В проведении комплексной экспертизы должны принимать участие. Гражданский процессуальный кодекс рф

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В. Киселева оспаривает конституционность части третьей статьи 79 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1852-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хоботовой Ольги Юрьевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 16, 17, 67, 79, 362, 377, 381 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" статьи 387 (об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора) ГПК Российской Федерации.

В ряде случаев в ходе гражданского судопроизводства появляются вопросы, для разрешения которых необходимы В таких ситуациях необходимо назначение экспертизы. Статья 79 ГПК РФ регламентирует организационные моменты этой процедуры. Рассмотрим ее далее.

Ст. 79 ГПК РФ

В 2015-2016 годах в рассматриваемую статью не было внесено никаких изменений. При возникновении в ходе разбирательства дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные знания в сфере науки, ремесла, техники, искусства, суд выносит определение о проведении дополнительного исследования. Его могут поручить одному или нескольким экспертам или компетентному учреждению. Каждая сторона и прочие лица, привлеченные к делу, могут представить вопросы, которые, по их мнению, подлежат разрешению в ходе исследования.

Права участников

Ст. 79 ГПК РФ закрепляет их в части второй. В соответствии с нормой, участники вправе:

Просить суд передать вопросы, подлежащие разрешению, конкретному специалисту или в определенное учреждение.
Заявлять эксперту отвод.
Формулировать вопросы для специалиста. Окончательный перечень формируется при этом судьей.
Знакомиться с постановлением суда о назначении процедуры.
Предъявлять ходатайства о назначении дополнительного или повторного (ст. 79, 87 ГПК РФ ), комплексного, комиссионного исследования.

Важный момент

В ч. 3 ст. 79 ГПК РФ установлены последствия для любой стороны производства, уклоняющейся по тем или иным причинам от участия в исследовании, а без нее провести его невозможно, не представившим необходимые материалы и документы для изучения. В таких и иных аналогичных ситуациях суд может признать обстоятельство, для выяснения которого было организовано исследование, опровергнутым либо установленным. Согласно части 3 ст. 79 ГПК РФ , при этом суд учитывает, какая именно сторона уклонилась от участия в процедуре и какое значение факт имеет для нее.

Пояснения

Ст. 79 ГПК РФ в новой редакции закрепляет понятие "вопросы, требующие специальных знаний". Ранее использовался термин "познания". Данный подход, по мнению юристов, является более правильным. Обуславливается это следующим. "Специальное познание" в плане философского анализа рассматривается как упорядоченный процесс, в ходе которого происходит получение исчерпывающего и полного знания о действительности. Суду, однако, интересна не сама процедура выяснения тех или иных обстоятельств, сколько результат этой деятельности. Анализируя ст. 79 ГПК РФ с комментариями юристов, можно отметить, что правоведы обращают внимание на то, что законодатель считает, что в судопроизводстве существует принципиальная возможность провести достоверное познание, которое приведет к законному и обоснованному решению.

Приостановление производства

Суд вправе назначить исследование по собственной инициативе. При этом существует правило 56 нормы Кодекса об обязанности сторон доказать обстоятельства, которые они используют как основания для формулирования претензий и возражений. Определение о выполнении процедуры может быть принято и на стадии подготовки к разбирательству, и непосредственно в ходе рассмотрения материалов по существу. При этом в первом случае суд может приостановить производство. В такой ситуации течение срока, по смыслу части 1 110 нормы Кодекса, прерывается. Определение, на основании которого приостанавливается производство, выносится в предварительном заседании. Вместе с тем следует учитывать, что в ходе разбирательства некоторых дел заключение по результатам экспертизы считается одним из необходимых средств доказывания.

Компетентные лица

Как указывает ст. 79 ГПК РФ , выполнение исследования может поручаться конкретным специалистам (нескольким или одному) либо уполномоченному учреждению. Если говорить о государственных организациях, то их деятельность регламентируется ФЗ № 73. В этом нормативном акте заложены ключевые принципы организации, правовая основа и базисные направления судебно-экспертной работы. Как устанавливает данный Закон, исследования выполняются государственными учреждениями и специалистами.

Терминология

Судебной экспертизой, в соответствии со ФЗ № 73, называют процессуальную деятельность, включающую в себя проведение исследования и формирование заключения по вопросам, для разрешения которых необходимы специальные знания в сфере техники, науки, ремесла или искусства, и которые поставлены судьей перед компетентным лицом. Целью процедуры является установление фактов, подлежащих доказыванию. В качестве судебно-экспертного учреждения выступает специализированная организация федеральной/региональной исполнительной структуры, созданная для обеспечения реализации полномочий судей/судов. В них создается штат сотрудников, имеющих необходимые знания для разрешения поставленных вопросов. Государственным судебным экспертом является аттестованное лицо, осуществляющее исследование в рамках своих обязанностей.

Вопросы

Они формулируются в определении о выполнении исследования. Как указывается в ст. 79 ГПК РФ , вопросы могут представлять стороны и другие лица, привлеченные к делу. Между тем, окончательный их перечень формируется судом. Данный подход вполне понятен и оправдан. Стороны зачастую ставят вопросы, которые не относятся к сути дела, или формулируют их некорректно, без связи с диспозицией/гипотезой той или иной материально-правовой нормы. Правильная постановка каждого вопроса крайне важна и для специалиста, который будет на них отвечать. Он не может изменять формулировку в процессе своей работы. Суд, в свою очередь, при разбирательстве дела изучает заключение и проверяет выводы на их соответствие поставленным вопросам, их обоснованность и полноту.

Принцип состязательности

В ст. 79 ГПК РФ он существенно расширен. Ранее законодательство не содержало указаний на то, что участники могут просить судью поручить исследование конкретному специалисту или учреждению. В настоящее время закрепляется частью второй ст. 79 ГПК. Кроме того, участники могут заявить отвод специалисту, ознакомиться с судебным определением о проведении исследования, а также заключением, оформленным по его результатам. Также законодатель предоставляет сторонам право ходатайствовать о проведении комиссионной, дополнительной, комплексной, повторной экспертизы, совершать другие правомерные действия в рамках производства.

Сложности на практике

Экспертиза может проводиться как по решению суда, так и по ходатайству сторон. Если заинтересованные лица попросили о выполнении исследования, то документы и материалы, необходимые для выявления тех или иных обстоятельств, предоставляются ими без проблем. Вместе с этим при назначении процедуры судом по его собственной инициативе, лица, перечень которых приведен в ст. 34 ГПК, в ряде случаев уклоняются от участия. Это может проявляться разными способами. Например, уклонение может состоять в непредставлении каких-либо предметов, документов, материалов, в том числе непосредственно относящихся к делу. Учитывая такие ситуации, законодатель вполне оправданно в части третьей рассматриваемой нормы установил своего рода санкцию за указанные действия. По факту, уклоняющиеся лица создают препятствия для отправления правосудия и реализации его целей.

В юридических изданиях встречается утверждение о том, что в комментируемой норме содержится официальная презумпция. Между тем, это не совсем так. Дело в том, что речь не о предположениях, базирующихся на причинно-следственной связи, а о технико-правовых приемах, специально используемых законодателем для реализации отдельных юридических положений или целых институтов (в частности, института доказывания).

Фикция экспертизы

Она гласит, что в случае уклонения стороны производства от участия в процедуре, непредставлении ей необходимых для исследования документов, материалов, а также в других ситуациях, если в рамках обстоятельств дела без привлечения этого лица провести работу невозможно, суд может признать факт, для доказывания которого был организован процесс, опровергнутым или подтвержденным. При этом в ст. 79 оговаривается, что инстанция учитывает, от какого именно субъекта исходит противодействие и каково значение для него факта, подлежащего доказыванию.

Анализируя формулировку нормы, некоторые юристы указывают на непоследовательность изложения текста. Так, если по смыслу части второй рассматриваемой статьи просить судью о выполнении исследования могут другие субъекты, привлеченные к делу (обычно это третьи лица, от которых поступили самостоятельные требования в рамках производства), то часть третья указывает на то, что фикцию можно применить исключительно к сторонам дела. По мнению правоведов, данную норму целесообразно распространить на всех лиц, привлеченных к разбирательству, в зависимости от того, кем именно создаются препятствия, не представляются документы или иные материалы, в том числе и на сам суд.

Первые инстанции в некоторых случаях опасаются применять такой инструмент, как процессуальная фикция. Обуславливается это тем, что они не согласуются с установлением элементарной истинности обстоятельств. Это, в свою очередь, отражается на обоснованности правоприменительного акта, вынесенного судом. Между тем, специалисты считают такие опасения напрасными, так как процессуальные фикции закреплены в рамках конституционного поля.

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. 1. Основания для отвода, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. 2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. 1. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств. 2. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. 1. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. 2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. 1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. 2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения. 1. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. 2. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. 1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. 2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. 1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. 2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. 3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. 1. Эксперт дает заключение в письменной форме. 2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. 1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные. 2. За работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 3. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. 2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса. 1. В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). 2. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. 3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания. 4. В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вернуться к оглавлению документа : Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 79 ГПК РФ, судебная практика применения

Право суда назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству

Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ , причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Правовой характер вопроса эксперту недопустим

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

Случаи необходимости назначения экспертизы по делу. Приостановление производства по делу

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства () и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).

Приведенные разъяснения изложены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"

Разъяснения ВС РФ 2017 года:

Назначение экспертизы по делу об установлении отцовства. Последствия уклонения стороны от участия в экспертизе

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ , назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования".

Ст. 79 ГПК РФ посвящена общим вопросам назначения экспертизы в гражданских процессах. В полной мере уяснить её положения получится лишь при условии соотношения с другими статьями Кодекса и нормативными актами.

Законодательное регулирование

дополнительная;
комплексная;
комиссионная.

Дополнительная назначается, если эксперт не ответил на все вопросы, поставленные перед ним, или суд счел их не достаточно полными для выяснения обстоятельств дела.

Комплексная экспертиза означает привлечение более чем одного специалиста в разных областях знаний. Может привлекаться один специалист, но являющийся знатоком во всех областях, которые требуются в конкретном деле. Примером служит судебно-психиатрическая экспертиза, её проводит несколько специалистов, работающих в разных направлениях.

Комиссионная экспертиза проводится как минимум двумя специалистами, работающими в одной области.

Оформление решения суда

Назначение экспертизы оформляется определением. Ст. 79-80 ГПК РФ предоставляет следующий перечень пунктов, которые в нем содержатся:

название суда;
номер дела;
дата вынесения определения;
стороны в деле (ФИО истца и ответчика и название организации, если таковая представляет сторону);
наименование организации или ФИО лица, которым поручается проведение исследования;
вопросы, поставленные перед экспертами;
факты, которые требуется выяснить;
объекты исследования, условия обращения с ними;
указание, кто оплачивает исследование;
суд устанавливает период времени, отведенный на экспертизу.

В судебном акте делается ссылка на приостановление сроков по делу. Несмотря на достаточно четкий перечень пунктов, аналогичные документы у разных судей отличаются по стилистике и содержанию. Нельзя сказать, что при этом имеет место нарушение законности.

Какими правами обладают эксперт и стороны?

Эксперт является полноценной процессуальной фигурой и согласно действующему законодательству и в частности ст. 79 ГПК РФ:

предупреждается об уголовной ответственности за отказ провести экспертизу или ложное заключение;
вправе задавать вопросы участникам процесса;
сообщает о невозможности ответить на вопросы;
сообщает о непригодности или недостаточности материала, чтобы провести экспертизу;
обеспечивает сохранность предоставленных ему материалов;
не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертизы.

Стороны согласно ст. 79 ГПК РФ вправе:

заявить отвод эксперту;
просить привлечь конкретную организацию или эксперта;
знакомиться с материалами исследования;
просить суд назначить дополнительную или повторную. экспертизу.

Какие вопросы задавать запрещено?

Законодательство запрещает ставить перед экспертом правовые вопросы. Например, является ли человек недееспособным? Данный вопрос относится к компетенции суда. Не все ситуации настолько ясные, когда происходит подмена решения суда выводами эксперта о психическом состоянии человека и его недееспособности.

Дело может пройти не одну инстанцию, прежде чем до конца будет решено, является ли поставленный вопрос правовым или нет. Судебной практики по ст. 79 ГПК РФ наработанной в связи с постановкой вопросов немало. Однако четких и исчерпывающих критериев, которые бы дали выделить правовые вопросы, не выработано.

Некоторые требования к эксперту и его выводам

Экспертиза выполняется или силами учреждения, занимающегося проведением исследований, или силами одного эксперта. Независимо от того, привлечено отдельное лицо или организация, исследования должны отвечать ряду требований законодательства.

Что касается эксперта:

он должен иметь аттестацию, подтверждающую его квалификацию, а организация, проводящая экспертные исследования должна иметь лицензию;
он не может находиться в служебной или иной зависимости от одного из участников дела;
у него берется расписка о предупреждении об ответственности за заведомо ложные выводы и за отказ в проведении экспертизы.

Исследование должно иметь научный характер, и его выводы при этом можно проверить, используя общепринятые научные методы.

Оценка выводов

Ч. 2 ст. 79 ГПК РФ предоставляет право знакомиться с материалами экспертизы и подавать заявления о назначении нового или дополнительного исследования.

О чем идет речь? В рамках судебного процесса представители сторон вправе изучить переданное в суд исследование и дать ему свою оценку. Обычно судья, получив заключение, вызывает стороны для дальнейшего разбирательства.

Максимум что делается, кратко зачитывается содержание и выводы. Важно заранее ознакомиться с заключением и подать в письменном виде свои замечания, т. к. устные в протокол могут не внести по ряду причин. Да и при зачитывании заключения судьей объективно невозможно в полной мере вникнуть в то, что там написано.

Если не удается решить эти вопросы в первой инстанции, остается апелляция. В ней, кроме отмены или изменения судебного решения можно просить о новой экспертизе.

Уклонение от экспертизы

Как указывалось выше ст. 79 ч. 3 ГПК РФ предусматривает последствия уклонения одной из сторон от проведения экспертизы. Это касается дел, в которых без участия второй стороны не провести экспертизу. Например, необходимо получение генетического материала для исследования на предмет установления отцовства.

ВС РФ указывает, что суд должен выяснить, действительно ли сторона уклонялась от проведения экспертизы или имели место объективные обстоятельства, назначались ли процедуры снова?

Последствием уклонения является признание или отрицание факта без проведения экспертизы, в зависимости от того, кто препятствовал проведению экспертизы.