Судимостей не имеет: как будут наказывать за уголовные проступки. Уголовный проступок: за и против Что думают юристы

Председатель Верховного суда России В.Лебедев в очередной раз высказался за введение в отечественное законодательство нового понятия - «Уголовный проступок». Под ним Лебедев подразумевает непреступное правонарушение, не представляющее большой общественной опасности и выступающее связующим звеном между уголовным преступлением и административным правонарушением.

Предполагается, что под категорию уголовных проступков подпадут сегодняшние преступления небольшой и даже средней тяжести, особенно экономические преступления. Так, например, главный судья страны предлагает декриминализировать осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии или регистрации - одно из самых распространенных преступлений в предпринимательской сфере, предусмотренное ст. 171 УК РФ. Если нововведения будут приняты, наказывать за незаконную предпринимательскую деятельность будут менее строго, а лишение свободы как вид наказания вообще будет исключено. Кроме менее строгого наказания и невозможности избрания лишения свободы, для уголовного проступка предлагается значительно сократить сроки давности привлечения к ответственности и вовсе исключить судимость.

Напомним, что «Уголовный проступок» - понятие не новое в российской правовой науке. Специалисты обсуждают возможность введения данного института в законодательство уже более 25 лет.

На мой взгляд, сама идея декриминализации ряда деяний, не представляющих большой общественной опасности, особенно преступлений в сфере экономической деятельности, а также смягчение уголовно-правовых последствий в отношении лиц, совершивших такие деяния, заслуживает безусловной поддержки. Вот только сама идея достижения обозначенных целей путём введения понятия «уголовного проступка» представляется мне как практикующему адвокату весьма сомнительной.

Так, существующая в настоящая время система деления преступлений на четыре категории является весьма стройной и понятной. Деяния, представляющие наименьшую общественную опасность, выделены ст. 15 УК РФ в категорию преступлений небольшой тяжести, и добавление ещё одной категории в виде «уголовного проступка» ничего не привнесёт, кроме как дополнительной путаницы. Для того же, чтобы поменять сроки давности и исключить судимость в отношении ряда преступлений небольшой тяжести, уменьшить наказания за ряд преступлений небольшой тяжести и исключить возможность заключения под стражу совершивших их лиц достаточно изменить соответствующие статьи Общей части УК РФ, посвящённые этим институтам, а также санкции конкретных статей Особенной части, а не изобретать новую категорию преступлений.

Доводы же Лебедева В., касающиеся того, что выделение ряда деяний в категорию «уголовных проступков» позволит не ломать судьбы впервые оступившимся, совершившим эти деяния, также вряд ли могут быть приняты, так как одно то, что «уголовные проступки» будут регламентированы Уголовным кодексом РФ, по инерции будет влечь в отношении совершивших их лиц основную массу все тех же неблагоприятных последствий, которые существуют сейчас в отношении всех остальных лиц, совершивших преступления: они также будут проходить по учетам, их не будут брать на работу на определенные должности и в определённые организации, совершение этих деяний все равно будет учитываться при вступлении в гражданство и получении кредитов и т.п. Уверен, что после принятия предложенных новелл будет изменено подавляющее большинство нормативных актов, которые предусматривают подобные неблагоприятные последствия.

Таким образом, предложенные изменения ничего положительного с собой не принесут, а только добавят работы законодателю и усложнят структуру действующего уголовного законодательства.

Декриминализация предпринимательской деятельности без лицензии: за и против

Конечно, большинство бизнесменов положительно высказались по поводу отнесения предпринимательской деятельности без лицензии по УК РФ к уголовным проступкам. Во-первых, предприниматели перестанут опасаться, что их привлекут за любое формальное нарушение к уголовной ответственности, а во-вторых, к ним не будут приниматься многие меры уголовно-процессуального принуждения (в частности, заключение под стражу). Для государства же введение уголовного проступка означает одномоментное снижение преступности, некоторую разгрузку правоохранительных органов и возможность направить все усилия на борьбу с действительно опасными для общества преступлениями.

С другой стороны, высказываются мнения, что наказывать за осуществление уголовного проступка начнут не только физических, но и юридических лиц. Кроме того, представители бизнес-сообщества ожидают усиления внимания правоохранительных органов к их деятельности, поскольку привлечь к ответственности за проступок будет гораздо проще, чем за преступление.

Одним словом, будет ли введен в действующий УК институт уголовного проступка, если будет, то как за уголовный проступок будут наказывать на практике - покажет время.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии

В настоящее время за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии предусмотрено два вида ответственности - уголовная и административная. Если деяние не связано с причинением крупного ущерба другим лицам или извлечением дохода в крупном размере (крупным считается размер дохода, превышающий 2250000 руб.), лицо привлекается к административной ответственности, а если связано, то к уголовной. По ч.2 ст.14.1 КоАП санкция за предпринимательскую деятельность без лицензии для граждан - это денежный штраф 2000-2500 рублей, а также изъятие продукции, сырья и орудий производства (либо без конфискации). По ст.171 УК минимальная санкция за преступление - штраф до 300000 рублей, максимальная - лишение свободы сроком до 5 лет (ч. 2 ст. 171).

Как видно, разница существенная. Во многом именно от будет зависеть, к какой ответственности привлекут предпринимателя и какую санкцию применят правоохранительные органы - небольшой штраф или лишение свободы. Следовательно, если Вас , немедленно заручитесь поддержкой специалиста.

Верховный суд России выступил с законодательной инициативой о введении уголовного проступка. Как следует из проекта закона, в разряд уголовных проступков предполагается перевести порядка восьмидесяти составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Уголовный проступок и его необходимость

По составам преступлений, которые предлагается перевести в разряд проступков, в прошлом году было осуждено около 40 000 человек, и все эти люди на всю жизнь получили пятно в свою биографию в виде судимости. Как правило, их преступления не так страшны и зачастую совершаются по глупости или недомыслию. Законопроект об уголовном проступке предлагает дать оступившимся людям еще один шанс. Главной идеей законопроекта является гуманизация российского уголовного законодательства, а самым значимым преимуществом введения категории «уголовного проступка» в Уголовный кодекс РФ является отсутствие судимости и всех связанных с судимостью правовых последствий.

Наказание за уголовный проступок

В качестве наказаний за совершение уголовного проступка по новому УК РФ предполагается ввести штраф, обязательные работы или ограничение свободы. После наказания человек формально будет считаться освобожденным от уголовной ответственности, то есть несудимым.

Зарубежный опыт

Понятие уголовный проступок предусмотрен во многих странах мира, в том числе Украине, Франции, Германии и др. Например, во Франции преступные деяния разграничиваются на проступки, правонарушения и преступления. Двумя первыми категориями занимаются исправительные суды, а третьей – суды магистратов.

Какие преступления попадут под уголовный проступок

Как говорилось ранее, под уголовные проступки могут попасть преступления небольшой тяжести, к которым относятся, например, клевета (128.1 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК ФР), простой состав кражи (ст. 158 ч.1 УК РФ) и др.

Категория уголовного проступка существовала в российском законодательстве до начала XX века, с тех самых пор юристы периодически предлагали ее вернуть. На сегодняшний день законопроект о введении уголовного проступка поступил на рассмотрение в Государственную Думу РФ

Верховный Суд Российской Федерации продолжает работу по подготовке поправок, направленных на гуманизацию уголовного законодательства. Напомним, с 15 июля прошлого года по инициативе Суда стало возможным освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, при условии, что они возместили ущерб или иным образом загладили причиненный преступлением вред (). Как показывает статистика ВС РФ, судебные штрафы активно применяются на практике – за первое полугодие текущего года они были назначены 7335 лицам.

Однако судебный штраф не всегда является адекватной мерой воздействия, поэтому ВС РФ предлагает применять к лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, помимо него, другие уголовно-правовые меры, аналогичные не связанным с изоляцией осужденных от общества видам наказаний, а именно: обязательные работы и исправительные работы. Постановление о внесении в Госдуму законопроекта, предусматривающего дополнение соответствующими нормами УК РФ и УПК РФ (далее – Законопроект; текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ), принято сегодня на заседании Пленума ВС РФ. Сроки, на которые обязательные и исполнительные работы, согласно Законопроекту, смогут назначаться, составляют от 30 до 240 часов и от одного месяца до одного года соответственно – это в два раза меньше сроков отбывания таких работ в качестве наказания ( , ).

Кроме того, Законопроект предусматривает закрепление в УК РФ нового понятия – уголовный проступок. Под уголовным проступком предлагается понимать преступление небольшой тяжести, за совершение которого Уголовным кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Поскольку такие деяния представляют наименьшую общественную опасность, лица, впервые их совершившие, а таковыми будут считаться те, кто не имеют неснятой или непогашенной судимости, должны освобождаться от уголовной ответственности, считают авторы Законопроекта. Существующие на данный момент основания для освобождения от уголовной ответственности (), напомним, не носят обязательного характера.

Но в то же время в случае, например, деятельного раскаяния или примирения с потерпевшим лицо, совершившее преступление, освобождается от ответственности без применения каких-либо мер воздействия, а освобождение от ответственности за совершение проступка будет сопряжено с назначением судебного штрафа либо обязательных или исправительных работ, а для несовершеннолетних лиц – принудительных мер воспитательного воздействия. "В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть для суда право, а не обязанность применения в отношении лиц, совершивших уголовный проступок, иных мер уголовно-правового характера", – считает партнер международной юридической группы KDS Legal Лев Глухов . Нелогичными, по мнению эксперта, являются и положения Законопроекта, предусматривающие сокращенный срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение уголовного проступка и особенности условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за уголовный проступок, ведь предполагаемая обязательность освобождения совершившего его лица от уголовной ответственности предполагает неприменение в его отношении уголовного наказания.

Помимо поправок в УК РФ, Законопроектом предусмотрены, разумеется, корреспондирующие поправки в , регламентирующие порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением иных мер уголовно-правового характера, которые применяются при освобождении от уголовной ответственности, в ходе как досудебного, так и судебного производства. Закрепляется обязанность судьи разъяснять в постановлении о назначении лицу иной меры уголовно-правового характера последствий уклонения от уплаты штрафа, отбывания обязательных работ или исправительных работ (в зависимости от того, какая мера назначена). Злостное уклонение от исполнения любой из этих мер, согласно Законопроекту, будет основанием для возобновления производства по уголовному делу.

Как ранее писал портал ГАРАНТ.РУ, многие эксперты . Тем не менее Законопроект в целом одобрен Минюстом России и Генеральной прокуратурой РФ, а также согласован с судебным сообществом. Главным положительным результатом его принятия, по мнению разработчиков и заинтересованных ведомств, станет возможность замены по более чем 80 составам преступлений небольшой тяжести уголовной ответственности на иные меры уголовно-правового характера, не влекущие судимости совершивших их лиц и связанных с ней негативных последствий.

23.08.2016

Недавно одно из крупных информационных агентств распространило информацию о том, что Верховный Суд РФ в лице своего Председателя Вячеслава Лебедева в очередной раз поднял вопрос о необходимости внесения в УК РФ понятия уголовного проступка. Так вот о том, что представляет собой уголовный проступок, и так ли он необходим российскому уголовному праву, расскажет наша новая статья.

Начнем с того, что российское право не знает понятия уголовного проступка. Поэтому мы дадим его определение исходя из научных работ российских юристов.

Уголовный проступок - это деяние (действие или бездействие) формально имеющее все признаки уголовно наказуемого преступления, но не представляющее при этом большой общественной опасности. По мнению ученых-юристов уголовный проступок находится между уголовным преступлением и административным проступком.

Причины разговоров о необходимости внесения изменений в Уголовный Кодекс

Итак, давая очередное интервью, Председатель Верховного Суда РФ озвучил идею о необходимости ввести в УК понятие уголовного проступка . В основе этого предложения лежат две немаловажные причины.

Прежде всего, государство пытается снизить затраты на систему исполнения наказаний. Оно расходует на содержание заключенных огромные суммы. При этом далеко не все преступления представляют такую уж существенную опасность для общества. Поэтому иногда лучше приговорить преступника к штрафу или обязательным работам, чем сажать в тюрьму и тратить на его содержание бюджетные деньги.

Вторая причина заключается в низкой социализации осужденных за уголовные преступления. Их не принимают на работу, не дают кредиты, с ними не хотят вести бизнес. По мнению ученых-юристов введение уголовного проступка частично решит эту проблему, а именно: человек не будет считаться привлекавшимся к уголовной ответственности. Следовательно, перед ним не встанет проблема последующей социализации.

Так ли это на самом деле - мы расскажем ниже. А пока что приведем несколько примеров преступлений, которые вполне могут считаться уголовными проступками. Если, конечно эта норма будет внесена в УК РФ.

Примеры преступлений, которые могут стать уголовными проступками

Вот классический пример. Гражданин, страдающий шизофренией в результате употребления наркотиков, захотел украсть в торговом центре куртку стоимостью 2000 рублей. Он положил её в сумку и попытался вынести из магазина. Тут же сработала защита, и раздался сигнал, предупреждающий о выносе неоплаченного товара. Охрана задержала злоумышленника и вызвала полицию.

Перед нами типичное покушение на кражу . Является ли это деяние уголовным преступлением? Несомненно. Можно ли квалифицировать его в качестве уголовного проступка? А вы знаете - можно. Но грань, отделяющая преступление от проступка, будет очень тонкой. Она зависит от обстоятельств дела, которые влияют на общественную опасность преступления. В нашем случае правонарушитель просто сдернул куртку с витрины и, не сорвав магнитную клипсу, положил одежду в сумку. Понятно, что это говорит (простите за резкость) о «небольшом уме» преступника. Но именно это «интеллектуальное свойство» человека и позволило тут же задержать его. Ведь если бы правонарушитель догадался оторвать и выбросить клипсу, то охрана его не смогла бы остановить. Следовательно, уже сам способ совершения преступления позволил задержать этого любителя «бесплатной» одежды.

Далее, сам предмет преступления - куртка за 2000 рублей. Исходя из современных цен - это низкосортный товар, которым забиты магазины и рынки. То есть стоимость и качество товара так же снижают общественную опасность данного правонарушения.

Кроме вышеперечисленных обстоятельств, следует учесть время, обстановку и другие признаки преступления. В совокупности они явно свидетельствовали о низкой общественной опасности совершенного деяния. Это позволило адвокату потребовать рассмотрения дела в особом порядке . Судья удовлетворил данное ходатайство и приговорил преступника к штрафу в 5000 рублей и направил его на принудительное лечение к врачу - психиатру.

Фактически это дело вполне подпадает под уголовный проступок: низкая общественная опасность, неэффективный способ совершения, а также обстановка в которой происходило преступление. Но, тем не менее, данный гражданин получил вполне реальную уголовную судимость.

Такую же судимость приобрел и житель Петропавловска-на-Камчатке гражданин Драгун А.В., который в состоянии алкогольного опьянения украл поросенка у фермера . Здесь стоимость похищенного составляла уже 17 000 рублей. Тем не менее, по совокупности обстоятельств это дело также является малозначительным. Адвокат Драгуна собрал доказательства смягчающие вину своего подзащитного, и дело было рассмотрено без судебного разбирательства. Как итог, мировой судья приговорил Драгуна к 120 часам обязательных работ.

Еще один пример. Гражданин Николаев пришел к своей бывшей знакомой в состоянии опьянения, дабы «разобраться» в отношениях. Девушка не пустила новоявленного «Ромео» на порог и он не нашел ничего лучшего, как прилюдно залезть на второй этаж и проникнуть в квартиру бывшей «дамы сердца» через форточку. В итоге полиция возбудила в отношении молодого человека уголовное дело . Мировой судья, рассмотрев материалы, приговорил нарушителя к штрафу .

Но бывает, что судья вообще освобождает человека от наказания и прекращает уголовное дело. Так, мировой судья из города Баймак прекратил уголовное дело в отношении гражданина Хажиева, который пытался продать украденную третьим лицом лошадь. В ходе следствия Хажиев по рекомендации адвоката раскаялся и способствовал раскрытию преступления. Учитывая изложенное, судья вообще прекратил уголовное дело и освободил обвиняемого из-под стражи.

Похожим образом завершилось разбирательство в городе Торопец, что в Тверской области. Гражданин Бабанов, находясь в отпуске, решил заняться рыбалкой. Правда, для этого он использовал рыболовную сеть. Наловив щурят на сумму три с половиной тысячи рублей, Бабанов был задержан правоохранительными органами. Адвокат посоветовал Бабанову возместить ущерб и проявить деятельное раскаяние в ходе судебного разбирательства. В итоге, судья освободил обвиняемого от наказания и прекратил уголовное дело .

Что объединяет все эти примеры? Прежде всего, тот факт, что общественно опасные последствия или ущерб (вред) от совершения преступлений являлся минимальным. Ну и помощь адвоката, конечно. Это и позволило судам принять мягкие решения. С другой стороны, не всегда преступление, имеющее небольшие общественно опасные последствия, может считаться малозначительным проступком. Например, киллер стреляет и промахивается, грабитель нападает на жертву, но, не успев причинить вред, попадает в руки полиции. И совершенно противоположный случай. Выше мы рассказали о деле Николаева, который проник через форточку к знакомой. А представьте себе, что девушка, увидев лезущего в окно человека, умерла от испуга? Или с ней случился инфаркт? Тогда бы Николаев не отделался штрафом, а сел в тюрьму. Так что вопрос о квалификации деяния в качестве уголовного проступка не так прост, как кажется.

В Уголовный кодекс РФ необходимо ввести новый вид ответственности, который станет переходным между административной и уголовной. Такое мнение в интервью агентству городских новостей "Москва" высказала уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова
Moscow-Live.ru

"Сегодня у нас нет переходного состояния от административного правонарушения к уголовному, то есть две стадии общественной опасности: одна уголовно наказуемая, которая порождает судимость даже за преступления небольшой и средней тяжести, и это нарушения общественного порядка, общественной безопасности, влечет административную ответственность", - сказала омбудсмен.

По мнению Москальковой, следует разработать законопроект об уголовном проступке - деянии, которое по степени опасности выше административного правонарушения, но ниже уголовно наказуемого, ведущего к судимости. "То есть человек несет ответственность за уголовный проступок, но судимость как последствие такого наказания не преследует его по жизни, что может сделать его быстрее адаптируемым к жизни после исполнения наказания по уголовному проступку", - пояснила омбудсмен.

Как считает уполномоченный по правам человека, к новой категории уголовного проступка можно будет отнести такие преступления небольшой тяжести, как мелкое хулиганство или кража.

Генерал-майор МВД Татьяна Москалькова была назначена уполномоченным по правам человека в России в апреле 2016 года. Она сменила на этом посту Эллу Памфилову, которая стала главой Центризбиркома.

Недавно произошел скандал с участием омбудсмена - сообщалось, что Татьяна Москалькова прервала интервью с журналистом "Новой газеты" Павлом Каныгиным на 33-й минуте, назвав его вопросы "однобокими", после чего высадила его из своего автомобиля. Беседа проходила в машине омбудсмена, на которой она ехала на молодежный форум во Владимирскую область. По словам спецкора, через час после инцидента Москалькова отыскала его, попросив не публиковать интервью, так как она в нем "выглядит плохо".

Однако редакция все равно обнародовала интервью. В нем Москалькова, по просьбе журналиста оценивая резонансные законы об НКО, закон о митингах, "закон Димы Яковлева" о запрете иностранного усыновления и закон в отношении ЛГБТ, заявила, что никто прав секс-меньшинств в России не ущемляет, им только нельзя усыновлять детей. Когда же речь зашла о грантах, выделяемых НКО, Москалькова дала понять, что не слышала о Московской Хельсинкской группе, а название "Мемориала" просто забыла, обозначив его как "фонд на букву "М".

В настоящее время в России существует два вида ответственности за правонарушения - административная и уголовная. Административное правонарушение не такое тяжкое, как преступление, поэтому наказание за него существенно мягче. Административно наказываются: нарушение правил противопожарной безопасности, нарушение правил дорожного движения, повреждение чужого имущества, появление в общественном месте в пьяном виде, безбилетный проезд. Административные правонарушения наказываются штрафом или арестом до 15 суток. Уголовная ответственность предусмотрена за более серьезные преступления, виновные наказываются разными сроками лишения свободы вплоть до пожизненного.