Увольнение с открытой датой. Работодатель заставил написать заявление без даты на увольнение Законно ли это, и что мне сейчас делать? В заявлении на увольнение по собственному желанию может не быть никаких дат

В настоящее время распространена практика приема работников в штат с одновременным требованием написания так называемых заявлений на увольнение по собственному желанию с открытой датой (в таком заявлении не указана дата его составления и дата предполагаемого увольнения).

Для одних работодателей применение такого способа оформления трудовых отношений является своеобразной страховкой от недобросовестного поведения работников, защитой от злоупотребления ими своими трудовыми правами, для других же, наоборот, - методом манипулирования работниками, ущемления их трудовых прав.

В любом случае необходимость применения тех или иных правовых средств на практике не рождается из воздуха, а всегда обусловлена определенными обстоятельствами, имеющими значение для бизнеса, будь то экономика вопроса, психология взаимоотношений, степень контроля со стороны государственных органов и т. д.

Не вдаваясь в моральные аспекты данной темы, рассмотрим более подробно ее правовую сторону, а именно проведем анализ соответствующей судебной практики, что, как мы думаем, будет полезно как работодателям и работникам, так и практикующим юристам.

Исходя из смысла и содержания ст. 65 ТК РФ, регламентирующей перечень документов, предъявляемых работником при приеме на работу, и ст. 80 ТК РФ, регулирующей порядок прекращения трудового договора по инициативе работника, можно сделать вывод, что работодатель при приеме работника на работу не имеет права требовать от последнего представлять заявление на увольнение по собственному желанию с открытой датой.

В свою очередь, увольнение работника на основании заявления, дата составления которого и дата предполагаемого увольнения вписаны не самим работником, а другим лицом, также не соответствует закону и может быть обжаловано в судебном порядке, что с определенной долей вероятности влечет неблагоприятные последствия для работодателя (взыскание утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, административную и уголовную ответственность и др.).

Однако на деле не все так просто, как кажется на первый взгляд, в судебном процессе доказать, что «белое - это белое», а «черное - это черное» порой бывает очень проблематично.

Подобный вывод связан с распределением бремени доказывания по таким спорам. Разъясняя особенности рассмотрения данной категории споров, Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п. 22 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» отметил, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, именно работник обязан представить в суд надлежащие доказательства обоснованности иска.

Работодатель же со своей стороны никогда не признается, что прекращение трудового договора произведено на основании заявления работника с открытой датой.
Учитывая изложенное, при рассмотрении судебного спора работник изначально находится в более слабой позиции в отличие от работодателя. Исход дела во многом определяется активностью и компетентностью сторон и их представителей и представленными ими в дело доказательствами.

Следуя по пути наименьшего сопротивления, в первую очередь при рассмотрении таких споров, необходимо обратить внимание на содержание заявления на увольнение, а также дать оценку порядку увольнения на предмет его соответствия закону.

На практике нередки случаи, когда увольнение производится на основании заявления, не содержащего дату его составления, что, исходя из обстоятельств дела, может быть критически оценено судом.

Так, решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22.05.2013 г. был удовлетворен иск работника к МУП «К.» о признании приказа об увольнении незаконным.

Суд установил, что в заявлении, послужившим основанием для увольнения истца, действительно не указано ни одной даты: ни с которой просит его уволить (что допустимо), ни дата написания заявления, что не позволяет установить время его составления.

На основании анализа имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявление на увольнение по собственному желанию в 2013 году работник не подавал, такого намерения не имел и не высказывал, что свидетельствует об отсутствии его добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора, что говорит о незаконности увольнения истца.

Другой распространенной ошибкой работодателя является увольнение работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, либо что еще чаще - в день подачи заявления (в случае несогласования даты увольнения).

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 13.12.2010 г. был удовлетворен иск работника к Сыктывкарскому филиалу ОАО «Страховая группа МСК» об отмене приказа об увольнении, произведенного на основании заявления с открытой датой.

Судом установлено, что истец написал и передал директору филиала заявление об увольнении по собственному желанию, не указав дату увольнения. Следовательно, стороны не согласовали прекращение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении.

В связи с тем, что работник и работодатель не пришли к соглашению о дате увольнения, работодатель не имел права уволить его ранее истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Довод представителя ответчика о том, что истец без возражений подписал приказ об увольнении, получил трудовую книжку, судом во внимание не принят, поскольку если работник не просил уволить его конкретной датой, подписанные им приказы о расторжении трудового договора не являются доказательством согласования даты увольнения между сторонами.

Если же формально порядок увольнения работника был соблюден и заявление на увольнение соответствует предъявляемым к нему требованиям, то доказать незаконность увольнения становится сложнее.

В таком случае следует рассмотреть возможность проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения даты совершения работником подписи на заявлении, даты совершения на заявлении записей о предполагаемой дате увольнения и дате составления заявления, определения кем подписано заявление - работником либо другим лицом.

Однако проведение судебной экспертизы не всегда обеспечивает благоприятный для работника исход дела. В некоторых ситуациях технические возможности экспертного учреждения, применяемые им методики не позволяют ответить на поставленный судом вопрос.

Так, кассационным определением Томского областного суда от 11.06.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба работника - без удовлетворения.

Как установил суд, в соответствии с заключением эксперта решить вопрос о времени составления заявления об увольнении и подписании его истицей не представилось возможным ввиду отсутствия научно разработанной методики по данному вопросу.

Судебная коллегия указала, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что дата увольнения и подпись истицы в заявлении об увольнении выполнены ручкой с одинаковыми чернилами и проставлены в один и тот же день, при увольнении. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истцом не представлено доказательств, подтверждающих подписание ею заявления об увольнении с открытой датой вынужденно, под давлением.

Исходя из изложенного линия защиты и нападения в подобных судебных процессах никогда не должна быть ограничена узким кругом доказательств и обстоятельств, которые сторона решила прояснить в заседании. При рассмотрении спора в рамках судебного разбирательства невозможно сделать точный прогноз результативности того либо иного средства доказывания. В любом случае, принятое судом решение напрямую зависит от внутреннего убеждения суда об обоснованности доводов истца и ответчика, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Здравствуйте Олеся!

Действия Вашего работодателя однозначно не законны. Трудовые отношения прекращаются либо по инициативе работника, либо по инициативе работодателя. Так вот в трудовом законодательстве нет такой нормы, позволяющей работодателю таким образом расторгнуть трудовые отношения с работником. Я так полагаю Вы по его мнению в чем то провинились и что бы не возиться с оформлением приказа о наказании (это не так просто), пожурил Вас и потребовал написать такое заявление до следующего, на его взгляд, проступка. Либо просто "выживает" с работы. Ведь если, что, то Вы уволились по собственному желанию. В любом случае терять Вам в такой ситуации нечего. Перечислить сейчас для Вас ряд статей Трудового кодекса РФ, то это Вам мало, что даст.

Если Вам потребовать у работодателя написанное Вами заявление обратно, ссылаясь на незаконность его действий, то он вряд ли вернет его. Сейчас же дома напишите заявление на имя работодателя такого содержания: "Ввиду того обстоятельства, что Вам подано мною заявление об увольнении по собственному желанию, без указания даты его написания, то прошу не рассматривать его и вернуть как ошибочно поданное. Увольняться с работы не желаю." - завтра утром идите на почту и отправьте это заявление работодателю письмом с уведомлением, после чего, ТИХО, без шума и скандала, ходите на работу и исправно исполняйте свои обязанности, заручитесь другими доказательствами, что Вы до получения работодателем нового заявления были на работе и исполняли трудовые обязанности, то есть трудовые отношения продолжались, обычно это коллеги по работе в качестве свидетелей, может какие служебные бумаги (накладные, распоряжения на Ваше имя и др..). Зачем это нужно? Работник может отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до вынесения приказа об увольнении и если на его место не принят новый сотрудник. Но это в нормальной ситуации. В Вашем же положении, в случае, что все же Вас таким незаконным образом может "разъяренный" работодатель уволить, то для оспаривания увольнения в инспекции по труду или в суде (а это того будет стоить) вы заручитесь доказательствами о незаконном увольнении - заявление об отзыве заявления об увольнении есть (копия посланного почтой вами заявления и почтовые документы), трудовые отношения продолжались (доказательствами того, что Вы работали заручитесь). Я думаю таки образом Свои права Вы защитите. В последствии при необходимости советую обратиться за помощью адвоката. Напоминаю еще важный момент, в случае если Вас все же уволят на подачу заявления в суд (обжалование действий работодателя) у работника имеется один месяц. Удачи Вам!

Увольнение – это расторжение трудовых отношений между работником (в виде выполнения должностных обязанностей) и работодателем (предоставления работ и выплаты вознаграждения за труд). Процесс увольнения – это определенные действия, зависящие от основания прекращения трудового договора. Заявление на увольнение – это локальный документ, который необходим для прекращения действия трудового договора по инициативе работника. Некоторые недобросовестные работодатели при заключении трудового договора просят написать заявление на увольнение по собственному желанию без даты. Рассмотрим, насколько это законно.

Нормативное регулирование увольнения

В «Трудовом кодексе Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ ТК РФ увольнение регулируется главой 13, где отражены основания для увольнения.

Если рассмотреть статью 80 ТК РФ, там отражается увольнение, если инициатором увольнения является работник, посредством написания заявления на увольнение.

На предприятиях формируются локальные нормативные документы (положения), которые отражают порядок приема и регистрации документации от работников.

Основание для увольнения

Для увольнения работника по собственной инициативе (статья 77, часть первая, пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации) необходимо его заявление. Если, например, заявление уже было написано без даты, работодатель решил воспользоваться этим, то в последний рабочий день составляется приказ на увольнение и производится расчет. В этой ситуации работник в последний рабочий день может отозвать свое заявление на увольнение. Отзыв может быть не принят при условии, отраженном в статье 80 ТК РФ (если на его место письменно не приглашен другой работник). При этом приказ на увольнение аннулируется, производится перерасчет и в трудовой книжке, если она уже заполнена, ставится отметка о недействительности записи.

Если у работодателя лежат заявления на увольнение для цели упрощения манипулирования работниками, работа в постоянном напряжении представляет дискомфорт, в этой ситуации можно написать заявление на отзыв заявления на увольнение, зарегистрировать его и снять копию с датой и регистрационным номером. Если имеется возможность (при наличии возможности использования современных технологий) сделать аудио или видео запись принуждения к написанию такого заявления. Работодатель, как правило, работает по таким вопросам с каждым работником в отдельности и свидетелей, которые могли бы подтвердить, что работник не желал увольняться, в такой ситуации может не оказаться.

Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства

В ситуации, если работодатель убедил работника написать заявление на увольнение для манипуляций, можно предположить, что такой работник будет безоговорочно исполнять требования работодателя, выполнять любую работу под давлением.

Незаконность предложения работодателя отражается в Статье 80 ТК РФ, а ответственность в сфере нарушения трудового законодательства отражается в Статье 5.27 КоАП РФ, согласно которой нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов влечет: предупреждение; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Уголовная ответственность работодателя в сфере нарушения законодательства в области трудового законодательства не предусмотрена.

В ходе проверки со стороны государственной инспекции труда или прокуратуры достаточно сложно доказать факт совершения такого нарушения. Поэтому, требуются неопровержимые доказательства, которые необходимо собирать в сложившейся ситуации (свидетельские показания, аудио и видео записи, почерковедческая экспертиза). В большинстве случаев законодательство на стороне работника. Но для любого работодателя обращение в Государственную инспекцию труда будет мерой действенного характера, особенно если это касается увольнения работников.

Типичные ошибки

Ошибка №1: По требованию работодателя отдел кадров организации при приеме на работу с заявлением о приеме на работу просит написать заявление на увольнение по собственному желанию без даты, якобы для проверки на профпригодность. Что предпринять в данной ситуации?

Комментарий : При приеме на работу можно сослаться на испытательный срок, в ходе которого определяется профпригодность. При условии, что работник собрал неопровержимые доказательства, незаконность отражена в Статье 80 ТК РФ, при этом ответственность в сфере нарушения трудового законодательства отражается в Статье 5.27 КоАП РФ. При этом, руководитель перекладывает ответственность на отдел кадров, в случае проверок руководитель не несет ответственность, может сослаться на самодеятельность кадровых работников.

1. Оплачивает ТОЛЬКО судебные издержки - экспертиза, как и оплата адвокатов к ним не относятся..
2. на экспертизу без постановления суда не примут, если такую непреложную истину надо было указывать - то уж извините, госпожа юрист........ а заодно раз уж так юридически подкована подсказали бы потерпевшей, что это означает, что одним заседанием суда она не отделается и не уложится в 1-2 месяца....
3. Вот потому что наши законы пишут такие "грамотные" юристы у нас их легко обойти законным путем.
4. Чтобы выиграть суд в нашей стране в первую очередь нужны деньги, а не юридическое образование. Я не видел и не слышал ни об одном судье не берущем, а Вы слышали?
5. Жизненный опыт посильней Вашего юридического образования, большая часть адвокатов нужна лишь для передачи далее мзды и не более того....... римское право в РФ НЕ действует......
6. По поводу опыта - советовали ей написать отзыв (юридически может грамотно, а вот практически - глупость) там нет даты, свое новое заявление она также отдаст руководству без даты? Подписала 15--го, руководство спустя 5 дней поставило на ее заявлении первом дату 20-го - в итоге оно последнее поданное
7. Как практик не юрист, но часто сталкивающийся с экспертизами я уже указал, что экспертиза возраст разницу между временем написания даты и самим заявлением сможет определить, если разница между ними более 10 лет и то с погрешностью в год
8. Как работодатель скажу, что смешно выглядят все эти крики о судах, уж если юрист, то не мешало бы иметь практический опыт - заседания суда не назначаются в 1 день, есть сотни способов при желании ответчика растянуть суд на месяцы, а то и на долгие годы, за это время истец будет сидеть без работы и даже в случае выигрыша будет восстановлен там где ему будет комфортно как на минном поле......... это Пиррова победа
9. а уж реальность наша такова, что заплатив эНную сумму денег и экспертиза покажет то что хочется и суд выигрывается.....
10. а уж если работодатель злопамятный, то там только от полета фантазии его зависит, за определенную мзду при желании истец может превратиться в ответчика по уголовному делу, Вы как юрист не знали о таких случаях?
11. можно выиграть суд только у работодателя с трудом сводящего концы с концами, не имеющим связей и лишних средств оплачивать связи.... в протитвном случае........ У таких работодателей как правило и з/п серая..
12. Вот из практики мои родители тоже также мне пытались доказать, что юристы выиграют у работодателя у которого они работали, причем на руководящих должностях. Там переселенческая организация и работники должны были получить жилье за которое они внесли собственные средства, мало того владелец фирмы их друг детства, мое предложение решить их проблему своими методами - решительно отвергали, не давали вмешаться, при том, что руководство их компании знало о последствиях моих методов, свежо в памяти было, что от расправы в 92м когда столкнулись по бизнесу их от меня спасли только мои родители, так мои вот орали про суды, путина и прочую ахинею........ В итоге дома на память о родителях остались куча писем от администрации путина о том, что генпрокуратура разберется и тут же отписки гепрокуратуры, что проверка ничего не дала, и на заявлениях подписи нескольких сотен работников, а не одного, о не выплаченных з/п и прочих нарушениях, я знаю как у следаков забирались дела заведенные на эту компанию, Пиманова и Мамонтова даже работники вызывали, первый по звонку тут же и отказался делать репортаж, второй пальцы веером распустил я им устрою, а кончилось банкетами у руководства........ Самое смешное, что против моих то нарушений не было, они видите ли за подчиненных вступились - правды им захотелось, в итоге разругались с парой депутатов госдумы, часто бывавших у них дома и стоявших за спиной этой компании, на моих глазах суды там длятся уже более 5 лет, компания объявила пару лет назад о банкротстве разворовав все средства - так что что сильней жизненный опыт или юридическое образование еще вопрос........

Для одних работодателей применение такого способа оформления трудовых отношений является своеобразной страховкой от недобросовестного поведения работников, защитой от злоупотребления ими своими трудовыми правами, для других же, наоборот, — методом манипулирования работниками, ущемления их трудовых прав.

Однако на деле не все так просто, как кажется на первый взгляд, в судебном процессе доказать, что «белое — это белое», а «черное — это черное» порой бывает очень проблематично.

Таким образом, именно работник обязан представить в суд надлежащие доказательства обоснованности иска.

Другой распространенной ошибкой работодателя является увольнение работника до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, либо что еще чаще — в день подачи заявления (в случае несогласования даты увольнения).

В таком случае следует рассмотреть возможность проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения даты совершения работником подписи на заявлении, даты совершения на заявлении записей о предполагаемой дате увольнения и дате составления заявления, определения кем подписано заявление — работником либо другим лицом.

Так, кассационным определением Томского областного суда от 11.06.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба работника — без удовлетворения.