Классификация и виды санкций. Санкция правовой нормы

Какой должна быть примененная к нарушителю санкция, чтобы она
воспринималась как справедливая? Очевидно, наказание справедливо
только в том случае, когда применяемые санкции соответствуют общественной опасности правонарушения, особенностям личности правонарушителя и обстоятельствам, смягчающим либо отягчающим его ответственность. КС РФ неоднократно подчеркивал, что введение юридической ответственности за то или иное правонарушение и установление конкретной
санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Правоведение выработало универсальные требования к наказанию
как особой социально-правовой функции. Обобщив некоторые из них в
рамках принципа справедливости наказания, мы получим следующие
требования межотраслевого характера: 1) обоснованность; 2) соразмерность; 3) дифференциация; 4) индивидуализация; 5) гуманизм. Такой интегративный подход достаточно условен, поскольку каждое требование может рассматриваться и в качестве самостоятельного принципа. С другой
1 Брызгалин А., Зарипов В. Указ. соч. – С. 10.
251
стороны, все они взаимосвязаны, дополняют, взаимообусловливают друг
друга.
Основные требования, предъявляемые к налоговым санкциям, выработаны КС РФ, неоднократно отмечавшим, что в выборе принудительных
мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности
и иными конституционными и общими принципами права1. Из сформированных КС РФ правовых позиций вытекает недопустимость чрезмерных
ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и
иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 ст. 34
Конституции РФ). Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того,
что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции РФ (Постановление КС РФ от
15.07.99 № 11-П).
Идея соразмерности юридической ответственности вытекает из более общего принципа, имеющего конституционно-правовой характер, а
именно принципа обоснованности и соразмерности при ограничении субъективных прав. В общем виде он закреплен в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ:
«Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Государство, действующее в публичных целях, вправе ограничивать
индивидуальную свободу каждого. Любые правоограничения должны
быть обоснованными с позиций общественно-полезной значимости и соразмерными целям таких ограничений. Впервые пределы дискретных полномочий государства были выражены во французской Декларации прав
человека и гражданина (1978 г.), провозгласившей, что «свобода состоит в
возможности делать все, что не вредит другим». Всеобщая декларация
прав человека (1948 г.) в ст. 29 закрепила, что при осуществлении своих
прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения
должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения
справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Таким образом, требование
обоснованности, соразмерности и индивидуализации налоговой ответственности есть частное проявление указанного выше общеправового принципа обоснованности и соразмерности правовых ограничений.
Требование обоснованности налоговой ответственности реализуется в сфере налогового правотворчества и выражается в целесообразности придания тому или иному поведению статуса налоговых деликтов. На1 См.:, в частности, постановления КС РФ от 17.12.96 № 20-П, от 08.10.97 № 13-П, от 11.03.98 № 8-П, от
12.05.98 № 14-П и др. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
252
сколько целесообразно признавать то или иное деяние налоговым правонарушением, определяется законодателем исходя из господствующих в
обществе представлений о справедливости, правовых традиций, приоритетов финансовой политики государства. «Абсолютно справедливого в наказании настолько, – отмечает А.Ф. Кистяковский, – насколько оно неизбежно необходимо»1.
Помимо вопроса о целесообразности установления ответственности
(т.н. процесс криминализации) законодателем решаются вопросы о видах и
размерах налоговых санкций, обстоятельствах, исключающих привлечение
лица к налоговой ответственности, сроках давности, процедурных и иных
аспектах. При этом все элементы налогового процесса должны быть научно обоснованны, понятны и ясны участникам налоговых правоотношений,
соответствовать нравственным идеалам большинства членов социума. Как
верно замечает А.А. Мамедов, неправильная криминализация деяний, не
отвечающая требованиям справедливости, может привести к тому, что нарушители будут вызывать сочувствие у населения, к ним будут относиться
как к незаслуженно наказанным. Это, в свою очередь, отрицательно скажется на отношении к государству, власти, приведет к определенному
дисбалансу в общественном сознании. Аналогичные последствия может
вызвать некриминализация деяний, которые следовало бы признать налоговыми правонарушениями2.
Из правовых позиций КС РФ следует, что требование соразмерности
наказания предполагает установление публично-правовой ответственности
лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести
содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление КС РФ от 15.07.99 № 11-П). Как видим,
КС РФ рассматривает соразмерность и индивидуализацию ответственности в одном логическом ряду, что вполне оправданно: из первого вытекает
второе – требование соразмерности предполагает индивидуальный подход
к конкретному налоговому деликту, а индивидуализация обеспечивает соответствие размера налоговой санкции «тяжести» противоправного деяния
и его вредным последствиям.
До вступления в силу НК РФ налоговые санкции не предполагали
возможности их индивидуализации, были чрезмерно обременительными,
подчас необоснованными с точки зрения соразмерности и гуманизма.
Применение налоговой ответственности фактически носило не карательнопревентивный, а фискальный характер, превратившись в важный источник
бюджетных доходов, в мощный инструмент обогащения государства. Размеры штрафных санкций, установленных за нарушения налогового законодательства, многократно превышали все разумные пределы. По свиде1 Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. – Киев, 1982. – С. 150.
2 Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. – М., 2003. – С. 55.
253
тельству В.В. Мудрых, на каждый четвертый рубль бюджетных поступлений доначислялся один рубль налоговых санкций1.
На несоразмерный характер налоговых санкций неоднократно обращалось внимание в литературе. Налоговые санкции подчас применялись не
с целью пресечения правонарушения, а лишь для того, чтобы взыскать как
можно большую сумму в бюджет. Следует согласиться с мнением А.А. Гогина, что цель налоговых санкций – обеспечить исполнение налогоплательщиком его обязанностей, а не пополнение бюджета2. Характерно, что
ВАС РФ, анализируя основные положения, применяемые Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие, подчеркнул, что при разрешении любого имущественного спора
должен соблюдаться разумный баланс публичного и частного интереса и
любые ограничения судебными решениями частных имущественных прав
во имя поддержания публичного общественного порядка не должны носить фискального характера3.
НК РФ существенно снизил размеры налоговых санкций, которые
теперь должны применяться с учетом личности нарушителя, формы вины,
обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, размера причиненного вреда. Соразмерность предполагает соответствие налоговых
санкций, примененных к нарушителю, тяжести правонарушения и причиненным им вредным последствиям, то есть наказание должно соответствовать содеянному и налагаться с учетом причиненного вреда. Таким образом, мера налоговой ответственности должна быть адекватна правонарушению: poena delicti est commensuranda – наказание должно быть соразмерно преступлению. Требование соразмерности адресуется как законодателю, формирующему нормативную базу налогово-деликтного права, так и
судам, реализующим этот принцип на практике. Основным в требовании
соразмерности является соответствие налоговой санкции тяжести совершенного налогового правонарушения.
Наглядным примером соразмерности выступает установление относительно-определенных санкций в процентном отношении к сумме неуплаченного налога (ст.ст. 119, 120 (часть 3), 122, 123 НК РФ) или к налоговой
базе (ст. 117 НК РФ). В данном случае речь идет о реальных составах налоговых правонарушений, когда бюджету причинен фактический ущерб.
Оригинальным образом идея соразмерности реализована в части первой ст.
126 НК РФ, предусматривающей в случае непредставления в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы
документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, взыскание штрафа в размере 50
рублей за каждый непредставленный документ. Таким образом, размер
1 Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. – М., 2001. – С. 161.
2 Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Дис. … канд. юрид. наук – Самара, 2002. – С. 79.
3 См.: Информ. письмо ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 2.
254
налоговой санкции определяется количеством непредставленных документов, то есть масштабом совершенного правонарушения.
Для формальных составов характерны абсолютно-определенные санкции, что существенно усложняет реализацию соразмерности и индивидуализации наказания. Так, согласно п. 1 ст. 116 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на
учет в налоговом органе на срок не более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей; составляет ли пропуск один день или, скажем,
пятьдесят, с точки зрения квалификации противоправного деяния и применения санкции никакого значения не имеет. Поэтому решающим здесь
становится оценка судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность. Наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства согласно п. 3 ст. 14 НК РФ позволяет суду уменьшать размер штрафа
не менее чем в два раза.
Закрепленная в НК РФ система налоговых санкций вызывает справедливую критику. Установление штрафов в твердой сумме, их безальтернативный и абсолютно-определенный характер без указания нижнего и верхнего предела не способствует индивидуализации налоговой ответственности. Кроме того, НК РФ не допускает возможности освобождения от ответственности за малозначительность правонарушения. Все это приводит
подчас к явно несправедливому наказанию, когда размер налоговых санкций, примененных к нарушителю, явно не соответствует тяжести противоправного деяния.
Наказания за разные по тяжести и основным характеристикам налоговые правонарушения не должны быть одинаковыми. Требование дифференциации предполагает установление различных видов ответственности
и налоговых санкций за различные налоговые правонарушения. Таким образом, дифференцирование ответственности в сфере налогообложения
осуществляется по двум направлениям: 1) установление за те или иные нарушения налогового законодательства налоговой, административной, уголовной либо дисциплинарной ответственности; 2) нормативное определение разновидности и масштаба налоговых санкций, устанавливаемых за
тот или иной состав налогового правонарушения. Типичным примером
дифференциации является нормативное определение размера недоимки,
при наличии которой противоправное деяние должно квалифицироваться
уже не как налоговое правонарушение, а как преступление, за совершение
которого согласно УК РФ наступает уголовная ответственность.
Как видим, дифференциация и индивидуализация налоговой ответственности различаются, прежде всего, по сфере их применения и субъектному критерию. Требование дифференциации реализуется в сфере правотворчества, оно обращено к законодателю, формулирующему нормативные модели налоговых правонарушений и соответствующие им санкции.
Индивидуализация же реализуется на стадии правоприменения судами и
налоговыми органами, налагающими санкции за конкретные налоговые
255
правонарушения1. В отличие от дифференциации, проводимой на нормативном уровне, индивидуализация означает переход от общенормативных
установок и критериев к разрешению частной ситуации.
Индивидуализация наказания состоит в учете всех существенных
обстоятельств дела при назначении наказания. «Карательные меры должны
иметь свойство применимости к особенностям каждого отдельного деяния,
должны обладать свойством видоизменяемости или гибкости, способностью индивидуализироваться»2. При определении наказания должны приниматься во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения,
личностные характеристики виновного, форма его вины, поведение до и
после правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Справедливое наказание – это всегда наказание индивидуализированное.
В уголовном и административном законодательстве принцип индивидуализации реализуется путем нормативного закрепления и применения
альтернативных и относительно-определенных санкций с широким разрывом между их нижним и верхним пределами. К сожалению, большинство
налоговых санкций, закрепленных НК РФ, носят абсолютно-определенный
характер, то есть установлены в твердо фиксированной денежной сумме, а
альтернативных налоговых санкций не предусмотрено вовсе. Индивидуализация налоговой ответственности предполагает, главным образом, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность. Характерно, что до вступления в силу НК РФ подобные обстоятельства законом не предусматривались.
Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Перечень обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, является открытым. Суды относят к ним, в частности:
- совершение налогового правонарушения впервые;
- тяжелое финансовое или материальное положение ответчика, отсутствие денежных средств на банковских счетах, иных источников для уплаты налогов;
- незначительную просрочку выполнения обязанностей, повлекших
правонарушение;
- недобросовестные действия налоговых органов, способствовавшие
совершению правонарушения;
1 См.: Мамедов А.А. Указ соч. – С. 51.
2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – М., 1994. – С. 98.
256
- недостаточное бюджетное финансирование; особый статус ответчика
(бюджетное учреждение, градообразующее предприятие, воинская часть,
средство массовой информации, общественная организация инвалидов);
- выполнение нарушителем социально значимых функций (образовательные услуги, транспортные перевозки и т.п.);
- территориальную удаленность ответчика, нерегулярность почтовой
связи и отсутствие транспорта;
- наличие малолетних детей и иных иждивенцев;
- незначительный размер вреда, причиненного правонарушением, либо его отсутствие;
- болезнь либо отсутствие руководителя организации (например, командировка);
- неосторожную форма вины; изъятие правоохранительными органами
бухгалтерских документов;
- отсутствие либо фактическое прекращение предпринимательской
(финансово-хозяйственной) деятельности;
- добровольную уплату недоимки и пени до вынесения судом решения, исправление ошибок в отчетности;
- задержку в сообщении банком об открытии счета, отсутствие операций по счету;
- пенсионный возраст, инвалидность, наличие у нарушителя иных заболеваний и связанное с этими состояниями отсутствие источников для
уплаты налоговых санкций;
- срочные и незапланированные затраты и др.
В литературе высказано мнение, что смягчающими могут быть признаны лишь те обстоятельства, которые находятся в непосредственной
причинно-следственной связи с правонарушением. Иными словами, совершение противоправного деяния должно быть этими обстоятельствами
обусловлено. «Не все обстоятельства, связанные с деятельностью юридических лиц и заслуживающие положительной оценки, можно отнести к
числу смягчающих, – утверждает М.Ю. Евтеева. – Таковыми можно признать только те, что существовали на момент совершения налогового нарушения и под воздействием которых (полностью или частично) оно было
совершено»1. Данная позиция неоправданно сужает возможности судов и
налоговых органов по признанию тех или иных обстоятельств в качестве
смягчающих налоговую ответственность. НК РФ ограничивает дискретное
усмотрение судов в этом вопросе. Кроме того, такой подход не позволяет в
должной мере учесть индивидуальные и социальные характеристики нарушителя, его личность, а также поведение, не только предваряющее правонарушение, но и следующее за ним.
Единственным обстоятельством, отягчающим ответственность, признается рецидив, то есть совершение налогового правонарушения лицом,
ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение.
1 Евтеева М.Ю. О практике применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации //
Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 4.
257
При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
Согласно ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не
меньше, чем в два раза; при наличии рецидива размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Требование гуманизма в литературе иногда называют еще принципом «экономии мер принуждения» или «нерепрессивностью» налоговой
ответственности. Разумеется, степень гуманизации правового регулирования носит конкретно-исторический характер и обусловливается общим материально-духовным уровнем развития социума. «Суровость санкции нормы хотя и определяется общественной опасностью посягательства, все же
ограничена господствующими гуманистическими представлениями общества о возможном и должном наказании»1.
Статья 21 Конституции РФ закрепляет, что достоинство личности
охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому
или унижающему наказанию. Наказание не может унижать человеческое
достоинство нарушителя, и при этом оно должно преследовать помимо карательных и воспитательные цели: pro constituitur in emendationem hominum
– наказание должно исправлять людей. По меткому замечанию А.А.
Иванова, идея гуманизма не приемлет жестокости, страдания как элементов воздаяния2.
Для налоговой ответственности характерны карательно-штрафная и
превентивно-воспитательная цели; главным здесь является проучить нарушителя (идея возмездия для торжества социальной справедливости),
чтобы впредь ни ему (частная превенция), ни другим (общая превенция)
было неповадно нарушать закон. Из принципа гуманизма вытекает обязанность государства обеспечить соблюдение и защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к налоговой ответственности. Привлечение к ответственности не должно причинять налогоплательщику непоправимых
имущественных обременений, влекущих его банкротство, ликвидацию, неспособность пользоваться основными правами и свободами. «Под человечностью наказаний подразумевается наказание, не превышающее предела выносливости людей известной эпохи, имеющее в выполнении разумную цель и не обездоливающее, без совершенно неизбежной необходимости, целые группы людей, тесно связанных с наказанным преступником»3.
КС РФ указал, что «применение налоговых санкций не должно приводить к лишению предпринимателей не только дохода (прибыли), но и
другого имущества, ставить под угрозу их дальнейшую деятельность,
1 Мальцев В.В. Принципы уголовного права. – Волгоград, 2001. – С. 69.
2 См.: Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право.
– 2003. – № 6. – С. 69.
3 Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. – М., 1903. – С. 93.
258
вплоть до ее прекращения» (Постановление от 15.07.99 № 11-П). Таким
образом, взыскание налоговой санкции должно заставить нарушителя понять, что жить по закону выгоднее. Если поставить его перед перспективой уплатить штрафные санкции и вследствие этого обанкротиться, налогоплательщик может вовсе отказаться от объекта налогообложения, что не
выгодно ни ему, ни государству. Тем более, что по верному замечанию
Д.В. Винницкого, «налоговые санкции, определяемые нередко в процентном отношении от суммы неуплаченного, неудержанного, неперечисленного налога, способны достигать неограниченных размеров (то есть не ограниченных конкретной суммой)»1. Ярким примером общей тенденции
гуманизации государственно-правового принуждения стало существенное
снижение налоговых санкции при введении в действие НК РФ.
Нельзя забывать, что налоговые санкции могут самым существенным образом сказаться не только на имущественном положении самого
нарушителя, но и на его семье – родных и близких. Поэтому недопустимо,
чтобы наказание нарушителя лишало их средств к существованию и тем
самым ставило под угрозу основные права человека, включая и право на
жизнь. «Получение дохода является условием существования любого человека…Санкции могут ограничивать получение лицом дохода в определенных формах, но не могут совсем «отлучить» нарушителя налогового
законодательства от самого дохода как условия жизни… Последствия
применения штрафов за налоговые правонарушения не должны носить необратимого характера для самой возможности лица получать доход»2.
Характерным примером гуманизации налогово-правового принуждения является запрет обращения взыскания на имущество физического
лица, предназначенного для повседневного пользования им самим или
членами его семьи (п. 7 ст. 48 НК РФ), ограничение размера удержаний из
заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач при исполнении исполнительных листов.

Любое незаконное деяние в Российском государстве считается наказуемым. Если нарушение закона имеет преступный характер, то применяются нормы уголовного права. Особенностью наказания является неблагоприятное воздействие на субъекта, а также сочетание карательного и воспитательного методов. Однако зависит все и от конкретных видов санкций в уголовном праве. О том, какие типы наказания существуют в России, будет рассказано в нашей статье.

Структура нормы

Теория права гласит, что любая юридическая норма состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции. Первая часть является всего лишь догадкой. Она выстраивается на базе конкретной ситуации или события. Диспозиция - это правило поведения субъекта в той или иной ситуации. Если человек нарушает правила, в его отношении применяются санкции - меры наказания, которые могут иметь определенный размер и вид.

Для российского уголовного права характерна двойная структура нормы, при этом ни один из трех элементов ни утрачивается. Как такое возможно? Зависит все от вида диспозиции и санкции в уголовном праве, которые и составляют норму. Первая, она же общая часть уголовной нормы, может содержать в себе диспозицию и гипотезу. Сама же санкция в большей степени характера для второй, особенной части нормы. Прежде чем рассмотреть применение уголовных норм на практике, следует рассмотреть каждый элемент права по отдельности.

Понятие гипотезы

Что представляет собой гипотеза и как она соотносится с видами санкций в уголовном праве? Как уже было сказано, гипотеза является всего лишь догадкой. Юристы говорят о ней как об утверждении, которому требуются доказательства. Это могут быть конкретные жизненные обстоятельства, события, деяния людей или совокупности деяний и т. д. По мнению ряда специалистов в области права, гипотеза и вовсе отсутствует в нормах уголовного права. В Уголовном кодексе РФ, например, есть всего одна статья, где содержится указание на условие, при котором норма начинает действовать. Это статья 331, в которой речь идет о преступлениях на военной службе. Ученые полагают, что это единственное положение УК РФ, в котором есть гипотеза, но отсутствует диспозиция и санкция.

Следует также выделить статью 20 УК РФ, в которой рассказывается про возраст наступления уголовной ответственности. Вводится понятие деликтоспособности, которое и является базой для гипотезы.

Таким образом, наличие гипотезы в сфере нарушений закона - вопрос спорный. Однако бессмысленно отрицать факт ее влияния на виды санкций в уголовном праве.

Понятие диспозиции

Диспозицию, в отличие от гипотезы, в сфере уголовного права никто не отрицает. Данный элемент является базовым для всех статей УК РФ. Это ядро, позволяющее раскрыть признаки преступления. Именно в диспозиции содержатся особенности преступного деяния, в отношении которых должны применяться отдельные виды санкций.

В уголовном праве диспозиция является правилом поведения, а потому априори имеет незаконный характер. Вот, например, цитата из Кодекса: "Убийство является умышленным причинением смерти лицу". Убийство - это форма поведения, диспозиция. Она требует наказания. Можно сделать простой вывод: все прописанные в УК РФ диспозиции носят преступный характер, а потому их совершение недопустимо.

Виды диспозиций

Диспозиция является важнейшим элементом в уголовной сфере Российской Федерации. Наиболее распространенная форма диспозиции именуется простой. Она называет деяние, но не содержит его признаков или определения. Примеры - похищение человека, угон транспортного средства и т. д.

Второй вид диспозиции - описательный. Как уже ясно из наименования, содержит описание. Например, в статье про убийство рассказывается про то, что именно следует считать этим преступлением (причинение смерти). Похожая диспозиция именуется ссылочной, так как содержит ссылки на другие нормы Уголовного кодекса.

Последний вид рассматриваемого элемента нормы именуется бланкетным. Он предполагает широкое использование актов из других правовых отраслей, например для установления перечня запретных деяний.

Тип диспозиции напрямую влияет на виды санкций в уголовном праве. Примеры такого влияния будут рассмотрены далее.

Понятие санкции

Основной особенностью наказаний в российском уголовном праве является альтернативность. Например, наказание может иметь форму штрафа, принудительных или обязательных работ, ареста, дисквалификации, ограничения в некоторых правах и т. д. Таким образом, на одну диспозицию может приходиться сразу несколько видов санкций.

Виды санкций в уголовном праве России сильно зависят от формы самой нормы. Как известно, существует четыре основные уголовные нормы: это предписания - обязывающие нормы, дозволения, запреты и поощрения. Чаще всего в уголовном праве встречаются запреты.

Абсолютные виды санкций

В уголовном праве РФ, в отличие от юридической системы СССР, не существует абсолютных санкций. Ранее они предполагали "вышку" или применение наказания "по всей строгости закона" - иначе говоря, наихудший и безальтернативный вариант несения ответственности. До недавнего времени в нашей стране существовали абсолютно-определенные (АО) и абсолютно-неопределенные (АН) санкции, которые могли применяться лишь в самых крайних случаях. АО санкции устанавливали единственно возможный вариант наказания, его точный размер и форму. Здесь отсутствовала индивидуализация наказания применительно к личностным особенностям виновного лица. Суд мог вынести лишь одно решение: крупный штраф, смертную казнь, пожизненное лишение свободы и т. д.

АН санкции содержали формулировки, не отличающиеся точностью и конкретностью. Например, "наказание по законам военного времени", "применение санкций в условиях ЧС", "наказание по всей строгости закона" и т. д. Не совсем понятно, на кого в принципе могут быть рассчитаны подобные виды санкций. Сегодня они находятся под запретом по очень простой причине: дабы не допустить судебного произвола и нарушений в области прав и свобод человека.

Относительно-определенные виды санкций

На сегодняшний день в российском Уголовном кодексе преобладают санкции относительно-определенного характера. Основной их особенностью является установление пределов в наказании. Этим они и отличаются от абсолютных: наличием альтернативных видов ответственности.

Пределы наказания могут быть минимальными и максимальными. Зависеть все будет от отягчающих и смягчающих обстоятельств, которые следует рассмотреть при анализе преступного деяния. Судья, выносящий решение по той или иной диспозиции, обладает некоторой свободой в установлении наказания. Однако он не имеет права выходить за установленные пределы уголовного права.

Видов санкций с примерами очень много - стоит приводить всю особенную часть УК РФ. Все они относятся к относительно-определенной группе. Так, в статье 151 рассказывается о вовлечении несовершеннолетних в совершение деяний антиобщественного характера. Минимальным наказанием здесь будет арест до 3 месяцев, максимальным - тюремное заключение на срок до 4 лет.

Относительно-неопределенных санкций в уголовном праве не существует. По своему характеру они похожи на абсолютно-неопределенные нормы, а потому могли бы привести к произволу и нарушению прав.

Альтернативные и кумулятивные санкции

Следует разобрать последнюю типологию и классификацию видов санкций в уголовном праве. Первая группа именуется альтернативной. Здесь все просто: за одно преступное деяние можно применить один из нескольких вариантов наказания.

Суд способен выбирать тип наказания, отталкиваясь от типа личности преступника, его поведения, способа нарушения закона и т. д. Возникает вопрос: чем альтернативные санкции отличаются от относительных, где также есть несколько вариантов наказания? Не каждый юрист способен ответить на этот вопрос. Скорее всего, в относительной группе санкций есть пределы, которые отсутствуют в группе альтернатив. Например, значительно отличаются друг от друга формулировки "от двух до четырех лет" и "два или четыре года". В первом случае суд обладает большей свободой выбора.

Вторая группа санкций именуется кумулятивной. Здесь предусмотрено сразу два варианта наказания: основное и дополнительное. Дополнения к основной санкции могут применяться за оскорбление судьи, буйное поведение и прочие отягчающие обстоятельства.

Уголовный закон во времени

Разобрав понятие и виды санкций в уголовном праве, следует перейти к краткой характеристике самой нормы. Согласно закону действие любого закона ограничено определенными временными рамками. Так, в праве имеется понятие срока давности. Оно не влияет на форму санкций, но может полностью ликвидировать возбужденное дело о совершении преступного деяния.

Спорным считается вопрос и о моменте совершения преступления. По этому поводу существует несколько точек зрения:

• преступление наступает с момента возникновения общественно опасных последствий ;
• моментом совершения преступного деяния является непосредственная реализация незаконного действия или бездействия;
• если виновный, совершив преступление, имеет возможность все исправить, началом незаконного деяния считается либо момент наступления последствия, либо момент совершения незаконного деяния.

Преступления бывают длящимися и продолжаемыми. Первые характеризуются длительным невыполнением лицом своих обязанностей, а второе - рядом тождественных деяний.

Уголовный закон в пространстве

В современном уголовном праве действие закона определяется территориальным, гражданским, реальным и универсальным принципами. Территориальный принцип зависит от сферы совершения преступления: будь то суша, вода или воздушное пространство. Государственный принцип чуть более сложный. Незаконное деяние может совершаться на территории собственного государства либо за его границей. В первом случае человек будет осужден нормами национального права, а во втором - согласно международным положениям.

Универсальный принцип характеризуется осложнением национального права международными элементами. Реальный принцип предполагает защиту интересов государства и граждан от посягательств со стороны иностранных лиц.

Санкция

Следующим элементом логической структуры правовой нормы является санкция. Санкция - это тот элемент правовой нормы, где определяются меры государственного взыскания, применяемые к нарушителю правила, изложенного в диспозиции Юридический словарь общетеоретических категорий и терминов. Под ред В.Л.. Кулапова. М., 2010. - С. 412.. Лейст О.Э. определяет санкцию правовой нормы, как « нормативное определение государственного принуждения, применяемого в случае правонарушения и содержащего итоговую правовую оценки». Санкция - это собирательное понятие. Она устанавливает для нарушителя правила поведения, изложенного в диспозиции, неблагоприятные (физические, психические, моральные, имущественные и иные) последствия. Среди последних выделяют различные меры ответственности, предупредительные меры (арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления и др.), меры защиты, которые включают возмещение причиненного вреда, восстановление нарушенных прав. Санкции также предусматривают и неблагоприятные последствия, возникающие в результате поведения самого субъекта (утрата пособия по временной нетрудоспособности, вследствие нарушения больничного режима и т п.

Классификация санкций связана с их нормативным определением. Поэтому проведение точной классификации санкций правовых норм имеет большое значение.

По способу, выделяют правовосстановительные и карательные (штрафные) санкции. Правовостановительные санкции направлены на устранение непосредственного вреда, причиненного правопорядку правонарушителем. Эти санкции служат предупреждению правонарушений. Они содержат в себе возможность восстановления нарушенных прав. К этому виду санкций относятся те, которые регламентируют возможность устранения вреда, причиненного правонарушением данному виду общественных отношений, указывают на необходимость исполнения неисполненных обязательств и на возможность восстановления нарушенных прав. Так, статья 393 ГК РФ предписывает, что «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства». То есть должник должен возместить вред, причиненный кредитору. При использовании этого вида санкций под устранением вреда, причинённого правопорядку понимается реальное устранение последствий этого нарушения. Это значит, что с юридической и фактической точки зрения возможно восстановление отношений, которым был причинен вред. Но это не всегда так. Ущерб, причиненный преступлением, не может быть устранён, а применение, к примеру, уголовно-правовых санкций с учетом последствий данного преступления не устраняет его последствия.

Правонаделительные санкции дают участникам регулируемых отношений определенные права, а правоохранительные - защищают права сторон данных общественных отношении при помощи средств воздействия, изложенных в санкции.

Большую группу санкций составляют карательные (штрафные), применяемые в отношении наиболее важных регулируемых отношений. Основная задача этих санкций, общая и частная превенция правонарушений, исправление и перевоспитание правонарушителей. К этому виду санкций относятся санкции уголовные, дисциплинарные и административные, некоторые другие. Примером могут служить санкции в нормах особенной части Уголовного Кодекса РФ. Например, статья 224 УК РФ указывает, что за небрежное хранение огнестрельного оружия следует наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до 6 месяцев.

Дальнейшая классификация идёт уже в пределах перечисленных видов с учетом специфики каждого из них. Так, в карательных санкциях различают уголовно-правовые санкции, административные, дисциплинарные. Это деление можно так же провести по отраслевому признаку. Кроме перечисленных сюда относятся и гражданско-правовые санкции. К данным видам санкций относятся санкции норм особенной части УК РФ, ГК РФ, норм кодекса об административных правонарушениях РФ и норм трудового законодательства, определяющих различные предупреждения и т.д.

Примером уголовно-правовых санкций может служить приведенная выше статья 224 УК РФ. Здесь в виде гражданско-правовой санкции выступает та часть нормы, где говорится, что «должник обязан возместить кредитору убытки». Примером административно-правовой санкции служит статья 44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая, что за употребление наркотиков без назначения врача следует наложение штрафа в определенном размере. Примером дисциплинарной санкции является, что при наличии определенных условий: прогул, появление на работе в нетрезвом виде и т.д. происходит расторжение трудового договора, то есть отстранение от работы.

По степени определённости санкции классифицируются на определённые, относительно определенные, неопределенные Мутузов Н.И. Теория государства и права. М., 2009. С. 287..

В определенных санкциях указывается, какую меру воздействия должен применять орган государства к правонарушителю. В этих санкциях точно указывается размер неблагоприятных для правонарушителя мер. Среди них часто встречается освобождение работника от исполнения обязанностей, определение точного размера штрафа. В качестве примера можно указать санкцию, которая предусматривает расторжение трудового договора в случаях указанных в статье.

Относительно-определенные санкции предполагают применение различных видов или мер правового воздействия. В санкциях такого рода указаны границы мер воздействия от минимума до максимума. Так, статья 107 УК РФ указывает, что убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, - наказывается лишением свободы на срок до 5 лет. Подобный характер санкций свойственен большинству карательных санкций. Это связано с тем, что содержание их зависит от степени опасности, вредности правонарушения, отразить которую в виде абсолютно-определенной санкции сложно.

Альтернативные санкции предусматривают возможность выбора компетентным органом между несколькими видами наказаний и взысканий, одно из которых может быть применимо в данном случае. Например, приводившаяся статья 107 УК РФ в своей санкции предусматривает альтернативу между ограничением свободы на срок до 3 лет или лишением свободы на тот же срок.

Таким образом, структура норм права, с точки зрения логики, представляет собой совокупность трёх элементов: гипотезы, диспозиции, санкции. Каждый из этих элементов может быть классифицирован далее по различным основаниям. Проведение такого деления важно, так как позволяет более детально рассмотреть структуру самого права. Вопрос о структуре норм права является дискуссионным, но, на наш взгляд именно трехчленная структура имеет наибольшее значение для теории права, так как позволяет охарактеризовать каждый её элемент как в отдельности, так и в взаимосвязи. На практике же структура, называемая логической, встречается довольно редко: не все нормы имеют по три элемента. Но, тем не менее, именно трехчленный состав нормы позволяет рассматривать в ней условия для её действия, саму модель необходимого поведения и последствия, наступающие при ее нарушении. А это имеет большое значение, как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности.

Вопрос 3

Санкция — это часть нормы права, указывающая на форму и меру юридического осуждения (порицания) виновного, противоправного поведения, в результате чего субъект в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается , т.е. санкция - элемент нормы права, предусматривающий последствия для субъекта, реализующего диспозицию.

Признаки санкций:

1. Является правовым средством воздействия на интересы лиц;

2. Для нее установлена определенная процедура применения;

3. Для ее применения необходимо наличие вины;

4. Обеспечивается мерами государственной защиты;

5. Связана с благом, ценностью (т.е. ее лишением);

8. В ней заложены силы подтягивающие поведение личности до нормы.

Виды санкций:

1. По характеру последствий подразделяются на позитивные и негативные.

Позитивные санкции предусматривают прежде всегоправовые поощрения за заслуженное правомерное поведение. В гипотезе и диспозиции данных норм предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения. Меры поощрения могут «расти» прямо пропорционально «росту» заслуг, точно так же, как меры наказания в уголовно-правовой норме ужесточаются пропорционально тяжести преступного деяния.

Негативными санкциями считаютсяправовые наказания за противоправное поведение, в результате которого субъект в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

2. В зависимости от характера мер государственного воздействия санкции подразделяются на следующие виды:

Карательные санкции предусматривают меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание материального ущерба). Карательные санкции состоят также в возложении на виновное лицо особых обязательств, например в виде уплаты пени, штрафа, а также в официально-властном осуждении и порицании (условное осуждение, выговор, предупреждение) противоправного поведения.

Правовосстановительные санкции предполагают меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных, взыскание алиментов и др.). Назначение указанных мер — устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нарушенных прав. Данные меры в отличие от мер ответственности предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обязательств.

Предупредительные санкции предусматривают меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта государственного органа, принудительное лечение, снос самовольно возведенных строений и др.). Они направлены на недопущение противоправного поведения либо связаны с организационным обеспечением правоохранительной деятельности в процессе пресечения противоправных деяний и реализации санкций карательного характера.

3. По степени определенности (т.е. по объемам и размерам неблагоприятных для нарушителей последствий) санкции делятся на абсолютно определенные, относительно определенные.

Абсолютно определенные санкции. В них указывается одна, и точная, мера наказания. Это может быть мера гражданско-правовая мера (неустойка, возмещение убытков), административно-правовая мера (например, штраф). Такого рода санкции встречаются редко.

Относительно определенные санкции. В них указываются низший и высший пределы одной меры принуждения либо только высший предел. Например, согласно ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное организованной группой, наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет. Применение таких санкций способствует реализации принципа индивидуализации юридической ответственности.

4. По своему составу: простые и сложные.

Простая санкция содержит одну меру наказания (ст. 11.18 КоАП РФ — безбилетный проезд влечет наложение штрафа в виде одного минимального размера оплаты труда).

Сложная. Сложные санкции могут бытькумулятивными (лишение свободы с конфискацией имущества) и альтернативными (или штраф, или увольнение с должности).

Альтернативные санкции характеризуются тем, что предоставляют государственным органам и должностным лицам в процессе их правоприменительной деятельности возможность выбиратьодну из названных в законе мер государственного принуждения (или штраф, или увольнение с должности).

Кумулятивные санкции. Они предполагают применение к правонарушителям наряду с основными мерами наказания дополнительных мер (лишение свободы с конфискацией имущества).

5. Моральные, материальные и организационные.

Основными целями применения санкций являются:

Воспитание правонарушителя;

Предупреждение совершения им новых правонарушений, т.е. боязнь быть вновь подвергнутым наказанию удерживает его от повторного совершения правонарушения. Это чувство усиливается тем обстоятельством, что повторность рассматривается как обстоятельство отягчающее ответственность.

Предупреждение правонарушений на его примере, для этого информацию о применяемых санкциях публикуются в средствах массовой информации и в средствах наглядной агитации.

Санкции должны быть эффективными. Эффективность определяется фактически достигнутым результатом применения санкции, который определяется в количественных показателях. Эти показатели должны быть объективными, достоверными и способными количественно отражать поведение субъектов.

Санкциями называются не только наказания, но также поощрения, способствующие соблюдению социальных норм.

Санкции – охранники норм. Наряду с ценностями они ответственны за то, почему люди стремятся выполнять нор­мы. Нормы защищены с двух сторон – со стороны ценнос­тей и со стороны санкций.

Социальные санкции – разветвленная система вознаграж­дений за выполнение норм, т.е. за конформизм, за согласие с ними, и наказаний за отклонение от них, т.е. за девиан-тносгь.

Конформизм представляет собой внешнее согласие с об­щепринятыми нормами, когда внутренне индивид может сохра­нять в себе несогласие с ними, но никому не говорить о том.

Конформизм – цель социального контроля. Однако це­лью социализации конформизм не может быть, ибо она до­лжна завершаться внутренним согласием с общепринятым.

Выделяют четыре типа санкций: позитивные и негатив­ные, формальные и неформальные. Они дают четыре типа сочетаний, которые можно изобразить в виде логического квадрата:

Позитивные негативные

ФОРМАЛЬНЫЕ

НЕФОРМАЛЬНЫЕ

Формальные позитивные санкции (Ф+) – публичное одоб­рение со стороны официальных организаций (правительст­ва, учреждения, творческого союза): правительственные на­грады, государственные премии и стипендии, пожалован­ные титулы, ученые степени и звания, сооружение памят­ника, вручение почетных грамот, допуск к высоким до­лжностям и почетным функциям (например, избрание пред­седателем правления).

Неформальные позитивные санкции (Н+) – публичное одобрение, не исходящее от официальных организаций: дру­жеская похвала, комплименты, молчаливое признание, до­брожелательное расположение, аплодисменты, слава, почет, лестные отзывы, признание лидерских или экспертных ка­честв, улыбка.

Формальные негативные санкции (Ф-) – наказания, предусмотренные юридическими законами, правительствен­ными указами, административными инструкциями, пред­писаниями, распоряжениями: лишение гражданских прав, тюремное заключение, арест, увольнение, штраф, депремирование, конфискация имущества, понижение в должности, разжалование, низложение с престола, смертная казнь, от­лучение от церкви.

Неформальные негативные санкции (Н-) – наказания, не предусмотренные официальными инстанциями: порица­ние, замечание, насмешка, издевка, злая шутка, нелестная кличка, пренебрежение, отказ подать руку или поддержи­вать отношения, распускание слуха, клевета, недоброжела­тельный отзыв, жалоба, сочинение памфлета или фельето­на, разоблачительная статья.

Итак, социальные санкции выполняют ключевую роль в системе социального контроля. Санкции вместе с ценностями и нормами со­ставляют механизм социального контроля. Социальные санк­ции представляют собой систему вознаграждений и наказа­ний. Они делятся на четыре типа: позитивные и негативные, формальные и неформальные. В зависимости от способа вы­несения санкций – коллективного или индивидуального – социальный контроль может быть внешним и внутренним (самоконтроль). По степени интенсивности санкции бывают строгими, или жесткими, и нестрогими, или мягкими.

Сами по себе нормы ничего не контролируют. Поведение людей контролируют другие люди на основе норм, кото­рые, как ожидается, будут соблюдаться всеми. Соблюдение норм, как и выполнение санкций, делает наше поведение предсказуемым. Каждый из нас знает, что за выдающееся научное открытие ожидает официальная награда, а за тяж­кое преступление – тюремное заключение. Когда мы ожида­ем от другого человека определенного поступка, то надеем­ся, что он знает не только норму, но и следующую за ним санкцию.

Таким образом, нормы и санкции соединены в единое це­лое. Если у какой-то нормы отсутствует сопровождающая ее санкция, то она перестает регулировать реальное поведение. Она становится лозунгом, призывом, воззванием, но она перестает быть элементом социального контроля.

Применение социальных санкций в одних случаях требу­ет присутствия посторонних лиц, а в других не требует. Уволь­нение оформляется отделом кадров учреждения и предпол­агает предварительное издание распоряжения или приказа. Тюремное заключение требует сложной процедуры судебно­го разбирательства, на основании которого выносится су­дебное решение. Привлечение к административной ответствен­ности, скажем, штрафование за безбилетный проезд, пред­полагает присутствие официального транспортного контро­лера, иногда и милиционера. Присвоение ученой степени предполагает не менее сложную процедуру защиты научной диссертации и решения ученого совета.

Санкции к нарушителям групповых привычек требуют наличия меньшего числа лиц. Санкции никогда не применяются по отношению к самому себе. Если применение санк­ций совершается самим человеком, направлено на себя и происходит внутри, то такую форму контроля надо считать самоконтролем.