Контрольная работа: Продовольственная безопасность страны. Продовольственная безопасность: понятие, требования, внутренние и внешние угрозы Порог продовольственной безопасности

По образному выражению ряда экспертов, мировой рынок продовольствия попал «в ловушку»: богатеющее население готово потреблять все больше и больше продуктов питания, тогда как природных ресурсов для этого уже не хватает. В ближайшее десятилетие массовый голод на планете не прогнозируют, но рост численности населения с ограниченным доступом к еде и чистой воде будет продолжаться. Уже сегодня он составляет около 1 млрд человек.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) совместно с Продовольственной и Сельскохозяйственной организацией ООН (FAO) опубликовала прогнозы сельскохозяйственного развития (Agricultural Outlook-2012-2021), которые свидетельствуют о том,что рост выпуска сельхозпродукции в ближайшие 10 лет замедлится до 1,7% против 2% в прошедшем десятилетии.

Еще больший удар по рынку нанесет изменение климата и потеря продовольственных площадей - 25% используемых сейчас сельскохозяйственных угодий заметно деградировали. Рост спроса на продовольствие опережает его предложение.

Зарубежное экспертное сообщество, отмечает, что рост мирового населения замедлится до 1,2% в год. Однако к 2021 году на планете появится 680 млн человек, которым будут нужны еда, одежда и топливо. Быстрее всех будет расти бедное население Африки - на 2% в год. Чтобы удовлетворить запросы растущего и богатеющего населения земли, к 2050 году производство сельхозпродукции должно вырасти на 60%. Если у человечества получится это сделать, среднее потребление пищи вырастет до 3 070 ккал в день на человека. Это примерно соответствует 940 млн злаковых и 200 млн т мяса, которые население Земли будут съедать ежедневно Планету ждет 10 лет дорогой еды.

Традиционные приемы земледелия и растениеводства уже не спасают, потому и появились генно-мо- дифицированные продукты питания. Например, рост посевных площадей, по расчетам специалистов, к 2050 году обеспечит всего лишь 10% прироста мирового урожая. Земель, пригодных для сельского хозяйства, остается все меньше. Часть используемых земель истощается. Следовательно, предложение продовольствия будет возрастать очень медленно, несмотря на рост цен.

Цены на продовольствие будут продолжать расти, в том числе и по причине увеличения количества погодных аномалий, скачков цен на энергоресурсы и общей кризисной неопределенности в мировой экономике Бурдуков П. Продовольственная безопасность - насущная проблема России.

Инвестиции в сельское хозяйство помогут немного сгладить ценовой шок. Прибыли аграриев последних лет частично инвестированы в увеличение производительности труда и новые технологии. Но это лишь временно увеличит предложение и снизит волатильность цен.

Быстрее всех будут расти цены на говядину и подсолнечник (рис. 2.1).

Рис. 1.1 Рост цен на говядину и зерновые культуры (2011-2021 гг.) Источник информации: http://www. interfax.by/article/93226.

Рыба и рыбопродукты также будут быстро дорожать (рис. 1.2).

Рис. 2.2.

Скажется на ценах и рост стоимости нефти. В ОЭСР предполагают, что цены вырастут к 2021 году до $142 за баррель. Дорогая энергия и удобрения увеличат издержки аграриев по всему миру.

В течение последних 50 лет средние темпы роста производства в сельском хозяйстве держались на уровне 2,3% в год. Рынок вел себя в строгом соответствии с классическими законами экономики - рост спроса вел к росту предложения. Но теперь этот нормальный экономический механизм дал сбой. За последние 10 лет цены на продовольствие выросли более чем в два раза, но это не привело к росту предложения. Некоторые производители наоборот сократили выпуск сельскохозяйственной продукции и продовольствия Планету ждет 10 лет дорогой еды.

Главными поставщиками агропродукции в мире становятся развивающиеся страны, активно инвестирующие в этот сектор. Страны ОЭСР (34 страны мира) пока сохраняют лидерство в производстве некоторых сельхозпродуктов: сыра, молочных продуктов, биото плива и рыбьего жира.

Одним из немногих продуктов, чье производство будет действительно быстро расширяться, станет сахар (рис 3). Производство будет расти, примерно, на 1,9% по сравнению с 1,7% в прошлом десятилетии.

Рис. 2.3

Производство животноводческой продукции будет расти заметно быстрее. Здесь лидером станет птицеводство - выпуск продукции увеличится к 2021 году на 29% по сравнению с уровнем 2009-2011 годов (рис 2.4).

Рис. 2.4

Предполагается, что основной причиной роста цен станет увеличение доходов населения, особенно жителей развивающихся стран. В этих странах постепенно образовывается средний класс - это меняет объемы и структуру потребления. Жители Юго-Восточной Азии, например, уже переходят от риса к белому хлебу, мясу и молочным продуктам.

В развитых странах структура потребления тоже изменится - стареющее население все чаще выбирает «здоровый» рацион питания. Это значит, что потребление, например, свинины и жирных молочных продуктов будет расти медленно, а спрос на мясо птицы, рыбу и диетические молочные продукты - наоборот, быстро. По прогнозам FAO, развивающимся странам нужно все больше жиров и сахара.

Эксперты FAO не без оснований считают, что главным продуктом планеты станет мясо птицы (рис. 2.5). Буквально за 8-10 лет потребление такого мяса в развивающихся странах увеличится на 40%.

Рис. 2.5.

По прогнозам исследователей проблем мировой экономики, развивающиеся страны в ближайшее время будут главенствовать на продовольственном рынке. Объемы торговли пшеницей и фуражом вырастут соответственно на 17% и 20% к 2021 году. А объемы торговли рисом на 30%. Мировой экспорт мяса к 2021 году вырастет на 19%, а среднегодовые темпы роста составят 1,5% Планету ждет 10 лет дорогой еды.

Страны Азии и Океании к 2021 году нарастят импорт и потребление сельскохозяйственной продукции. Они же вместе с Латинской Америкой станут и ее главными экспортерами.

А как же при этом выглядит Россия? Российская Федерация по глобальному индексу продовольственной безопасности, к сожалению, не входит в первую десятку, а занимает 29 место в мире. Хотя заметно опережает страны СНГ (табл. 2.1).

Таблица 2.1 - Распределение некоторых стран СНГ по глобальному индексу продовольственной безопасности

В сравнении с США и странами ЕС российские аграрии имеют меньшую в разы государственную поддержку, несмотря на более низкий биоклиматический потенциал (табл. 2.2).

Таблица 2.2 - Уровень государственной поддержки сельского хозяйства в США, странах ЕС и Российской Федерации Ушачев И.Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. (доклад на Общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 года). М.: Россельхозакадемия, 2013. 48 с

Так, субсидии на 1 денежную единицу произведенной продукции в России составляют 7,2 коп., тогда как в США - 30-35 центов. Сократился удельный вес сельского хозяйства России в валовом внутреннем продукте и инвестициях в основной капитал в сравнении с 1990 годом в 4,4 и 5,5 раза, соответственно.

Уровень оплаты труда работников сельского хозяйства по отношению к среднероссийскому уровню составляет всего лишь 52,2%. Среднемесячная начисленная заработная плата в 2013 году - 15 637 рублей Статистические материалы развития агропромышленного производства России. М.: Россельхозакадемия, 2014. 35 с. .

Россия пока не вышла на заданный уровень рациональных норм потребления на душу населения продовольствия по отдельным его видам. Так, потребление к рациональной норме по молоку и молокопродуктам составляет 75,5%; по овощам и бахчевым - 84%; по рыбе и рыбопродуктам - 85,5%. В сельской местности на душу населения потребляется в год больше хлеба - на 24,7 кг и картофеля - на 15,7 кг, чем городскими жителями. Сегодня в сельской местности доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (уровня бедности) достигает 16,9%.

Для достижения рациональных норм питания необходимо довести ежегодное производство зерна в стране до 120 млн т; мяса и мясопродуктов - 9,6 Российский рынок мяса и мясопродуктов 2013 г. ; молока - 64; овощей и бахчевых культур до 21 млн т в год Сёмин А.Н., Савицкая Е.А., Мальцев Н.В., Шарапова В.М., Михайлюк О.Н. Продовольственная безопасность: угрозы и возможности. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2012. - 77 с. .

А пока импорт продовольствия нарастает. В 2012 году зарубежного продовольствия было поставлено на внутренний рынок Росси на сумму в 40 млрд долл. США, при 10-ти кратной меньшей государственной поддержке отечественных аграриев. Так, мяса свежего и мороженого было поставлено на 863 тыс. т больше, чем в 2000 году; молока и сливок на - 63 тыс. т; сливочного масла - на 39 тыс. т, аналогичное положение и по другим позициям Статистические материалы развития агропромышленного производства России. М.: Россельхозакадемия, 2014. 35 с. .

К сожалению, меры, принимаемые исполнительной и законодательной ветвями власти, сформировать гармоничный единый внутренний агропродовольственный рынок пока не дали ожидаемых результатов. Многие механизмы не работают с должной полнотой (по-прежнему, наблюдается диспаритет цен, проявляется монополизм перерабатывающих предприятий и торговых сетей, оставляет желать лучшего кредитно- финансовая политика и др.).

Реальная емкость российского потребительского рынка заметно ниже его потенциала. Например, насыщенность рынка по мясу и мясопродуктам составляет 67%, растительному маслу - 48%; по овощам и бахчевым культурам - только 43%. В Уральском федеральном округе насыщенность внутреннего потребительского рынка по мясу и мясопродуктам отечественного производства составляет 46,1%; по цельномолочной продукции (в пересчете на молоко) - лишь 18,3%. Вот какие серьезные резервы еще имеются для отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Развитие АПК России входит в число приоритетных направлений современной экономики страны. В последние годы приняты многие законодательные акты, направленные на повышение эффективности и управляемости базовых отраслей агропромышленного комплекса. Это и Федеральный Закон «О развитии сельского хозяйства», и Доктрина продовольственной безопасности нашего государства, и вторая программа, теперь уже восьмилетняя, направленная на развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг., реализуется программа социального развития села и концепция устойчивого развития сельских территорий.

Вместе с тем отечественное агропроизводство остается низкодоходной отраслью и малопривлекательной для инвесторов. Положение также усугубляется вступлением России в ВТО. Для российских аграриев это означает снижение размеров прямой государственной поддержки, снятие административных барьеров на доступ иностранных компаний на отечественные агропродовольственные рынки, полный запрет на использование экспортных субсидий.

Наиболее значимыми в обязательствах по регулированию доступа на внутренний рынок являются изменения таможенно-тарифного регулирования. В целом, по тарифу на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие средневзвешенная ставка будет снижена на треть от ее текущего уровня (с 15,6% до 11,3% на конец переходного периода), а по отдельным позициям произойдет более сильное сокращение. Например, в соответствии с протоколом вступления России в ВТО пришлось снизить таможенный тариф на живых свиней с нынешних 40% до 5%; на свежемороженые туши свиней внутри квоты пошлина снижается с 15% до 0, а сверх квоты - с 75% до 65%.

Серьезная угроза молочной отрасли возникла со стороны импорта пальмового масла, которое широко используется в маргариновой и масло-жировой промышленности, кондитерской и хлебопекарной отраслях пищевой промышленности. При старой ставке на пальмовое масло импортная пошлина была фиксированной, т.е. не была зависимой от его стоимости и составляла 0,4 Евро/кг (17,1 руб.), по условиям ВТО она снижена до 0,12 Евро/кг (5,1 руб.). Введенная при ВТО дополнительная 5,0% импортная пошлина (до ВТО ее не было), начинает действовать при условии, если цена этого масла будет выше 102,4 руб. Сейчас же оптовая цена рафинированного пальмового масла составляет от 90 руб./кг. В настоящее время импорт пальмового масла в Россию резко увеличился. По данным Росстата, только в январе-апреле 2013 г. импорт пальмового масла по сравнению с этим же периодом 2012 г. увеличился на 20,3%. Это, по оценкам специалистов Института экономика УРО РАН, позволяет заменить в пищевой и кондитерской промышленности масло и другие молочные жиры в объеме, на производство которого потребовалось бы около 4 млн т. молока (т.е. более 10% всего молочного производства России).

Дальнейшее конкурентное развитие отечественного агропромышленного комплекса возможно при условии устранения допущенных макроэкономических просчетов. Одним из наиболее явных просчетов стало технико-технологическое обновление сельского хозяйства. Так, при парке в 500 тыс. тракторов, ежегодно поступает лишь около 20 тыс., что в 2 раза меньше параметров нормативного обновления техники. Следующий просчет связан с регулированием рынка зерна - главного стратегического ресурса системы продовольственной безопасности. Этот рынок серьезно влияет на другие сегменты агропродовольственного рынка. В настоящее время закупочные и товарные интервенции не решают проблему формирования эффективного механизма ценообразования, они не способны существенно влиять на динамику цен. Этот рыночный механизм в России до сих пор не работает. В прошлом сезоне (2012г.) аграрии реализовали 44 млн тонн зерна, в то время как на интервенциях было продано всего около 3 млн тонн или почти в 15 раз меньше Ушачев И.Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. (доклад на Общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 года). М.: Россельхозакадемия, 2013. 48 с. .

Что касается внешнего рынка, то российские производители и переработчики теряют на каждой тоне зерна при экспорте 1,5 тыс. рублей, но если бы они перешли к глубокой переработке, то могли бы дополнительно зарабатывать по 15 тыс. рублей на каждой тонне. США, например, чтобы не деформировать мировой рынок ежегодно стимулируют отправку 150 млн тонн кукурузы на глубокую переработку. Канада сдерживает производство качественной пшеницы с этой же целью. У нас об этом еще только думают.

Еще один серьезный просчет - это социальное развитие села. В социальной сфере сохраняется низкий уровень оплаты труда - 53% к среднему по экономике страны. Так, настроение уехать из села, согласно данным социологических обследований Центра социальной политики и мониторинга сельского развития ВНИЭСХ, имеет более 25% селян, а среди молодежи - около 50%. Идет недофинансирование программы социального развития села Ушачев И.Г. Научное обеспечение Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. (доклад на Общем собрании Россельхозакадемии 14 февраля 2013 года). М.: Россельхозакадемия, 2013. 48 с. .

В сельских территориях по-прежнему наблюдаются депопуляционные процессы. Сокращение сельского населения произошло во всех федеральных округах, за исключением Северо-Кавказского и Южного, особенно значительное - в Центральном.

Опираться необходимо на научно обоснованные стратегии инновационного развития в сочетании с внятной протекционистской аграрной политикой. Проведены прогнозные расчеты с использованием методов имитационного моделирования на период до 2030 г., которые свидетельствуют о том, что при инновационном варианте развития вполне возможно достичь уровня продовольственной безопасности, установленного российской Доктриной. Другими словами - это такое состояние экономики агропродовольственного сектора, при котором самообеспечение основными видами продовольствия достигает 80 процентов и более (табл. 2.4).

Таблица 2.4 - Среднегодовые темпы роста продукции сельского хозяйства на долгосрочный период, % (инерционный и инновационный варианты, в сопоставимых ценах) Сёмин А.Н., Савицкая Е.А., Мальцев Н.В., Шарапова В.М., Михайлюк О.Н. Продовольственная безопасность: угрозы и возможности. Екатеринбург: Уральское изд-во, 2012. - 77 с.

				Рост в 2008-2020 гг.			Рост в 2008-2030 гг.
Инерционный вариант
Российская Федерация
Инновационный вариант
Российская Федерация
Инерционный вариант
Уральский Федеральный округ
Инновационный вариант
Уральский Федеральный округ

Обеспечение продовольственной безопасности в регионах Урала достигается через программно целевой подход. В субъектах Уральского федерального округа реализуется целая серия региональных программ, направленных на достижение устойчивого экономического роста во всех сферах агропромышленного комплекса и, в первую очередь, в его центральном звене - сельском хозяйстве. Особое внимание сосредоточено на развитии сельских территорий, социальной инфраструктуры села, закреплении молодых специалистов в сельскохозяйственных организациях.

Из года в год увеличивается государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет бюджетных средств, осуществляется модернизация аграрного производства, растет производительность труда.

Преодолевая макроэкономические просчеты, формируя единый отечественный агропродовольственный рынок, задействовав все внутренние резервы хозяйствующих субъектов АПК, повышая активность отраслевых союзов - с большей уверенностью можно говорить о достижении устойчивого и конкурентоспособного аграрного производства - основы системы продовольственной безопасности государства.

Свою стать мы решили закончить высказыванием великого ученого и философа Жан Жака Руссо, которое сегодня звучит особенно актуально: «Единственное средство удержать государство в состоянии независимости от кого-либо - это сельское хозяйство. Обладай вы хоть всеми богатствами мира, если вам нечем питаться - вы зависите от других... Торговля создает богатство, но сельское хозяйство обеспечивает свободу».

Введение

Продовольственная безопасность страны - неотъемлемая часть ее национальной безопасности. Улучшение обеспечения населения продуктами питания представляет собой важную социально-экономическую задачу, решение которой имеет огромное значение для России. Обеспечение продовольственной безопасности является приоритетным направлением государственной политики, так как охватывает широкий спектр национальных, экономических, социальных, демографических и экологических факторов.

Степень продовольственной безопасности государства зависит от базового потенциала сельскохозяйственного производства. Аграрная политика в области обеспечения продовольственной безопасности должна быть направлена на оказание помощи отечественному сельхозтоваропроизводителю с использованием стратегии аграрного протекционизма.

Сегодня в странах с развитой рыночной экономикой производство сельскохозяйственной продукции и ее переработка рассматривается как важнейшее условие политической стабильности, как показатель национальной независимости и поэтому соответствующим образом регулируется. Проблема продовольственной безопасности для современного российского общества является одной из важнейших. Это связано с системным кризисом и спадом во всех отраслях народного хозяйства. Сейчас сформулирована концепция государственной политики в области обеспечения продовольственной безопасности, которая выстраивается на строго правовой основе. Федеральный закон "О продовольственной безопасности Российской Федерации" определяет продовольственную безопасность как состояние экономики, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни. Что касается критериев, то для того, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность граждан России, 80% потребляемых ими продуктов питания должны производиться ее собственным аграрным сектором. Реальное же состояние дел на сегодня свидетельствует о полной утрате нашей страной продовольственной безопасности.

1. Понятие, уровень и критерии безопасности

Среди различных видов безопасности объектов социальной природы особое место занимает национальная безопасность государства, под которой понимается состояние страны, когда отсутствуют или устранены внешние и внутренние угрозы национальным ценностям и национальному образу жизни, обеспечивается реализация ее важных интересов. Другими словами, национальная безопасность есть защищенность жизненно важных интересов граждан, общества, государства, а также национальных ценностей и образа жизни от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических, экономических, военных, экологических и др.).

Роль продовольственной безопасности связана с тем, что продовольствие является базовым показателем жизнедеятельности человека. Уровень питания населения характеризует уровень ее экономического развития в целом, поскольку, как известно, производство продуктов питания было, есть и будет самым первым условием непосредственных производителей и всякого производства вообще, а уровень обеспечения населения продовольствием рассматривается как важнейший фактор и определяющий критерий уровня социальной жизни, жизнеспособности экономической структуры и государственного устройства страны.

Недостаточность продовольствия возникает по причине стихийных бедствий, вызванных природными явлениями, войнами, различного рода экономическими кризисами в государстве, радикальными изменениями общественного строя и т. п. В связи с этим как для отдельного человека, так и отдельного государства и мира в целом возникает проблема стабильного обеспечения продовольствием и продовольственной безопасности. Важность проблемы продовольственной безопасности в системе национальной безопасности заключается и в том, что она тесно связана с экологической безопасностью. Сельскохозяйственная деятельность оказывает определяющее воздействие на ухудшение экологической ситуации в мире, что, с одной стороны, препятствует росту производства сельскохозяйственной продукции как сырья для продовольствия, с другой - ведет к производству продукции, загрязненной различными токсическими веществами. В XX веке с развитием межгосударственной торговли продовольствие стало использоваться как оружие для политического давления одних стран на другие.

Таким образом, продовольственная безопасность является важнейшим элементом не только экономической безопасности государства, но и его политической и экологической безопасности, определяя ведущую роль продовольственной безопасности в национальной безопасности. Проблема продовольственной безопасности населения стала предметом активного рассмотрения мировым сообществом с середины 70-х годов ХХ века.

Продовольственная безопасность - состояние экономики, при котором населению страны в целом и каждому гражданину в отдельности гарантируется обеспечение доступа к продуктам питания, питьевой воде и другим пищевым продуктам в качестве, ассортименте и объемах необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства населения страны.

Продовольственная безопасность для Российской Федерации является одной из центральных проблем в системе национальной безопасности, поскольку без надежного снабжения продовольствием ни одна страна не в состоянии избежать зависимости от других государств.

Критерии продовольственной безопасности:

Для оценки состояния продовольственной безопасности используется следующая система показателей: 1) в сфере потребления: - уровень экономической доступности основных пищевых продуктов;- уровень физической доступности основных пищевых продуктов;- уровень располагаемых ресурсов домашних хозяйств по группам населения; - уровень потребления основных видов продовольствия в расчете на душу населения, в том числе за счет отечественного производства;- потребление пищевых продуктов по отдельным группам населения;- доля населения, для которого потребление основных пищевых продуктов ниже рациональных норм;- объемы адресной помощи населению;- удельный вес импортных и отечественных пищевых продуктов, выявленных как не соответствующих требованиям технических регламентов и иным положениям законодательства Российской Федерации; - суточная калорийность питания человека;- количество белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов, потребляемых человеком в сутки;- продовольственная инфляция.2) в сфере производства и национальной конкурентоспособности: - объемы производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия в расчете на душу населения;- удельный вес продовольственной продукции отечественного производства в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка соответствующих продуктов;- уровень поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в рублях на рубль реализованной продукции;- продуктивность используемых в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов;- состояние плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.3) в сфере организации и управления:- объемы государственных резервов основных видов сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия в соответствии с установленными действующими нормативными актами;- текущий уровень запасов сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия;- доля импорта сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия.Для оценки степени достижения обеспечения продовольственной безопасности используется следующий критерий - удельный вес отечественной сельскохозяйственной и рыбной продукции, сырья и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка, %:по зерну не менее – 95;по сахару не менее – 80; по растительному маслу не менее – 80; по мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо) не менее – 85; по молоку и молокопродуктам (в пересчете на молоко) не менее – 90; по рыбе и рыбопродуктам не менее – 80;по картофелю не менее – 95;по соли пищевой не менее – 85.Порядок установления количественных и качественных значений критериев для других показателей оценки состояния продовольственной безопасности определяются Правительством Российской Федерации.

Обеспечение продовольственной безопасности является приоритетным направлением государственной политики, так как охватывает широкий спектр национальных, экономических, социальных, демографических и экологических факторов. В сфере продовольственной безопасности пересекаются узловые проблемы проведения агропромышленной и экономической реформ, объективные тенденции развития производства сельскохозяйственной и продовольственной продукции, отечественного рынка, степени его зависимости от мирового рынка продовольствия, социального положения и платежеспособности потребителей в различных регионах России.

2. Экономическая безопасность, экономический ущерб

Экономическая безопасность – важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, обеспечивать ресурсами развитие народного хозяйства, а также последовательно реализовывать национально-государственные интересы. Экономическая безопасность включена в систему национальной безопасности вместе с такими её слагаемыми, как обеспечение обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь всё взаимосвязано, и одно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ни эффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами. Подчёркивая такую взаимосвязь, необходимо одновременно учитывать и то, что решающая, базисная роль в ней принадлежит экономической безопасности. Экономическая безопасность – это такое состояние экономики, при котором обеспечиваются: устойчивый экономический рост, достаточное удовлетворение общественных потребностей, эффективное управление, защита экономических интересов на национальном и международном уровнях .

Продовольственная безопасность

Одна из вечных мировых проблем, которая никогда не потеряет актуальности, - производство продуктов питания, необходимых для существования человечества. «…Производство продуктов питания, - писал К. Маркс, - является самым первым условием жизни…». Причем процесс этот должен быть непрерывным, так как человечество не может не только прекратить потреблять, но и должно увеличивать производство продуктов питания, что связано с непрерывным ростом потребностей и численности населения на планете.

На протяжении всей истории человечества обеспечение продовольствием оставалось одной из наиболее актуальных проблем национальной безопасности всех государств мира.С созданием Организации Объединенных Наций (ООН) мировое сообщество стало уделять пристальное внимание преодолению дефицита продовольствия. В 1996 г. по инициативе ООН была принята «Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности», которая была одобрена на Всемирной встрече в конце 1996 г. На ней была поставлена задача - к 2015 г. снизить в мире в 2 раза численность недоедающих людей и обеспечить население планеты продовольствием. продовольственный безопасность население

Среди способов обеспечения продовольственной безопасности было названо сочетание мер по поддержке наиболее нуждающихся стран продуктами питания с разработкой и реализацией собственных программ по преодолению кризиса в сельском хозяйстве. Спустя шесть лет, в июле 2002 г., состоялся очередной саммит Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). На нем было признано, что мировое сообщество проигрывает битву с голодом. По данным статистики каждые четыре минуты на планете кто-то умирает от голода. Было предложено создать альянс по борьбе с голодом и опасными продуктами питания. Парадокс же продовольственной проблемы в России состоит в том, что дефицита продуктов питания нет, зато уровень потребления вследствие падения покупательной способности населения, низкой заработной платы и высоких цен снижается. Уменьшаются и объемы производства на душу населения мяса, молока и других продуктов питания.

Продовольственная безопасность отражает, прежде всего, социальную направленность на реализацию важнейшего человеческого права - обеспечение своего существования. Как отмечается в ст. 7 Конституции РФ, «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В этом аспекте важнейшей основой жизнеобеспечения выступает продовольственная безопасность. В развитых странах мира обеспечение продовольственной безопасности признается важнейшим национальным приоритетом с активным участием государства. Уровень самообеспечения основными продуктами питания таких стран, как США, Франция, Германия и других, достигает 100% и выше.

Продовольственная безопасность - составная и важнейшая часть национальной безопасности, ибо обеспечивает устойчивое производство основных продуктов питания и их доступность населению. Обеспечение продовольственной безопасности способствует устойчивому социальному климату в обществе. При отсутствии необходимых запасов и резервов в регионах может возникнуть недовольство населения, что позволяет считать продовольственную проблему важнейшим структурным элементом, обеспечивающим национальную безопасность страны.

В основе обеспечения продовольственной безопасности лежит организация всего АПК - от выращивания растений и животных до его обеспечения средствами производства и реализации конечной продукции. Это проблемы трудовых ресурсов, сырья, материалов и т.п., охватывающие крупные межотраслевые, а по сути, национальные проблемы.

Продовольственная безопасность как важнейший элемент национальной безопасности предполагает обеспечение нормального функционирования такой сложной биологической системы, как человек, за счет преимущественно внутреннего производства продуктов питания с учетом норм, рекомендованных Институтом питания РАМН, защиту населения от недоброкачественной продукции, а внутреннего рынка - от избыточных, демпинговых импортных поставок сельскохозяйственной продукции; создание резервов, страховых запасов и условий для выхода на внешний рынок сельхозпроизводителей.

Термин «продовольственная безопасность» означает такое состояние экономики и агропромышленного комплекса страны, которое, при сохранении и улучшении среды обитания, независимо от внешних и внутренних условий, позволяет населению страны бесперебойно получать экологически чистые и полезные для здоровья продукты питания по доступным ценам, в объемах не ниже научно обоснованных норм.

Продовольственная безопасность состоит из нескольких частей. Можно выделить элементы продовольственной безопасности:

• · физическая доступность достаточной в количественном отношении, безопасной и питательной пищи;
• · экономическая доступность к продовольствию должного объема и качества для всех социальных групп населения;
• · автономность и экономическая самостоятельность национальной продовольственной системы (продовольственная независимость);
• · надежность, то есть способность национальной продовольственной системы минимизировать влияние сезонных, погодных и иных колебаний на снабжение продовольствием населения всех регионов страны;
• · устойчивость, означающая, что национальная продовольственная система развивается в режиме расширенного производства.

По определению ФАО, продовольственная безопасность - четко функционирующая система, обеспечивающая все слои населения продуктами питания по принятым физиологическим нормам. Речь идет об обеспечении потребности населения за счет собственного производства и рационализации необходимого импорта по тем продуктам, для производства которых нет внутренних условий. При этом продовольственная безопасность предполагает доступность продуктов питания за счет как заработной платы и пенсии, так и продовольственной помощи.

В целом же, в основе продовольственной безопасности России, учитывая ее обеспеченность природными ресурсами, лежит максимальное самообеспечение основными продуктами питания как стержневой элемент поддержания национального суверенитета. Механизм обеспечения продовольственной безопасности включает систему социально-экономических и институционально-правовых норм по предотвращению угроз, ведущих к потере обеспеченности населения основными продуктами питания. Система предусматривает постоянный мониторинг производства и импорта продуктов питания, а также потребления на душу населения с учетом их доступности. Одновременно вырабатываются предельно допустимые значения потребления продуктов питания на душу населения, снижение которых может привести к дестабилизации общества. Всесторонний мониторинг позволяет выявить внешние и внутренние угрозы

продовольственной безопасности и продовольственной независимости и наметить основные пути по их предотвращению.

Эксперты ФАО определяют состояние мировой продовольственной безопасности по объему мировых запасов зерна и его производству на душу населения. Безопасным считается переходный запас, равный 17% общего потребления за двухмесячный срок. Уровень ниже 17% приводит к росту мировых цен на зерно. В разных странах по-разному определяют порог критического уровня запасов продовольствия. В США, например, он составляет 40% среднегодового потребления.

Как и национальная, продовольственная безопасность имеет многоаспектный характер. Обеспечение населения продовольствием осуществляется путем:

• 1. развития внутреннего производства с использованием таких факторов интенсификации, как мелиорация, химизация, механизация, биотехнология, интеграция и кооперация, комплексная переработка сырья для сокращения его потерь и др.;
• 2. квотированного импорта готовой продукции, что позволяет поддержать отечественных производителей;
• 3. комбинированным.

Наряду с общими, в каждом регионе возникают свои аспекты решения продовольственной проблемы, связанные:

• · с дифференциацией различных групп населения по возможностям и потребностям;
• · с обеспечением доступа к продовольствию за счет реальной заработной платы, социальной помощью продуктовыми наборами и другими путями;
• · с гарантией качества продуктов питания;
• · с обеспечением федеральных и региональных резервов;
• · с взвешенной политикой ценообразования.

Рост розничных цен достаточно серьезно влияет на уровень потребления, что связано как с неуправляемой политикой цен и тарифов естественных монополистов, так и с наценками посредников. Так, рост цен на хлебопродукты при прочих равных условиях объясняется в значительной мере наценками посредников при продвижении зерна от сельхозпроизводителей к мукомольным предприятиям и далее - к рознице. Если, например, затраты на стадии производства зерна принять за единицу, то на стадии производства муки они составят 3 (это наценки посредников). На стадии выпечки хлебобулочных изделий цена увеличивается в 1,8, а на стадии реализации - в 1,5 раза, т.е. каждое звено технологической цепочки соблюдает исключительно свои интересы, никто не заботится о снижении затрат. При этом из 1 т зерна получается примерно 750-780 кг муки, а из 1 т муки - около 1,2-1,4 т хлеба.

Все страны мира оказывают финансовую поддержку национальному сельскому хозяйству, т.к. эта отрасль всегда была и будет дотационной.

Объем поддержки, оказываемой сельскому хозяйству нашими «западными партнерами», свидетельствуют о доминировании принципа опоры на собственное производство в развитых странах. Для примера, в Западной Европе государства на поддержку своего сельского хозяйства выделяют в среднем 300 долларов на гектар, в Японии? 473, в США? 324.

По последним данным объем мирового рынка сельскохозяйственной продукции быстро растет. В 2001-2012 годы в текущих ценах он увеличивался на 10,7% в год. Рост примерно в 3,4 раза: с $551 млрд до $1,857 трлн (9% мировой торговли). Правда, почти 2/3 этого роста приходится на повышение цен (в среднем около 4-5% ежегодно) и увеличение курсовых разниц (2-3% в год). При этом собственно продовольственные товары занимают не более 60% этого рынка: $1,083 трлн В 2012 году, - остальное приходится на технические культуры (включая биотопливо) и другое сельскохозяйственное сырье.

Российская Федерация весь этот период времени выступала нетто-импортером продовольствия, занимая в данной сфере 4,5-5,2% мирового рынка. За 2000-2012 годы наша страна потратила на приобретение продовольствия почти $215 млрд, что является весьма существенной суммой, если сравнивать с данными собственного сельскохозяйственного производства России. Россия располагает 20% воспроизводимых плодородных земель мира с 55% мировых природных запасов чернозема, 20% запасов пресной воды и т.д., которые по своей ценности в разы превосходят невоспроизводимые запасы наших углеводородов. Соответственно, в конкретных условиях Россия может в разы больше и дешевле производить и продавать продовольствия, чем углеводородов, что в условиях происходящего роста цен на продукцию сельского хозяйства и падения цен на углеводороды дает ей громадные преимущества на мировых рынках. Впредь продолжать оставаться на задворках по гарантированному обеспечению продовольственной безопасности России недопустимо. Ключевым звеном обеспечения продовольственной безопасности России в современных условиях является увеличение производства продовольственного и фуражного зерна, которое должно стать фундаментом для развития мясного и молочного животноводства.

Усиление внимания к продовольственной проблеме всех стран связано не только с жизненной потребностью, но и с теми глобальными климатическими и социальными изменениями, которые складываются в мире. Реализуемо предупреждение Мальтуса о негативном влиянии на потребление чрезмерного роста населения, которое по времени начинает совпадать с ограниченностью водных ресурсов, усилением влияния экологии на урожайность и т.д. Изменение климата сопровождается и ростом населения. Согласно прогнозам ООН, население Земли к 2015 г. достигнет 7,0 млрд человек, а еще через 40 лет - 9 млрд человек, что превышает критический порог устойчивости биосферы Земли. Население планеты ежегодно увеличивается на 93 млн человек, в основном по соседству с Россией (Китай, Индия и т.д.). Обостряются и экономические проблемы, связанные с крупными ТНК, регулирующими производство для поддержания высоких цен, в том числе и на продовольствие.

По прогнозу Межправительственной группы экспертов по изменению климата (Лондон, сентябрь 2001 г.), ожидается постепенное глобальное потепление, сопровождаемое ростом стихийных бедствий. Причем в странах южной группы прогнозируется снижение осадков и урожайности, в странах северных групп урожайность может вырасти. По имеющимся данным, в нечерноземной зоне потепление может вызвать повышение продуктивности сельского хозяйства на 15-20%.

Что же нужно сделать для улучшения продовольственной безопасности в России? Для поддержания продовольственной безопасности страны нужны более решительные и разработанные действия. А именно:

• · совершенствовать нормативную правовую базу функционирования агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов;
• · осуществлять мониторинг, прогнозирование и контроль состояния продовольственной безопасности;
• · оценивать устойчивость экономики страны к изменениям на мировых рынках продовольствия и изменениям природно-климатического характера;
• · оценивать устойчивость продовольственного снабжения городов и регионов, зависимых от внешних поставок пищевых продуктов;
• · сформировать государственные информационные ресурсы в сфере обеспечения продовольственной безопасности.

Но реализация такого сценария требует выполнения ряда предварительных условий, связанных с целевыми программами повышения эффективности земли и мелиорации. Превращение земли в товар, в предмет купли-продажи приведет из-за роста ее цены к значительному удорожанию всей сельскохозяйственной продукции, потере и так невысокой ее конкурентоспособности. При сложившемся уровне жизни населения можно прогнозировать снижение потребления им продуктов питания, что неминуемо скажется и на продолжительности жизни в России. Учитывая сложившуюся ситуацию с рентными источниками в добывающих отраслях, вся земельная рента как составная часть общенародного достояния перекочует в пользу частных лиц. Возникнут и социальные проблемы: потеря рабочих мест на селе, ограничение маятников миграции в условиях слабого развития промышленности - все, что неминуемо приведет к социальным возмущениям.

В связи с глобальным потеплением в мире происходят климатические изменения, значительную роль в которых играет индустриальная составляющая. Антропогенная активность приводит к росту концентрации окиси углерода, метана, окислов азота и др. В связи с климатическими изменениями России безотлагательно нужна программа мелиорации земель с целевым бюджетным финансированием. Если в мире 17% орошаемых земель обеспечивают 40% объема производства продовольствия, то в России в период перехода к рынку мелиорация была фактически разрушена, и в настоящее время мелиорированные земли составляют 4,6% сельскохозяйственных угодий. Между тем климатический фактор - засухи (аридный сценарий) - оказывает в России существенное влияние на величину валовых сборов сельскохозяйственных культур. Россия должна иметь такое количество орошаемых и осушенных земель, которое при всех экстремальных условиях обеспечило бы потребности населения в продовольствии, резервы и экспортный потенциал.

На фоне сокращения посевных площадей в мире под зерновыми (с 0,23 до 0,11 га/чел.) и производства зерна на душу населения (с 0,34 до 0,27 т) Россия получает шанс стать крупным экспортером продовольственного зерна. Проблема увеличения экспорта зерна требует серьезного государственного участия. При выходе на мировой рынок необходим комплексный подход к проблемам повышения качества зерна путем улучшения семенного материала (в настоящее время примерно 30% - это семена массовых репродукций), усиления борьбы с болезнями зерновых (фузариозом и микотоксикозом), увеличения производства сильной и твердой пшеницы; приведения к единому ГОСТу производства муки на крупных и мелких мельницах; отказа от включения фуражной пшеницы 4-го класса в продовольственную пшеницу, что приводит к снижению содержания белка в зерне и потере его конкурентоспособности на мировом рынке.

Антропогенное загрязнение окружающей среды осложняет ситуацию с качеством питания, исключением вредных химических веществ из продуктов питания. Рост их содержания переводит продукты питания в категорию опасных. Еще не получив нужного количества продовольствия, мир сталкивается с проблемой обеспечения безопасности. Например, из-за некачественного алкоголя в России в среднем за год погибает до 30 тыс. человек (для сравнения: за девять лет войны в Афганистане погибло 13 тыс. человек). При глобальном решении продовольственной проблемы используется два подхода: первый - обеспечение доступности продовольствия для нуждающихся стран с помощью широкого распространения высокоурожайных трансгенных сортов; второй - удовлетворение растущих в развитых странах потребностей в экологически чистых продуктах. Использование в посевах генетически модифицированных семян не гарантирует безопасности потребителей, так как последствия употребления таких продуктов человеком до конца не изучены.

В расширении посевов трансгенных сортов, полученных методами генной инженерии, заинтересованы прежде всего фирмы - монополисты семян кукурузы, сои, риса и хлопка. Посевы генетически модифицированных (ГМ) семян в мире охватывали в 2000 г. 44,2 млн га земель и были на 99% сосредоточены в четырех странах: США (68%), Аргентине (23%), Канаде (7%) и Китае (1%). В США генетически модифицированными сортами засевается 25% посевных площадей кукурузы, 38% - подсолнечника, около 45% - хлопка.

Распространение трансгенных сортов началось и в России. В частности, сорта картофеля фирмы «Монсанто» уже появились в Московской области, имеются и сорта отечественного производства. В странах ЕС принято решение о создании Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов. В России аналогичной структуры пока нет.

Продовольственная безопасность страны может быть обеспечена только в рамках комплексного подхода, при этом ее базовые составляющие должны быть закреплены на законодательном уровне.

Закон о продовольственной безопасности принят во всех развитых странах - Германии, Франции, Швеции, США, - а также в Китае, Белоруссии и т.д. В США продовольственный комплекс страны относится к самым защищенным. Для этого приняты специальные нормативные акты, направленные на обеспечение стабильного продовольственного снабжения за счет поддержки собственного сельского хозяйства и сохранения природных ресурсов. В других странах тратится намного больше средств, чем в России, на поддержку сельского хозяйства. Нашей стране предстоит выстроить эффективную продовольственную политику с учетом всего накопленного опыта. Поскольку именно эффективность государственных расходов является основной слабостью реализации намеченных программ, важно не столько нарастить объем выделяемых средств, сколько выбрать по-настоящему действенные меры, которые позволят достигнуть значительных результатов. В непредсказуемом и постоянно меняющемся мире решение подобных вопросов требует системного подхода и невозможно без вовлечения в обсуждение землевладельцев, радеющих за будущее нашей страны.

В статье рассмотрены проблемы определения понятия «продовольственная безопасность» и включения в него условия продовольственной независимости. Обоснован вывод об отсутствии существенных угроз для внутреннего рынка со стороны мирового продовольственного рынка. Предлагаются альтернативные определения и классификации состояния агропродовольственной системы.

Авторы нижеследующей статьи занимают нестандартную, местами обостренную позицию по поводу продовольственной безопасности России. Редколлегия считает, что публикация статьи может послужить хорошей базой для дискуссии и приглашает принять участие в обсуждении темы на страницах журнала.

Редколлегия

Введение . Тема продовольственной безопасности активно обсуждается в российском общественно-политическом, экспертном и научном сообществах уже около десяти лет. Это связано, на наш взгляд, с рядом причин. Во-первых, с середины 2000-х годов радикально изменились господствующие представления о роли государства в экономике. Во-вторых, в отечественном сельском хозяйстве сформировались крупные компании, и, таким образом, появился реальный субъект для переговоров с государством о необходимых мерах системной поддержки сектора. С другой стороны, распространились опасения, что государство эту поддержку может ограничить, особенно в связи с успешным развитием сельскохозяйственной отрасли.

Важным решением государства в этой сфере стало принятие Доктрины продоволь- ственной безопасности РФ (утверждена Указом Президента РФ от 1 февраля 2010 г., далее – Доктрина), которая действует до настоящего времени. В 2015 г. на фоне введенных Россией сельскохозяйственных контрсанкций был предложен и начал обсуждаться ее новый вариант (далее – Новая версия Доктрины), не вносящий принципиальных изменений, но расширяющий и ужесточающий отдельные положения.

Большинство исследований принимают как данность официальное (зафиксированное в Доктрине) определение продовольственной безопасности . Но его содержательное обсуждение, на наш взгляд, является первоочередной задачей для выявления его экономического смысла и превращения из политического лозунга в научное понятие. Данная статья задумана как начало работы по заполнению этого пробела.

Продовольственная безопасность: официальное определение и его контексты . Действующая Доктрина определяет продовольственную безопасность страны как состояние экономики, гарантирующее: а) ее продовольственную независимость и б) физическую и экономическую доступность качественных продуктов питания в объемах, необходимых для активного и здорового образа жизни, для каждого гражданина страны. Оба требования в данном определении являются равнозначимыми.

Экономическая и физическая доступность продовольствия связывается с рекомендуемыми рациональными (медицинскими) нормами потребления. При этом предполагается, что уровень доходов населения должен обеспечить возможность покупки необходимых продуктов при сложившихся ценах. Такое понимание пол- ностью сохраняется и в Новой версии Доктрины.

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (Проект № 16-02-00631 «Концепция продовольственной безопасности в контексте государственной агропродоволь- ственной политики»). Авторы выражают благодарность М.Ю. Ксенофонтову за ценные советы и помощь при написании статьи.

Под продовольственной независимостью в действующей Доктрине понимается поддержание доли отечественного производства ключевых пищевых продуктов в товарных ресурсах внутреннего рынка на уровнях, не ниже заранее установленных. В Новой версии формулировка становится более конкретной: предполагается «самообеспечение страны основными видами российских пищевых продуктов из продовольственного сырья, произведенного в РФ». Пороговые уровни самообеспечения в Новой версии сохранены, при этом их значения для отдельных видов продовольствия были повышены (например, по сахару или растительному маслу – до 90% по сравнению с 80% в действующей версии Доктрины).

В международной практике в соответствии с методологией Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) самообеспечение аграрной продукцией не является обязательным условием продовольственной безопасности, хотя и относится к числу ключевых индикаторов оценки ее текущего состояния. В развитых странах концепция самообеспечения в настоящее время также не применяется, хотя в прошлом в ряде из них удовлетворение внутренних потребностей в продовольствии за счет собственного производства являлось важнейшей целевой установкой государственной аграрной политики. Между тем включение в определение продовольственной безопасности условия обеспечения «продовольственной независимости» (самодостаточности) характерно не только для России. Например, в странах постсоветского пространства (Белоруссии, Украине, Казахстане, Армении) концепция продовольственной безопасности также предусматривает самообеспечение. В ряде развивающихся стран – Бразилии, Аргентине, Индонезии – распространение в обществе (и определенное отражение в законодательстве) получила идея «продовольственного суверенитета», в рамках которой основное внимание уделяется не столько зависимости от импорта продовольствия, сколько проблемам вытеснения местных фермеров крупнотоварным аграрным производством (как правило, крупными международными компаниями), «захвата» земельных ресурсов и расширения экспорта сельхозпродукции при недостаточном удовлетворении внутренних нужд .

Исторически сложилось, что разработкой проблематики продовольственной безопасности в России занимаются почти исключительно экономисты-аграрники. И миссию свою отечественная агроэкономическая наука видит в том, чтобы обеспечить как можно более масштабную поддержку отрасли со стороны государства. Такая позиция воспринимается со стороны государства (и общества в целом) как должная – и профессионально, и морально.

Анализ ситуации и обсуждение экономической политики в агропродовольственной сфере было бы значительно легче вести на базе таких терминов, как надежность продовольственного снабжения, стабильность (комфортность) продовольственного рынка, так как при этом вопрос о «цене» политики является совершенно естественным. Соответствующие определения и классификации будут предложены в заключительной части статьи.

Но словосочетание «продовольственная безопасность» прочно вошло в современную научную и общественно-политическую лексику, широко используется не только в России, но и в международной практике. Поскольку уйти от этого термина сейчас невозможно, необходимо с ним работать, выявляя его реальное содержание, возможности и границы использования в экономическом анализе.

Продовольственная безопасность: первичное структурирование понятия . Известно, что любое научное понятие «работает» только в некотором контексте или, иначе говоря, в определенных рамках. Представляется, что для понятия «продовольственная безопасность» в современных условиях наиболее важна рамка социетальная, т.е. сформулированные в явном виде представления о ключевых характеристиках страны, ее экономики и отношений с другими государствами. Если исходить из того, что в обозримой перспективе Россия будет социальным государством с рыночной экономикой и не окажется в состоянии глубокого и затяжного экономического спада, а также не будет в состоянии открытого вооруженного конфликта ни с одной значимой, плотно вовлеченной в систему международных отношений, страной мира, то такая ситуация будет означать, прежде всего, отсутствие ограничений для свободного потребительского выбора и невозможность исключения нашей страны из сложившейся системы международных экономических отношений.

Далее, хорошо известно, что если в определении некоторого понятия используются два или более рядоположенных и равноприоритетных тезиса без предварительного анализа соотношений между ними (совместимости, соподчиненности и т.д.), это сразу вызывает обоснованные сомнения в методологической корректности. Тем более когда эти тезисы касаются принципиально различных объектов или субъектов. К определению продовольственной безопасности, принятому в Доктрине, это относится в полной мере. Доступность продовольствия характеризует ситуацию на рынке с точки зрения индивидуального потребителя, тогда как независимость существует для страны как некоторой населенной территории.

В рамках конвенциональной экономической теории соотношение между требованиями продовольственной доступности и продовольственной независимости очевидно. Первая абсолютно приоритетна, поскольку именно с ней связаны интересы потребителей продуктов питания 2 . Вторая имеет чисто инструментальное значение, являясь либо способствующим, либо препятствующим фактором, и ее экономический и социальный смысл подлежит доказыванию. Иными словами, необходимо доказать, что при потере какого-то компонента продовольственной независимости страны возникают (могут возникнуть) те или иные конкретные опасности для потребителей. Ни в действующей Доктрине, ни в новом ее варианте этого не сделано – о различных рисках там говорится много, но абстрактно. И при нынешнем состоянии мировых агропродовольственных рынков и отечественного АПК доказать это невозможно (подробную аргументацию см. на с. 66) 3 .

На наш взгляд, единственный вариант, когда продовольственная независимость страны становится жизненно важной для потребителей – одновременное и длительное эмбарго на поставку продуктов сельского хозяйства и пищевой промышленности со стороны всех основных стран-производителей (среди которых, как известно, не только страны Запада, но и многие другие). В силу принципиально разных позиций и интересов этих стран такой вариант в принятой социетальной рамке представляется маловероятным 4 .

Кроме того, если бы глобальное продовольственное эмбарго все-таки было бы введено против России, то продовольственная независимость нашей страны в предполагаемом Доктриной виде не спасла бы потребителей от резкого сокращения предложения продовольствия, потому что одновременно или еще раньше прекратились бы поставки импортных семян и племенного скота, инкубационного яйца, сельхозтехники и оборудования, кормовых добавок, ветеринарных препаратов и т.д. 5 Это сделало бы невозможным функционирование отечественного АПК на нынешней технологической базе и потребовало бы его длительной перенастройки со значительной «архаизацией» производства и соответствующим снижением его эффективности и ростом потребности в трудовых ресурсах.

Отметим, что в определенных контекстах продовольственная независимость (самодостаточность) может быть и самоценной – но уже в рамках не экономической, а некоторой другой рациональности, например, политической или социально-психологической. Соответственно бенефициаром политики, нацеленной на обеспечение продовольственной независимости, будет некоторый социальный макросубъект, какой именно – подлежит выяснению в каждом конкретном случае. Это может быть государство как синоним гражданской нации, государство как чиновная машина, политическая элита, политическое руководство. Так, достигнутая Россией самообеспеченность по зерну и мясу была для руководства страны одним из значимых факторов, позволивших ввести в 2014 г. продовольственные контрсанкции против Запада и ужесточить внешнюю политику в целом. При этом большинство граждан страны данные контрсанкции поддержали, несмотря на проблемы, которые тем самым создавались для них как для потребителей.

2 Заметим, что сохранение в определении продовольственной безопасности только этого требования отнюдь не сделало бы Доктрину либеральной. Поскольку по умолчанию прерогатива установления рациональных норм потребления принадлежит государству (при том, что разрабатывать их могут негосударственные структуры), оно в полной мере сохраняет позицию «благожелательного патрона» по отношению к потребителю. Либеральная конструкция, вероятно, должна была бы оперировать не рациональными, а привычными для общества нормами потребления или приемлемой долей расходов на продовольствие в бюджете потребителей.

3 Вообще говоря, экономическая теория и опыт многих стран показывают, что доминирование национального производителя на рынке обычно ведет к повышению цен и снижению потребительских свойств продукции.

4 Единственный пример применения против нашей страны «продовольственного оружия» – зерновое эмбарго Р. Рейгана в 1979 г., объявленное в ответ на ввод советских войск в Афганистан, не нашедшее ни у кого поддержки и быстро провалившееся.

5 Скорее всего, раньше, поскольку технологическое эмбарго в разных вариантах выглядит более мягким и потому политически более приемлемым решением, чем отказ от поставок еды.

По-видимому, аналогичным образом можно объяснить и политику по диверсификации внешних поставок энергоносителей, которая многие годы проводится в ЕС. Будучи затратной и не имея рациональных экономических оснований, она в то же время является для европейских стран важным политическим фактором (аргументом) в отношениях со сложными контрагентами – Россией и арабскими странами.

О принципиальной значимости «многоуровневости» АПК . В государственной политике, направленной на достижение физической и экономической доступности для граждан продуктов питания, необходимых для активного и здорового образа жизни, на наш взгляд, обязательно нужно учитывать многоуровневость АПК и продовольственных рынков, а также различия в экономических взаимоотношениях на разных уровнях. Следует выделять, по крайней мере, три уровня, по отношению к каждому из которых у государства имеются принципиально разные задачи.

Непосредственно доступность продуктов питания для потребителя обеспечивается розничной торговлей . Вообще говоря, при сопоставимых ценах и качестве отечественной и импортной продовольственной продукции потребителю, а следовательно, и предприятиям торговли безразлично, в какой стране произведено то, что продается и покупается. На этом уровне продовольственная безопасность сводится к наличию достаточно плотной розничной сети, охватывающей всю страну, широкому выбору и высокому качеству продуктов в продаже и к приемлемому соотношению между их ценами и доходами граждан. Адекватная государственная политика здесь должна быть направлена на поддержание разнообразия форматов розничной торговли и оптимального соотношения сетевого и несетевого ритейла, обеспечение сопоставимости переговорных позиций крупных торговых сетей и локальных производителей продовольственной продукции, недопущение проявлений дискриминации и монополизма. Сюда же можно отнести и политику адресной поддержки той части населения, для которой сложившиеся внутренние цены на продукты питания являются слишком высокими. Практика предоставления разных продовольственных субсидий (например, в форме продовольственных талонов) распространена во всем мире, в том числе наиболее развитых странах 6 . Кроме того, необходим жесткий и объективный контроль качества продаваемых продуктов, независимо от места производства, и обеспечение адекватного информирования потребителей об их составе и свойствах.

Следующий уровень – пищевая промышленность . Именно она, а вовсе не непосредственно сельское хозяйство, производит основную часть продуктов питания. Опять-таки ей, при прочих равных, практически все равно, из какого сырья – отечественного или импортного – это делать. Здесь задачей государственной политики является обеспечение максимальной экономической эффективности и высокого качественного уровня отрасли. Это в существенной мере достигается созданием наилучших условий для выбора между различными поставщиками технологий, оборудования и сырья – как отечественными, так и иностранными.

И лишь в основании пирамиды АПК, дальше всех от конечного потребителя находится сельское хозяйство . С формальной точки зрения, оно вообще не выглядит обязательной ее частью. На самом деле это, конечно, не так – мировой опыт показывает, что почти для любой крупной страны, развитой или успешно развивающейся, значимо аграрное производство, причем обычно поддерживаемое государством. Цели и инструменты такой поддержки весьма разнообразны, но для большинства стран непосредственное самообеспечение (т.е. достижение национальными производителями некоторой заданной доли на внутреннем рынке), как правило, не является обязательным.

6 Вообще, на наш взгляд, для России на нынешнем этапе цены на продовольствие – уже не столь социально чувствительная тема, каковой ее принято считать. Например, беспокойство населения, вызванное ростом цен, произошедшим вследствие контрсанкций в 2014 г., было легко купировано политико-пропагандистскими средствами.

Основной задачей государственной поддержки сельского хозяйства в этих странах представляется создание в аграрном секторе благоприятных экономических условий, достаточных для повышения конкурентоспособности производства. Предпочтение в выборе механизмов государственной поддержки здесь, как правило, отдается мерам по субсидированию сельхозпроизводителей, стимулированию их технологического развития и регулированию аграрных рынков (например, с помощью интервенций), а не ограничениям внешней торговли. В связи с этим для многих развитых стран (например, для стран ЕС 7 ) характерна ситуация, когда высокие доли импорта продовольствия сочетаются с высокими объемами аграрного экспорта.

В последнее время в развитых странах государство все чаще берет на себя новую функцию – арбитра в общественных дискуссиях о здоровом и нездоровом питании, полезных и вредных продуктах и ингредиентах и т.п. Для этого оно должно формировать и поддерживать свои компетенции в качестве организатора или заказчика соответствующих исследований и адекватного интерпретатора их результатов.

Сказанное в данном и предыдущем разделах можно резюмировать таким образом:

1. С народнохозяйственных позиций понятие продовольственной безопасности эквивалентно физической и экономической доступности продовольствия для граждан и не должно априорно включать никаких других условий. Необходимость для этого продовольственной независимости (или самообеспечения) при любых ее определениях требует обоснования.
2. Успешное развитие внутреннего аграрного производства не всегда является необходимым и достаточным условием обеспечения физической и экономической доступности продовольствия 8 .
3. Успешность отрасли «сельское хозяйство» не является ни достаточным, ни необходимым условием самообеспечения страны сельскохозяйственной продукцией 9 .

Специально подчеркнем, что из сказанного не следует, что государство не должно оказывать поддержку отечественному сельскому хозяйству для вывода его на более высокий уровень развития или защиты от имеющихся и потенциальных угроз. Но эти вопросы относятся к отраслевой аграрной политике в контексте общей индустриальной политики 10 , а не к политике продовольственной безопасности. На наш взгляд, в современной России также достаточно остро стоит проблема поддержания устойчивого развития 11 сельских территорий и сохранения сельского уклада. Но эта проблема должна решаться уже в рамках социальной политики, со своими целями, задачами, инструментами и ограничениями, которые могут быть не связаны ни с развитием аграрного сектора, ни с экономической целесообразностью.

Грозят ли России опасности со стороны мировых продовольственных рынков? Абстрактно можно сформулировать целый ряд подобных опасностей:

1. Физическая невозможность приобрести на мировых рынках продовольствие в нужных для страны объемах и ассортименте (по причине либо отсутствия таковых на рынке, либо в случае отказа некоторых стран-экспортеров от поставок).

7 Справедливости ради, следует отметить, что в странах ЕС действуют довольно жесткие ограничения в отношении аграрного импорта из стран, не входящих в ЕС, – как в части таможенно-тарифного регулирования, так и с точки зрения технического контроля. Тем не менее, ассортиментное разнообразие, высокое качество и доступность продуктов питания в этих странах обеспечиваются, среди прочего, и за счет отсутствия таможенных барьеров при перемещении продовольственной продукции внутри ЕС.

8 К примеру, опыт Бразилии показывает, что высокие объёмы производства и экспорта аграрной продукции могут сочетаться с феноменом недоступности продовольствия для значительной части населения страны. Напротив, опыт Японии свидетельствует, что проблемы продовольственного обеспечения могут решаться за счёт импорта при успешной реализации политики развития национальной экономики с ориентацией на высокотехнологичные производства, позволяющей эффективно встраиваться в глобальные цепочки создания добавленной стоимости.

9 Здесь в качестве примера можно привести страны ЕС, которые имеют развитое сельское хозяйство и высокие доли импорта сельхозпродукции на внутреннем рынке.

10 Термин «индустриальная политика» в экономической науке относится к реальному сектору в целом, а не только к промышленности.

11 Точнее, устойчивого функционирования, а в ряде регионов – просто сохранения.

1. Экономическая недоступность тех или иных видов импортного продовольствия в силу сложившегося на мировом рынке уровня цен, слишком высокого для российских импортеров (или, что одно и то же, для российского конечного потребителя).
2. Резкие краткосрочные скачки мировых цен 12 на те или иные виды производимой в России сельхозпродукции и, как следствие, переориентация отечественных про- изводителей на экспорт, которая может приводить к нехватке соответствующих продуктов питания на внутреннем рынке, либо их неприемлемой дороговизне.
3. Резкое падение цен на продукты российского аграрного экспорта и обусловленные этим экономические проблемы для отечественных сельхозпроизводителей в соответствующих секторах.
4. Проблемы (вплоть до разорения) отечественных производителей, которые могут возникнуть при снижении уровня защиты внутреннего рынка.

Для того чтобы разобраться, какие из указанных опасностей реальны в принципе, а также какова их вероятность и возможности нивелирования, необходим конкретный анализ состояния, механизмов функционирования и перспектив мирового продовольственного рынка по отдельным продуктам. Ниже будет кратко рассмотрена ситуация на ключевых с точки зрения безопасности рынках – зерна13 и мяса14 . Следует отметить, что выводы, которые будут сделаны для этих рынков, могут быть распространены и на большинство других продовольственных рынков – в частности, рынки растительного масла, сахара, картофеля, овощей и бахчевых культур (за исключением овощей закрытого грунта).

Зерновой рынок. Рынок зерна представляет собой интересное сочетание динамизма и сверхдолгосрочной стабильности некоторых важных характеристик. С одной стороны, за последние 15-20 лет произошел ключевой сдвиг – размывание экспортной монополии За- пада. В настоящее время страны бывшего СССР (Россия, Украина, Казахстан), Южной и Юго-Восточной Азии (Индия, Пакистан, Таиланд), Латинской Америки (Аргентина, Бра- зилия) в сумме обеспечивают значительную часть мирового предложения (табл. 1).

Таблица 1. Основные мировые экспортеры и импортеры зерна, млн. т

Страна	1961 г.	1965 г.	1970 г.	1975 г.	1980 г.	1985 г.	1990 г.	1995 г.	2000 г.	2005 г.	2010 г.	2013 г.
А	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Физические объемы экспорта зерновых культур
США	32	43	40	74	113	80	93	104	87	82	87	64
Канада	12	14	15	16	22	20	23	22	23	18	23	25
Австралия	6	7	8	11	19	23	15	11	23	19	21	25
Франция	4	7	10	13	20	29	31	28	33	30	35	34
Германия	1	1	3	2	2	3	5	10	14	11	13	14
Аргентина	4	11	10	8	10	20	10	14	24	26	25	29
Бразилия Россия	0	1	2	1	0	0	0	0	0	2	13	29
Украина								2	1	13	12	27
Казахстан Пакистан	0	0	0	0	1	1	1	4	6	3	8	8
Индия	0	0	0	0	1	1	1	6	3	5	5	24
Таиланд	2	3	3	3	5	7	5	6	6	8	9	7
Мир в целом	79	106	114	158	223	225	226	251	273	291	340	385

12 Имеются в виду цены в долларах. Резкое падение курса рубля может дать тот же эффект и при стабильных долларовых ценах, но оно никак не может считаться угрозой со стороны мирового продовольственного рынка.

13 Для России основной зерновой культурой (и по объемам производства, и по объемам экспорта) является пшеница. Она же является основной культурой по объемам мировой торговли, на втором месте – кукуруза, далее с большим отрывом – рис и ячмень.

14 Включая говядину, свинину, мясо птицы, кроме элитных и экзотических продуктов.

Продолжение табл. 1

А	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Физические объемы импорта зерновых культур
Япония	5	10	16	19	24	27	27	27	27	26	26	25
Южная Корея
Китай
Германия
Нидерланды
Италия
Испания
СССР
Бразилия
Мексика
Саудовская Аравия
Египет
Алжир
Страны Африки (кроме
Северной Африки)
Страны Юго-Восточной
Азии

Источник: FAOSTAT .

С другой стороны, с 1960-х годов (времени распада колониальной системы) неизменным сохраняется следующее положение: экспортеры – это преимущественно страны более развитые (сильные экономически и политически), чем импортеры. Соответственно мировая зерновая торговля имеет не только экономическую, но и гуманитарную составляющую. Вместе это почти исключает использование поставок зерна в качестве средства давления на какую-либо страну, в частности, любые формы эмбарго. Уже несколько десятилетий мировой рынок зерна характеризуется следующим образом:

• потенциальное предложение зерна постоянно и заметно превосходит платежеспособный спрос, в связи с чем некоторые развитые страны в течение длительного периода проводят политику сдерживания роста производства;
• имеет место острая конкуренция между поставщиками зерна: резкое сокращение предложения со стороны какой-либо страны-экспортера может быть оперативно компенсировано остальными за счет накопленных запасов или – в худшем случае (в течение одного-двух лет) – за счет наращивания производства зерна;
• в ретроспективе не наблюдалось ничего похожего на долговременные сговоры, картели и даже просто кооперативное поведение стран-экспортеров;
• цены на мировом рынке ориентированы на «замыкающего» покупателя (сейчас это бедные страны Юго-Восточной Азии и Африки).

Россия является нетто-экспортером зерна с первой половины 2000-х годов. За это время физические объемы поставок на внешние рынки возросли почти в десять раз (с 3,3 млн. т в 2001 г. до 31 млн. т в 2015 г.). По основной экспортной культуре – пшенице 15 – Россия уже несколько лет находится в числе крупнейших поставщиков 16 . Основным конкурентным преимуществом российского зерна на мировом рынке является соотношение «цена/качество». Значимыми положительными моментами для отечественных экспортеров являются также географическая близость нынешних стран-импортеров, рост их потребностей в зерне и уже достаточно развитая экспортная инфраструктура в Причерноморском регионе. Таким образом, если не брать в расчет экстраординарные неэкономические факторы, нынешние позиции России на мировом рынке зерновых едва ли могут существенно ухудшиться как минимум в среднесрочной перспективе. Но и резкий рост экспорта из РФ маловероятен. На южном направлении сильными конкурентами выступают Украина и Казахстан, крупномасштабный выход на рынки АТР затруднен недостаточной пропускной способностью железных дорог и портов в восточном направлении и высокими затратами на ее увеличение.

15 По ячменю и овсу доля России на мировых рынках существенно выше, но физические объемы торговли этими культурами несравненно меньше.

16 В 2015/2016 зерновом году РФ вышла на первое место по экспорту пшеницы (если считать страны ЕС по отдельности), обогнав США и Канаду. Ожидается, что в 2016/2017 году показатели российского экспорта зерна могут быть еще выше. Данный результат, конечно, ситуативный, но в тройку крупнейших экспортеров в прогнозе, свободном от неожиданностей, Россия входит гарантированно.

Внутреннее потребление зерна в РФ стабильно и остается в интервале 65-72 млн. т. Значимых факторов расширения внутреннего спроса нет. Потребление зерна на пищевые цели уменьшается в связи с изменением стереотипов питания населения (снижением потребления хлебобулочных изделий). Производственный спрос на фураж практически не растет, несмотря на увеличение объемов выпуска продукции животноводства, что объясняется снижением кормоемкости отечественных животноводческих производств. Производственный спрос на семена постепенно сокращается (в силу снижения норм высева семян при улучшении их качества).

Какие же опасности из вышеперечисленных могут реализоваться при данных характеристиках мирового рынка зерна и позиции России на нем? Физическая или экономическая недоступность (опасности 1 и 2) не являются значимыми угрозами. Представить, что Россия вернется на позиции нетто-импортера зерна трудно, но можно 17 ; представить, что она не осилит цены мирового рынка, которые ориенторованы на беднейшие страны, нельзя.

Опасность 5 отсутствует, поскольку в российском зерновом хозяйстве нет ни протекционизма, ни значимых (сопоставимых с уровнем, характерным для конкурирующих стран) объемов господдержки сектора. Две оставшиеся опасности отражаются с помощью широко используемых во всем мире и, в частности, в России механизмов государст- венного регулирования. Например, опасность 3 – с помощью экспортных пошлин (или, в крайнем случае, квот) и товарных интервенций (продажи зерна из резервов), а опасность 4 – путем закупочных интервенций и субсидирования тарифов на железнодорожные перевозки зерна на экспорт.

Таким образом, все потенциальные угрозы для продовольственной безопасности России со стороны мирового зернового рынка либо являются несущественными, либо могут быть сняты посредством имеющихся механизмов государственного регулирования.

Рынок мяса. Этот рынок принципиально иной. На нем значительно меньше стран-экспортеров и стран-импортеров, так как большинство стран обеспечивает внутренние потребности собственным производством, импортируя корма, племенной скот, семенной материал и проч. 18 Таким образом, с теоретической точки зрения, этот рынок выглядит как олигополия против олигопсонии 19 . Формально это сложнейшая конструкция, где, в принципе, возможны самые разные ситуации, в том числе крайне неблагоприятные для импортеров. Однако в действительности и здесь позиции нашей страны выглядят достаточно прочно. Хотя Россия является одним из крупнейших нетто-импортеров мяса (наряду с Японией, Китаем, Великобританией и Южной Кореей), в последние годы физические объемы импорта заметно снизились за счет наращивания внутреннего производства (табл. 2).

17 В случае длинной череды неурожайных лет и одновременно грубых ошибок в государственной политике регулирования зернового сектора.

18 Фактически это аналог «промсборки» с использованием импортного сырья и технологий (с той или иной степенью локализации).

19 Разумеется, непосредственно импортерами и экспортерами выступают не государства, а фирмы, которых, может быть достаточно много и на стороне продавцов, и на стороне покупателей. Однако на рынках мяса в качестве действующих лиц вполне могут рассматриваться именно страны: в силу длительной и повсеместно признаваемой в качестве естественной традиции государственного регулирования (административного и экономического) в данной отрасли.

Существенная зависимость от внешних поставок на данный момент и на среднесрочную перспективу имеется лишь по одному виду мяса – говядине. По мясу птицы самообеспечение можно считать достигнутым либо как минимум очень близким. По свинине оно может быть обеспечено в обозримое время в ходе естественного развития отечественного АПК.

На данный момент благоприятным выглядит и перечень ключевых для России стран-поставщиков мяса – Бразилия, Белоруссия, Парагвай. По вполне очевидным соображениям, их картельный сговор против России невозможен, также (в принятой выше социетальной рамке) крайне маловероятно результативное антироссийское давление на них со стороны Запада.

Таким образом, угроза 1 – срыв поставок мяса в Россию – очевидно, не актуальна. Опасности 3 и 4 также не актуальны, так как экспорт не является и в среднесрочной перспективе не будет значимым фактором развития для отечественных производителей мяса. В настоящее время физические объемы экспорта составляют в среднем лишь 1,0-1,5% внутреннего производства мяса.

Опасность 2, связанная с возможным повышением мировых цен и снижением доступности импорта для российского потребителя, реальна только в отношении говядины, так как это единственный вид мяса, импорт которого пока критичен. Но существуют различные варианты государственных продовольственных субсидий для малодоходных слоев населения, которые, как известно, широко применяются даже в самых развитых странах. В России механизмы адресной социальной поддержки также уже разработаны. Кроме того, наблюдаемое в настоящее время динамичное развитие птицеводства и свиноводства создает, при высоких ценах на говядину, возможность для ее замещения другими видами мяса.

Если говорить об опасности 5 (рисках снижения уровня защиты внутренних рынков), то необходимо помнить, что одной из ключевых предпосылок развития отечественного мясного животноводства в последние десять лет стало введение квот на ввоз мяса в начале 2000-х годов. В настоящее время квоты продолжают действовать, хотя при вступлении в ВТО Россия приняла на себя обязательство смягчить внешнеторговое регулирование на рынке мяса с 2020 г. Но в ближайшие годы отечественные производители мяса будут развиваться в условиях жесткой и усиливающейся конкуренции на близком к насыщению внутреннем рынке. Это должно повысить их конкурентоспособность по отношению к импорту и позволить относительно безболезненно выполнить принятые перед ВТО обязательства.

Таким образом, большинство возможных угроз со стороны мировых продовольственных рынков для современной России не может реализоваться в принципе. Остальные риски парируются мерами, имеющимися в арсенале текущей экономической политики государства.

Вместо «продовольственной безопасности»: альтернативный вариант структуризации продовольственной проблематики . В работе М.Ю. Ксенофонтова выделяются два подхода к определению состояния продовольственной безопасности страны: «от противного» и «позитивистский». Первый подход состоит в формулировании перечня угроз, от которых необходимо защититься. Второй базируется на понятии «продовольственное благополучие» и предполагает формирование сценария развития отечественного АПК и агропродовольственной ситуации в целом, параметры которого признаются минимально приемлемыми, а любой лучший сценарий может считаться «благополучным». В этом разделе, следуя позитивистскому подходу, мы предлагаем некоторую его интерпретацию.

Представляется, что использование понятия «продовольственное благополучие» в качестве наиболее общего (зонтичного) при теоретическом обсуждении агропродовольственной ситуации и агропродовольственной политики обеспечивает как минимум три преимущества. Во-первых, оно эмоционально нейтрально в отличие от сильно нагруженной «продовольственной безопасности», во-вторых, его в разных контекстах можно наполнять различным предметным содержанием, в-третьих, естественно выделять различные уровни благополучия.

Что касается предметного содержания понятия «продовольственное благополучие», то основная дихотомия выглядит следующим образом.

Вариант 1 : агропродовольственная политика государства должна ориентироваться на сложившиеся предпочтения потребителей. Тогда в центре обсуждения оказываются привычные цены, ассортимент, доля затрат на продовольствие в доходах и т.п.

Вариант 2 : государство ориентирует потребителей на некую нормативную корзину . Именно этот вариант подразумевается в Доктрине, которая предполагает доступность продовольствия в рамках рациональных норм, необходимых для поддержания активного и здорового образа жизни. В данном случае в центре обсуждения оказываются: структура корзины, цены на входящие в нее продукты и их соотношение с доходами потребителей.

Для варианта 1 можно выделить следующие уровни благополучия (в порядке повышения):

1. . Предполагается, что в любой точке страны имеется достаточное количество любого вида продовольствия для удовлетворения привычных потребностей потребителей. На этом уровне речь идет лишь о существовании достаточных запасов продуктов питания, адекватно распределенных по территории страны. Но не о возможности и механизмах получения их потребителем.
2. . Предполагается, что в любой точке страны имеется достаточное количество любого вида продовольствия для удовлетворения привычных потребностей потребителей, причем оно доступно по привычным для них ценам. Здесь в дополнение к первому уровню зафиксирован рыночный механизм распределения, при этом нормально работающий с точки зрения потребителя. Однако не обсуждается, позволяют ли доходы купить привычные продукты по привычным ценам.
3. предполагает, что в любой точке страны потребитель может купить любое желаемое количество любого привычного для него вида продовольствия. При этом цены представляются ему доступными 20 .

Для варианта 2 те же уровни благополучия могут определяться следующим образом:

1. Стабильность (надежность) продовольственного снабжения . Предполагается, что в любой точке страны имеется продовольствие в объемах и ассортименте, достаточных для обеспечения потребителей в соответствии с рациональными нормами, т. е. необходимых для поддержания активного и здорового образа жизни.
2. Стабильность продовольственного рынка . Предполагается, что в любой точке страны потребитель может купить продовольственную корзину, достаточную для обеспечения активного и здорового образа жизни. При этом цены таковы, что соотношение стоимости данной корзины и доходов потребителей является приемлемым с точки зрения государства, зафиксировавшего ее состав .
3. Комфортность продовольственного рынка . Предполагается, что в любой точке страны потребитель может купить продовольственную корзину, достаточную для обеспечения активного и здорового образа жизни. При этом цены таковы, что соотношение стоимости этой корзины и доходов потребителей является приемлемым с их собственной точки зрения .

20 Причины восприятия цен как доступных могут быть различными и даже взаимоисключающими, например: а) цены низкие и стабильные, б) цены высокие и растущие, но за счет роста доходов доля продовольствия в общих расходах стабильна и приемлема, в) цены высоки, доля продовольствия в общих расходах растет, но падают другие потребительские цены, в результате чего можно без особого напряжения купить привычную потребительскую корзину.

Преимущества обсуждения агропродовольственной ситуации в предложенных терминах и классификациях, на наш взгляд, состоят, во-первых, в том, что все они являются вполне рациональными и не несут специфической эмоциональной и ценностной нагрузки. Во-вторых, их конкретное наполнение (качественное и количественное) можно обсуждать и по этому поводу договариваться. Например, в варианте 1 – о том, какие группы потребителей считать референтными и какие продукты питания считать для них привычными. Или о том, что такое привычные цены в условиях инфляции – некоторые фиксированные значения, вилки или темпы роста. Или о том, с помощью каких инструментов можно определить, является ли цена приемлемой.

В варианте 2 ключевой темой обсуждения является сама нормативная корзина, в частности – кто и как ее определяет (медицинские нормы, уровни потребления в других странах, принятые в качестве эталона, проч.), каким образом она приобретает официальный статус, как производится ее корректировка. Не менее важна и методика, с помощью которой выясняется, является ли приемлемым для потребителя соотношение стоимости корзины с его доходом.

Далее подчеркнем, что оказавшись в одном ряду с более спокойным понятием «благополучие», теряет свой эмоциональный накал и понятие «самообеспечение». Самообеспечение тоже можно градуировать, а также вполне естественно спросить, сколько оно стоит и кто будет платить. А если говорить более конкретно, то можно обсуждать, например, каковы количественные критерии достижения самообеспечения, как относиться к неконкурирующему (дополняющему) аграрному импорту 21 , каковы риски опосредованной технологической зависимости, сколько стоит (в деньгах и времени) ее ликвидация, и как не впасть в «грех автаркии». А дальше возможно рафинирование темы самообеспечения путем движения по ключевым технологическим цепочкам и поиска в них слабых звеньев и критических точек. Все это, на наш взгляд, интереснее и полезнее, чем выяснение того, кто первый начал в спирали санкций и контрсанкций, или того, с помощью какого семенного материала появилась на свет та корова, которая дала то молоко, из которого на отечественном комбинате сделан тот йогурт, который мы пьем на завтрак.

21 Например, в Новой версии Доктрины заданы высокие пороговые значения для самообеспечения по фрук- там (70% внутреннего потребления). Это плохо согласуется с тем, что цитрусовые (ключевой источник витаминов зимой), абрикосы и персики в России практически не растут, а основная часть яблок и груш в обозримой ретроспективе поступала в розничную торговлю с тех территорий Российской Империи (а по- том СССР), которые сейчас не входят в Российскую Федерацию.

Литература

1. Ушачев И.Г., Серков А.Ф. Состояние и проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны

// Материалы ВНИЭСХ, 2009. Режим доступа: http :// www . vniiesh . ru / publications / Stat /4949. html

1. Шагайда Н.И., Узун В.Я. Продовольственная безопасность в России: мониторинг, тенденции и угрозы. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 110 с.
2. Анфиногентова А.А., Крылатых Э.Н. Продовольственная безопасность России: состояние, проблемы, условия обеспечения // Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник. № 1. С. 1-17.
3. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность России в условиях зарубежных санкций // АПК: эконо- мика, управление. № 12. С. 19-29.
4. Айзинова И.М. Некоторые аспекты продовольственной безопасности российских регионов // Проблемы прогнозирования. № 4. С. 71-84.
5. Ускова Т.В., Селименков Р.Ю., Анищенко А.Н., Чекавинский А.Н. Продовольственная безопасность ре- гиона. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. 102
6. Тарасов В.И., Глотова И.С. Взаимосвязь социально-экономических категорий «продовольственная безо- пасность» и «продовольственная независимость» государств в условиях региональной интеграции // Аг- рарный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы. Материалы Междуна- родной научной конференции «Аграрный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы», 10-11 декабря 2014 г. Москва, РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2015. С. 112-119.

1. Гончаров В.Д., Котеев С.В., Рау В.В. Проблемы продовольственной безопасности России // Проблемы прогнозирования. № 2. С. 99-107.
2. Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности. Всемирный продовольственный саммит. Рим, 1996. Режим доступа: http :// www . fao . org / docrep /003/ w 3613 e / w 3613 e htm
3. Состояние рынков сельскохозяйственной продукции: 2015-2016 годы. Торговля и продовольственная безопасность: достижение оптимального баланса между национальными приоритетами и общим бла- гом. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, 2016. Режим дос- тупа: http://www.fao.org/3/a-i5090r.pdf
4. База данных FAOSTAT ФАО ООН. Режим доступа: http://www.fao.org/faostat/en/#data/bl
5. Материалы официального сайта Росстата (раздел «Сельское хозяйство и балансы продовольственных ресур- сов»). Режим доступа: _http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/r o sstat/ru/statistics/enterprise/economy/
6. База данных внешней торговли COMTRADE ООН. Режим доступа: http://comtrade.un.org/db/dqBasicQuery.aspx
7. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. М.: Издательство ИСЭПН, 2002. 312 с.

Уровень самообеспеченности, защищенности страны от внешней зависимости, т.е. определенный уровень экономической безопасности, обеспечивают размеры национальных ресурсов – труда, земли, основного капитала, научно-технического и инвестиционного потенциала. Существенным моментом социально-экономической политики государства является рациональное распределение и использование ресурсов в отраслях и сферах экономики с учетом стратегии обеспечения экономической безопасности. Одним из основных критериев, отражающих степень социально-экономического развития общества, является уровень продовольственной безопасности. Причем продовольственная безопасность должна рассматриваться как с точки зрения производства необходимого количества и требуемого качества сельскохозяйственной продукции, так и с точки зрения уровня жизни, т.е. доступности для населения продуктов питания.

При существовании внешних и внутренних угроз всех уровней создаются препятствия социально-экономическому развитию и возникает вопрос об экономической безопасности как о системе мониторинга угроз и комплексе мер по их предотвращению. На передний план здесь выходит проблема удовлетворения первоочередных потребностей – обеспечение человека продовольствием на удовлетворительном уровне.

Одним из основных направлений обеспечения экономической безопасности государства является обеспечение продовольственной безопасности. Объяснить это можно тем, что для эффективного участия в экономических процессах внутри страны человек должен чувствовать себя более или менее сытым и быть уверенным в том, что завтра не возникнет проблем с поиском пропитания. Уже после этого у человека возникает потребность в благах более высшего порядка. Однако во многих работах, касающихся проблем экономической безопасности, продовольственную безопасность даже не включают в составляющие национальной безопасности. Также можно говорить о том, что не существует многостороннего определения продовольственной безопасности с четко определенными количественными параметрами.

Прежде чем определить основные показатели, описывающие продовольственную безопасность государства, необходимо сформулировать понятие продовольственной безопасности. Рассмотрим ее с двух сторон. Во-первых, со стороны уровня сельскохозяйственного производства, позволяющего удовлетворять спрос на продовольственные товары в объеме не менее 80% потребностей внутреннего рынка с учетом качества и цены в сравнении с импортными аналогами; во-вторых – уровня социально-экономического развития страны, который должен обеспечивать большинству населения (95%) покупательную способность в размерах, определенных органами исполнительной власти как прожиточный минимум.

На основании такого определения выделим основные показатели, определяющие уровень продовольственной безопасности.

• 1. Посевная площадь сельскохозяйственных культур.
• 2. Поголовье скота и птицы.
• 3. Производство продуктов сельского хозяйства.
• 4. Производство ВВП на одного работника в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве как виде экономической деятельности и соотношение с аналогичным значением по экономике в целом.
• 5. Уровень износа основных фондов в сельском хозяйстве.
• 6. Обеспеченность сельхозорганизаций техникой.
• 7. Объемы и динамика импорта продовольственных товаров.
• 8. Покупательная способность населения (доля населения с доходами ниже прожиточного минимума).

Необходимым условием обеспечения продовольственной безопасности является высокая инвестиционная активность. Инвестиционная политика всегда была основным механизмом регулирования уровня экономической безопасности. Относится это и к продовольственной безопасности. Взглянем на систему обеспечения продовольственной безопасности с точки зрения инвестиционного процесса.

На сегодняшний день проблемы инвестиционного процесса в России таковы:

• – недостаточное финансирование сельхозпредприятий и, как следствие, – высокий износ основных фондов сельскохозяйственных предприятий;
• – недостаточное финансирование социальной сферы (низкий уровень прожиточного минимума и основных социальных выплат – заработная плата работников бюджетной сферы, пенсия, стипендия); как следствие – невысокая покупательная способность населения;
• – недостаточный уровень инвестиционной активности в сопредельных отраслях, низкие объемы финансирования исследований и разработок и, как следствие, – отставание в сельскохозяйственном машиностроении, обрабатывающей промышленности и прочих отраслях, что в результате также повышает зависимость от импорта.

Рассмотрим более подробно динамику некоторых основных показателей продовольственной безопасности государства (табл. 3.7)

Посевные площади с начала 1990-х гг. существенно сократились. Снижается поголовье скота в хозяйствах всех категорий. Основными причинами сокращения площадей сельскохозяйственных угодий являются изношенность основных фондов сельского хозяйства, низкий объем инвестиций в основной капитал, недовольство работников сельского хозяйства низким уровнем оплаты труда, отсутствие удобрений и горюче-смазочных материалов, обветшание хранилищ и прочих построек, отсутствие качественного посадочного материала и кормов для скота и птицы, а также прочие подобные упадочные явления.

За прошедшие 20 с лишним лет произошел спад производства почти всех продуктов сельского хозяйства, который по одним товарам до сих пор не восстановился, по другим положительная динамика появилась только три-пять лет назад (табл. 3.8).

Тенденция увеличения нагрузки на сельскохозяйственную технику говорит о том, что при общем снижении объемов производства сельскохозяйственной продукции и сокращении посевных площадей парк сельхозтехники не обновляется, а продолжает изнашиваться темпами, которые превышают темпы спада производства сельхозпродукции.

Неудовлетворительное техническое состояние производственного аппарата обусловлено в первую очередь его возрастными параметрами.

В равной мере это касается и износа основных фондов в целом, который в сельском хозяйстве в последнее время составляет около 50%. В силу высокого физического и морального износа значительная часть производственного аппарата сельского хозяйства оказалась не востребованной рынком. Загрузка промышленных мощностей на протяжении последних лет балансирует на уровне 50%.

Таблица 3.7

Динамика некоторых показателей потенциала сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий)

Таблица 3.8

Производство основных продуктов растениеводства и животноводства в Российской Федерации, тыс. т

Показатель
Зерновые и зернобобовые культуры:
Картофель
Скот и птица (в убойном весе)
Крупный рогатый скот
Овцы и козы

Выделение приоритетов государственной инвестиционной стратегии определяет последующее развитие экономики, т.с. если сегодня направить приоритетный поток инвестиций на привлечение кадров, оборудования, создание технологий, производственных мощностей, например, в какую-либо из отраслей промышленности, то через 15–20 лет можно стать основным мировым производителем и экспортером продукции этой отрасли. Поэтому сегодня, в период становления экономики, необходимо составлять государственную инвестиционную стратегию (в области промышленности и сельского хозяйства) на основе имеющегося производственного, кадрового и технологического потенциала, а также с учетом исторически сложившегося национального образа жизни и потребностей населения. Другими словами, обозначение приоритетных сфер финансирования экономики (т.е. стратегии инвестиционной политики) должно определяться с учетом:

• а) общемировых тенденций развития общества;
• б) наличия основных фондов;
• в) наличия квалифицированных кадров;
• г) наличия технологической базы;
• д) национальных особенностей экономики и национального образа жизни;
• е) потребностей населения в продукте или услуге данного вида.

В мировой практике сельское хозяйство не является самым прибыльным сектором экономики. Но тем не менее, чтобы не попасть в зависимость от других стран, необходимо государственное участие в регулировании процесса продовольственной безопасности. Тем более что Россия – страна с богатыми аграрными традициями. Поэтому основным инструментом, регулирующим систему продовольственной безопасности на макроуровне, должны быть государственные инвестиции в основной капитал сельского хозяйства.

В качестве основной государственной программы развития и поддержки агропромышленного комплекса на территории России был реализован Приоритетный национальный проект "Развитие агропромышленного комплекса", который включает в себя три направления: "Ускоренное развитие животноводства", "Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе" и "Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе". Основной период реализации данного проекта – 2006–2008 гг.

По первому направлению основными целевыми показателями являлись: увеличение производства мяса на 7%, молока – на 4,5% при стабилизации поголовья крупного рогатого скота. По данному направлению было представлено три основных мероприятия:

• – расширение доступности дешевых долгосрочных кредитов (основным механизмом повышения доступности кредитов выступало субсидирование процентной ставки в размере 2/3 ставки рефинансирования Банка России по кредитам коммерческих банков на срок до восьми лет на строительство и модернизацию животноводческих комплексов);
• – увеличение поставок по системе федерального лизинга племенного скота и техники и оборудования для животноводства (здесь основным механизмом являлось увеличение уставного капитала ОАО "Росагролизинг", при этом было предусмотрено снижение ставки за использование средств уставного капитала ОАО "Росагролизинг" по поставкам племенной продукции и увеличение срока лизинга до 10 лет);
• – обеспечение прогнозируемости государственной таможенно-тарифной политики в части регулирования импортных поставок мяса и технологического оборудования для животноводства (что является базовой мерой в борьбе с импортозависимостью, а следовательно, повышает уровень продовольственной безопасности государства).

Всего по первому направлению планировалось выделить 14,63 млрд руб.

Второе направление нацпроекта "Развитие аграрно-промышленного комплекса" – "Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе", основным целевым показателем которого являлось увеличение к 2008 г. объема реализации продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на 6%. По данному направлению планировались следующие мероприятия:

• – увеличение и удешевление привлекаемых кредитных ресурсов личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (основной механизм – субсидирование процентной ставки по кредитам, полученным ими в коммерческих банках, в размере 95% ставки рефинансирования Банка России);
• – модернизация и развитие инфраструктурной сети заготовительных, снабженческо-сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативов, кооперативов по переработке продукции;
• – формирование инфраструктуры земельно-ипотечного кредитования (это должно было повысить доступность кредитных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей за счет развития кредитования под залог земельных участков).

Всего по второму направлению планировалось выделить 15,97 млрд руб.

Основные целевые показатели по третьему направлению "Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе": ввод 1392,9 тыс. кв. м жилья и улучшение жилищных условий не менее 31,64 тыс. молодых специалистов (или их семей) на селе. По данному направлению были запланированы следующие мероприятия:

– предоставление субсидий бюджетам субъектов РФ на финансирование мероприятий по обеспечению доступным жильем молодых специалистов на селе за счет субсидий из федерального бюджета (не более 30%), бюджетов субъектов РФ (не менее 40%) и собственных (заемных) средств работодателя (30%).

Всего по третьему направлению планировалось выделить 4 млрд руб.

Всего по приоритетному нацпроекту "Развитие ЛПК" было выделено 34,9 млрд руб. с учетом расходов на организационное, методическое, информационное обеспечение и мониторинг реализации проекта.

Однако из таблиц, представленных выше, можно сделать вывод, что при активной государственной позиции в поддержку сельского хозяйства качественных сдвигов не состоялось.

В продолжение развития государственной поддержки АПК и определения стратегических целей в области продовольственной безопасности была принята Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120).

Согласно Доктрине продовольственная безопасность Российской Федерации – состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни.

Продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета – повышения качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.

Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.

Основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий являются:

• – своевременное прогнозирование, выявление и предотвращение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, минимизация их негативных последствий за счет постоянной готовности системы обеспечения граждан пищевыми продуктами, формирования стратегических запасов пищевых продуктов;
• – устойчивое развитие отечественного производства продовольствия и сырья, достаточное для обеспечения продовольственной независимости страны;
• – достижение и поддержание физической и экономической доступности для каждого гражданина страны безопасных пищевых продуктов в объемах и ассортименте, которые соответствуют установленным рациональным нормам потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни;
• – обеспечение безопасности пищевых продуктов.

С этими предложениями и задачами не поспоришь, однако в Доктрине поставлен ряд практически недостижимых целей. Например, в п. 8 Доктрины сказано:

"Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении:

• зерна – не менее 95 процентов;
• сахара – не менее 80 процентов;
• растительного масла – не менее 80 процентов;
• мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) – не менее 85 процентов;
• молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) – не менее 90 процентов;
• рыбной продукции – не менее 80 процентов;
• картофеля – не менее 95 процентов;
• соли пищевой – не менее 85 процентов".

Учитывая текущее положение дел, такие заявления, конечно, амбициозны, но слишком далеки от реальности. Дело в том, что потребности в продовольствии не снижаются, и серьезной угрозой продовольственной безопасности является импортозависимость. При постепенно восстанавливающемся сельском хозяйстве быстро растет импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (табл. 3.9).

Таблица 3.9

Товарная структура импорта продовольствия товаров (в фактических ценах), млрд долл.

Социальная сфера играет ключевую роль не только в экономической безопасности, но и во всей системе национальной безопасности. Наибольшую социальную угрозу существования страны с точки зрения продовольственной безопасности как ее составляющей представляют:

• – низкий средний уровень доходов и потребления (особенно уровень потребления белковых и витаминосодержащих продуктов на душу населения):
• – усиление дифференциации доходов и потребления.

При наблюдении за возникновением и изменением угроз экономической безопасности страны и их источников необходимо применять обширный спектр макроэкономических показателей, отражающих по возможности все аспекты социально-экономического развития.

Важнейшим показателем, всесторонне отображающим эффективность социально-экономической политики, является уровень жизни населения. Этот показатель, широко используемый в обиходной лексике, с научной точки зрения представляется не столь простым и однозначным. В истории современной экономики существует несколько подходов к определению показателя такого рода. В конвенциях Международной организации труда (МОТ), Концепции по человеческому развитию ООН, признающей жизнь человека высшей ценностью, каждый человек имеет право на уровень жизни, обеспечивающий поддержание здоровья и благосостояния его самого и его семьи. Уровень жизни может определяться множеством показателей, отражающих разные стороны жизнедеятельности человека. Эти показатели в различной степени используются при анализе уровня жизни и формировании государственной стратегии социально-экономического развития.

В социальной практике до 1990-х гг. использовался показатель среднедушевого реального дохода в качестве базового показателя. Источниками повышения данного показателя были: рост реальной начисленной заработной платы и увеличение различных социальных выплат и трансфертов. Структура показателя "среднедушевого реального дохода" включала в себя денежные доходы населения, натуральные доходы в стоимостной оценке, сбережения, доходы в виде материальных затрат учреждений социальной сферы, вклады населения в ценные бумаги.

Исходя из положений этих теоретических разработок и учитывая сложившуюся международную практику, в Российской Федерации была предпринята попытка в нормативном порядке установить показатель уровня жизни. Министерство труда РФ в 1991 г. утвердило Методику расчета минимального потребительского бюджета. Минимальный потребительский бюджет – это наименьший доход, который обеспечивает нормальное воспроизводство рабочей силы. Он учитывает не только расходы на питание, но и потребности человека в разного рода вещах, различных услугах, отдыхе. Говоря проще, минимальный потребительский бюджет – это предельный уровень нормальной жизни, учитывающий более 300 позиций. Однако при определении уровня жизни по этому показателю в России в первом полугодии 1993 г. 81% населения имели доходы ниже минимального потребительского бюджета. По меркам развитых стран данный показатель и есть уровень относительной бедности (например, в США ниже этой черты проживает всего около 15% граждан).

При расчете этого показателя стало ясно, что он не может использоваться, так как потенциал экономики нашей страны не обеспечивает минимального потребительского бюджета для основной массы населения. В результате в виде вынужденной меры был принят показатель "прожиточный минимум", который существует до сих пор. По определению, данному в Методических рекомендациях Минтруда от 10 ноября 1992 г. № 60–8, прожиточный минимум представляет собой показатель объема и структуры потребления важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне, обеспечивающем условия поддержания активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков.

Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина включает минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, и устанавливается федеральным законом – в целом по Российской Федерации, законодательными (представительными) органами субъектов РФ – в субъектах РФ.

Основой бюджета прожиточного минимума является стоимостная оценка натурального продовольственного набора прожиточного минимума. Кроме того, структура бюджета прожиточного минимума включает в себя расходы на непродовольственные товары, налоги и другие обязательные платежи. На основе методических рекомендаций Росстата можно рассчитать величину среднедушевого прожиточного минимума отдельно для детей, подростков, трудоспособных граждан, пенсионеров. Такие расчеты позволяют формировать прожиточный минимум практически для любых по составу типов семей. При формировании бюджета прожиточного минимума каждого конкретного типа семьи необходимо учитывать объективные факторы, образовывающие различия в уровне потребительских расходов одиночек и семей. Часть прожиточного минимума, именуемая "налоги и обязательные платежи", дана не в натуральных показателях, а в процентном отношении к стоимости продовольственного набора и группе непродовольственных товаров. В результате получилась сумма потребления товаров и услуг, которая на короткий период кризисного состояния экономики (не дольше двух-трех лет) способна поддерживать существование населения. Но, несмотря на это, методика "прожиточного минимума" употребляется до сих пор. Результатом этого является целый ряд негативных социальных явлений, главное из которых – увеличение необеспеченных слоев населения и неверие людей, входящих в эти слои, в поддержку государства.

На сегодняшний день сложилась такая практика, когда уровень жизни считается удовлетворительным, если среднедушевые реальные денежные доходы превышают прожиточный минимум. Соответственно, неудовлетворительным уровень жизни считается у той части населения, среднедушевые реальные денежные доходы которого ниже прожиточного минимума. Даже с учетом того, что для сравнения применяется не показатель потребительского бюджета, а показатель прожиточного минимума, т.е. дохода, обеспечивающего лишь физическое выживание человека, но не обеспечивающего его воспроизводство, в России в первой половине 2012 г. доходы ниже прожиточного минимума имели 12,5% населения России.