Особенности привлечения работника к материальной ответственности. Как правильно составить исковое заявление

Трудовое законодательство равным образом защищает права обеих сторон трудового договора, поэтому если работник повредил или уничтожил имущество работодателя, на него возлагается обязательство по возмещению ущерба. О том, в каком размере предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, и в каком порядке он компенсирует причиненный вред, поговорим далее.

Понятие материальной ответственности работника по ТК РФ

Понятие материальной ответственности раскрывается в ст.238 ТК РФ. Под ней понимается: обязательство возместить причиненный работодателю по вине работника прямой действительный ущерб.

Прямой действительный ущерб трактуется как:

1. Реальное уменьшение/уничтожение имущества, которое физически существовало или существует, принадлежащего работодателю на праве собственности или переданного ему третьими лицами на хранение, в пользование и пр.
2. Необходимость работодателя осуществить затраты на покупку или ремонт имущества, а также – возместить ущерб, который работник причинил третьим лицам.

При этом работник (даже если он виновен в этом) не должен возмещать упущенную выгоду, то есть средства, которые работодатель должен был получить, но не получил. Выплате подлежит только фактический ущерб.

Что касается затрат на ремонт, который понес работодатель, то они подлежат компенсации только в том случае, если имущество было не застраховано. Если же была выплачена страховка, то по факту никаких убытков работодатель не понес, а значит, работник не должен возмещать ущерб.

Основание привлечения работника

Основанием привлечения к материальной ответственности выступает правонарушение работника, совершенное во время исполнения трудовых обязанностей, в результате которого был причинен ущерб работодателю.

Состав правонарушения состоит из элементов (условий), наличие каждого из которых должно быть доказано. Если отсутствует хотя бы один из них – основание для возмещения ущерба отсутствует.

Ниже рассмотрим по отдельности условия наступления привлечения работника к материальной ответственности:

1. Противоправность деяния. Означает, что работник пренебрёг, к примеру, правилами безопасности, либо бездействовал, хотя должен был выполнить конкретные действия. Проще говоря, должно иметь место какое-либо нарушение/невыполнение трудовых обязанностей, и оно должно быть доказано.
2. Наличие прямого действительного ущерба. Речь идет об ущербе, который работодатель реально понес либо понесли третьи лица, но обязан возместить его за свой счет в силу определенных обязательств. Упущенная выгода не считается прямым ущербом и не берется во внимание при подсчете суммы, которую должен выплатить работник.
3. Наличие причинно-следственной связи между деянием и причинением ущерба. Необходимо доказать, что именно деяние нарушителя выступило причиной ущерба, а не какой-либо иной фактор.
4. Вина. Работник считается виновным, если он осознавал неблагоприятные последствия своего деяния и по обстоятельствам дела мог и должен был их предвидеть. Если правонарушитель не признает вины, то чтобы ее оспорить, он должен доказать:
   • какие меры предпринял для надлежащего исполнения обязательства;
   • какую степень заботливости и осмотрительности проявил.

Только если удастся доказать наличие всех этих 4 элементов, работник может привлекаться к материальной ответственности. При отсутствии хотя бы одного из них привлечение будет считаться безосновательным и незаконным.

Словосочетание «может привлекаться» употребляется в данном случае не случайно. Привлечение к материальной ответственности – это право, а не обязанность работодателя. То есть «наказывать» таким образом халатных работников или нет – он может решать на собственное усмотрение.

Порядок привлечения

Порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб работодателю можно представить в виде следующего алгоритма:

ШАГ 1. Установление факта ущерба. Это обязательство возлагается на работодателя. Для того, чтобы выявить факт порчи или утраты имущества, проводится инвентаризация согласно п. 2 ст. 11 закона «О бухучете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 27 Положения по ведению бухучета…, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

ШАГ 2. Проведение служебного расследования. Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ для этой цели может собираться специальная комиссия, которая определяет причины повреждения или уничтожения имущества. Ее работа отражается в соответствующем протоколе.

ШАГ 3. Истребование письменного объяснения от работника. Согласно ч.2 ст.237 ТК РФ писать объяснительную – это право работника, а не обязанность. Он может и отказаться от предоставления пояснений по факту произошедшего. Тогда работодатель должен составить соответствующий акт.

ШАГ 4. Определение размера ущерба. Сумма ущерба определяется согласно ст.236 ТК РФ. За основу расчета берутся рыночные цены в данной местности на аналогичное имущество на момент причинения вреда. Однако размер не может быть ниже стоимости имущества по данным бухучета с учетом износа.

Согласно ПП ВС РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) в случаях, когда нельзя определить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

ШАГ 5. Направление письменного уведомления работнику с предложением возместить ущерб добровольно.

ШАГ 6. Возмещение ущерба виновным. Может происходить как в добровольном, так и в принудительном порядке через суд.

Если сумма для взыскания не превышает средний месячный доход заработок подчиненного – то именно работодатель издает соответствующее распоряжение, которое обязательно к исполнению.

Распоряжение оформляется документально в форме приказа. Приказ о привлечении работника к материальной ответственности не имеет строго установленной формы, поэтому один из возможных вариантов оформления в качестве образца представлен ниже.

ООО «Сила»
Приказ

04.08.2018
№11/74-01

О взыскании с работника суммы причиненного ущерба

В связи с причинением имуществу ООО «Сила» ущерба в виде повреждения токарного станка вследствие нарушения правил эксплуатации оборудования на основании ст.236, ст.246-248 ТК РФ приказываю:

1. Токаря Дунаевского Л.П. привлечь к материальной ответственности в размере 3570 рублей.
2. Главному бухгалтеру Данилевской Г.И. осуществить удержание суммы в размере 3570 рублей из заработной платы работника, начиная с текущего месяца, с учетом ст.138 ТК РФ.
3. Контроль исполнения приказа оставляю за собой.

Основание: докладная начальника токарного цеха Зельцена И.А. о повреждении станка от 01.08.2018 г., акт о повреждении имущества от 01.08.2018 № 5, письменное объяснение Дунаевского Л.П. о причинах возникновения ущерба от 01.08.2018, акт инвентаризации от 03.08.2018 №11, акт о результатах проверки, проведенной для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения от 03.08.2018 № 7.

Генеральный директор Г.В. Кудряшов

С приказом ознакомлен:

токарь Л.П. Дунаевский

Обратите внимание, что приказ может быть издан в течение месяца не с момента правонарушения, а с того дня, как была подсчитана сумма ущерба.

При этом погасить долг перед работодателем подчиненный может как полностью, так и частично. В последнем случае он должен предоставить письменное обязательство, где четко обозначить размер, срок и периодичность выплат.

Случаи, когда принимать решение о привлечении к материальной ответственности может только суд, приведены ниже:

1. Работодателем пропущен месячный срок.
2. Работник не согласен с решением и отказывается добровольно возмещать потери.
3. Сумма компенсации превышает средний месячный заработок работника.

Если порядок привлечения к материальной ответственности будет нарушен – даже виновный работник может быть освобожден от ответственности.

Поэтому многие защитники, понимая, что опровергнуть вину, работая с нормами материального права, будет проблематично, стараются выявить процедурные нарушения, допущенные работодателем.

Работник имеет право изучать документы на каждом из перечисленных выше этапов и контролировать порядок их проведения.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность

Не всегда, когда причиняется вред, работник должен «платить». В ст. 239 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда материальная ответственность работника исключается:

Действие непреодолимой силы

Определение этого понятия содержится в ст.401 ГК РФ. Под ним понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Форс-мажор выступает синонимом непреодолимой силы. В качестве примера таких ситуаций можно привести:

• землетрясения;
• наводнения;
• тайфуны;
• пожары;
• наводнения;
• эпизоотии;
• эпидемии;
• военные действия и пр.

В понесенных работодателем убытках при форс-мажоре отсутствует вина работника, равно как и причинно-следственная связь между его действиями/бездействием и наступлением негативных последствий. Конкретного перечня форс-мажоров законодательством не предусмотрено. По каждой конкретной ситуации осуществляется субъективная оценка по трем признакам – исключительности, чрезвычайности и объективной непредотвратимости обстоятельства. Если событие произошло впервые, его невозможно было спрогнозировать и предотвратить, значит, имел место форс-мажор.

Нормальный хозяйственный риск

Законодательное толкование этого термина отсутствует. Учитывая правоприменительную практику, можно прийти к выводу, что он связан с внедрением инновационных изобретений, технологий, усовершенствованием методов работы. Обоснованным, то есть «нормальным», он считается тогда, когда:

• совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, а цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском;
• возможность вредных последствий только вероятна, а не очевидна;
• объектом риска выступают материальные факторы, но не жизнь и здоровье работников.

Правом на риск может быть наделен исключительно сотрудник с высоким уровнем профессиональной подготовки.

Необходимая оборона или крайняя необходимость

Крайняя необходимость (ст.1067 ГК РФ) – это устранение опасности, которую нельзя было ликвидировать без причинения имущественного вреда. При этом сотрудник освобождается от ответственности в том случае, если предотвращенный вред меньше, чем причиненный. Понятие необходимой обороны заимствовано из уголовного законодательства (ст.37 УК РФ) и подразумевает защиту от наличного, действительного посягательства, то есть которое уже началось, действительно причиняет вред и еще не закончилось или существует непосредственная и реальная угроза причинения такого вреда уже в следующий момент.

Отсутствие надлежащих условий для хранения имущества, которые должен был обеспечить работодатель

Речь идет, к примеру, о ситуациях, когда работнику были вверены материальные ценности, а ему их попросту негде было хранить, так как работодатель не выделил ему сейф, не установил надежную дверь/замок/систему сигнализации и пр.

Статья 236 ТК РФ – это спасительный круг для работника, обвиняемого в причинении ущерба. Если ему или его защитнику удастся доказать, что имело место одно из перечисленных выше обстоятельств, вопрос о привлечении к материальной ответственности будет снят с рассмотрения.

Размер материальной ответственности

Конкретный размер ответственности определяется для каждого случая индивидуально. Однако в зависимости от того, установлены ли пределы такой ответственности, выделяют два ее вида:

• ограниченная;
• полная.

Ограниченная материальная ответственность

Пределы ограниченной материальной ответственности работника указаны в ст.241 ТК РФ. Согласно ее положениям работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Это общее правило, которое применяется в большинстве случаев. То есть даже если размер ущерба больше, чем зарплата работника, он фактически выплатит только часть суммы.

Расчет среднего месячного заработка производится за последние 12 месяцев со дня причинения ущерба согласно ст.139 ТК РФ.

К ограниченной материальной ответственности могут привлекаться и несовершеннолетние сотрудники.

Полная материальная ответственность

Если работник несет полную материальную ответственность (ст.242 ТК РФ), он обязан выплатить полную сумму ущерба.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст.243 ТК РФ:

1. умышленное причинение ущерба;
2. нанесение ущерба лицом, употребившим алкоголь, наркотические или токсические вещества;
3. причинение ущерба в результате преступления или административного проступка;
4. разглашение охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и пр.);
5. уничтожение или повреждение имущества не при исполнение трудовых обязанностей;
6. недостача ценностей, которые доверены на основании письменного договора или по разовому документу;
7. заключение договора о полной материальной ответственности с работниками, которые занимают должности, перечисленные в Постановлении Минтруда РФ от 31.02.2002 года №85.

Работодатели сталкиваются с ситуациями, когда работник может отказаться подписывать договор о полной МА. «Повлиять» на таких сотрудников они могут только в случае, если:

• обязанность по обслуживанию материальных ценностей – основная трудовая функция работника, и это указано в трудовом договоре;
• работник знал, что с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Способом «влияния» может быть:

• наложение дисциплинарного взыскания;
• увольнение по п. 7 ст. 77 ТК РФ «отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий договора».

При этом договоры о полной МО могут заключаться только с работниками, которые удовлетворяют одновременно двум критериям:

• достигли 18 лет;
• обслуживают или используют в своей работе деньги, ценности или иное имущество.

То есть по общему правилу работники до 18 лет не могут привлекаться к полной МО даже при заключении письменного договора. Однако из этого правила есть исключения.

На несовершеннолетнего может быть возложено обязательство возместить ущерб в полной мере, если он причинил его:

1. умышленно;
2. в результате преступления или административного проступка;
3. под воздействием алкоголя, токсических или наркотических веществ.

И в этих случаях наличие заключенного с ним договора не играет никакой роли.

Особенности материальной ответственности руководителя

По общему правилу ст.277 ТК РФ руководитель несет полную материальную ответственность за вред, причиненный фирме. Однако это правило касается лишь тех случаев, когда ущерб был причинен при выполнении управленческих функций.

Пример . Козлов Б.В. является директором ООО «Горизонт». 18.07.2018 года на территорию компании незапланированно была завезена дополнительная партия техники. Поскольку свободной площади на складе не было, Козловым Б.В. было принято решение выгрузить ее в незадействованный грузовой транспорт, принадлежащий фирме, который простаивал рядом со складом. Утром 19.07.2018 года при осмотре транспорта партии техники обнаружено не было. Общий ущерб, нанесенный его халатным и недальновидным решением, составил 185 346 рублей. Суд удовлетворил требование владельца ООО «Горизонт» о возмещении ущерба в полном объеме.

При этом, согласно ФЗ №14 от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ №208 от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» руководители отвечают не только за прямой ущерб, но и за неполученную (упущенную) выгоду.

Если вред был причинен не в результате принятия управленческих решений, а в ходе эксплуатации имущества компании (к примеру, сломал или испортил рабочий компьютер), то он будет нести ответственность в рамках средней месячной зарплаты.

Можно ли привлечь к материальной ответственности, если не заключен договор?

Важным вопросом является необходимость заключения договора о материальной ответственности работника.

Разобраться в этом поможет таблица ниже.

Вид ответствен­ности	Размер	Необходимость заключения договора
Ограничен­ная	Ущерб возмещается в рамках месячной зарплаты	Договор не заключается, обязательство возместить ущерб возникает на основе трудового законодательства
Полная	Ущерб возмещается в полном размере (даже если он превышает размер зарплаты)	1. Договор заключается, однако только с определенными категориями работников, обслуживающих материальны ценности.
		2. Договор не заключается, однако имеют место ситуации, перечисленные в ст. 243 ТК РФ.
		3. Договор не заключается, если нарушитель является руководителем организации (ст.277 ТК РФ).
		4. Договор может не заключаться, если в трудовой договор включается условие о полной матответственности (только для заместителей руководителя и главного бухгалтера).

Работодатель имеет право выдвигать требование о возмещении ущерба работнику только в том случае, если он работает официально , то есть с ним заключен письменный трудовой договор.

Коллективная материальная ответственность работников

Индивидуальная материальная ответственность работника на практике не вызывает вопросов: доказывается вина сотрудника, исчисляется сумма ущерба, а затем – определенная сумма удерживается из заработка нарушителя.

Но ТК РФ в ст.245 содержит положения также о коллективной материальной ответственности, которая еще именуется бригадной. Она наступает в довольно редких случаях, только когда с сотрудниками был заключен соответствующий договор. Основанием для заключения такого договора выступает совместное обслуживание несколькими лицами ценностей при невозможности разграничения ответственности за их сохранность. Договор заключается всего лишь один (а не с каждым сотрудником в отдельности), но подписывается всеми сторонами, то есть работодателем и каждым из работников.

В положениях договора должно быть четко указано, какое имущество, в каком количестве/объеме и каким лицам передается. При этом пределы ответственности каждого из них в договоре не определяются. Определять размер ущерба, который должен возместить каждый из работников, уже будет суд.

При этом будут учитываться следующие моменты:

• степень вины каждого члена коллектива (бригады);
• размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица;
• время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Однако решать вопрос через суд приходится только в случаях, если «мирно» определить размер и добровольно возместить ущерб откажется хотя бы один из работников.

Если же провинившиеся лица смогут самостоятельно определиться с общим размером ущерба и с суммой, которую должен будет заплатить каждый, то такое соглашение оформляется письменно с участием работодателя.

При этом у работника, заключившего договор о полной коллективной ответственности, вполне есть шанс ее избежать. Для этого ему необходимо доказать отсутствие своей вины.

Вопрос:
Как привлечь к материальной ответственности работника, который уволился?

Материальная ответственность бывшего работника наступает независимо от факта расторжения трудового договора. Сложность возникает только в связи с тем, что у работодателя отсутствует возможность напрямую взаимодействовать с рассчитавшимся работником. Поэтому единственным выходом в данном случае является обращение в районный суд первой инстанции.

По ситуации с привлечением к ответственности бывшего сотрудника есть Определение ВС РФ от 07.05.2018 № 66-КГ18-6. Позиция Верховного Суда по данному вопросу заключается в следующем: даже если ущерб был обнаружен после увольнения, должна быть проведена проверка, а с работника – истребованы объяснения. Если работодатель не потребует объяснений от бывшего сотрудника или не составит акт о том, что тот уклоняется или отказывается их предоставить, суд откажет в принудительном возмещении убытков.

Сроки привлечения к материальной ответственности

Как оспорить

Оспорить распоряжение работодателя о привлечении к материальной ответственности можно через суд, который находится по месту расположения юридического или физического лица, на которое работает «нарушитель». При этом с работников госпошлина за подачу иска не взымается, чего нельзя сказать о работодателях. Им придется уплатить в казну государства сумму, которая определяется индивидуально для каждого случая в соответствии с п.1. ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Также пожаловаться на работодателя за несоблюдение трудового законодательства можно в трудовую инспекцию и прокуратуру.

Можно ли снизить размер компенсации за причиненный ущерб?

Да, согласно ст.250 ТК РФ, а также п.16 ПП ВС РФ от 16.11.2006 N 52 суд может снизить размер ущерба, учитывая при этом:

• степень и форму вины работника;
• его материальное положение;
• семейной положение;
• другие обстоятельства.

Не могут рассчитывать на снижение размера только те лица, которые причинили ущерб преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера допустимо как для случаев полной, так и ограниченной, коллективной и индивидуальной ответственности. При этом уменьшение взыскания с одного или нескольких членов коллектива не может являться основанием для увеличения взыскания с других членов коллектива.

Смотрите на видео большой семинар о материальной ответственности для специалистов отдела кадров, в котором разбирается много тонких моментов привлечения работника к ответственности:

В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

2. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

5. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

6. В силу статьи 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником.

Исходя из содержания статьи 240 ТК РФ такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.

При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (статья 240 ТК РФ).

7. Если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

9. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Судам необходимо иметь в виду, что в силу части второй статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

11. Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

12. Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9 , пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 4 , 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ, однако это не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

13. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

14. Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Какова процедура привлечения работника к материальной ответственности? Обязательно ли проводить инвентаризацию для определения суммы ущерба? Требовать ли от работника объяснение причин возникновения ущерба? В какой момент это лучше сделать - до образования комиссии по установлению причин и суммы ущерба или во время ее работы? В какие сроки нужно установить размер ущерба? Какие документы оформить работодателю?

29.08.2016

На страницах нашего журнала мы неоднократно говорили о материальной ответственности, причем не только работодателя, но и работника: были и статьи, и консультации чиновников, и ответы наших экспертов на ваши вопросы. Сегодня мы вновь поднимем эту тему и расскажем о документальном оформлении привлечения работника к материальной ответственности, потому что правильно оформленные документы - залог победы в трудовом споре.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Например, к такому ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования и материалов работодателя, расходы на ремонт поврежденного имущества. Аналогичный вывод содержится в Письме Роструда от 19.10.2006 № 1746‑6‑1.

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Однако в некоторых случаях можно взыскать с работника полную сумму ущерба.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях (ст. 243 ТК РФ):

• когда ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей;
• недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
• умышленного причинения ущерба;
• причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
• разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную);
• причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

К сведению

Несовершеннолетние работники несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Отметим, что материальная ответственность работника исключается в случаях:

• возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы;
• нормального хозяйственного риска;
• крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Да и работодатель может с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ).

ПРОЦЕДУРА ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ). Для этого необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:

• наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;
• вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал о возникновении (предполагал возникновение) у работодателя прямого действительного ущерба от своих действий;
• неправомерные действия (или бездействие) работника, нарушающие нормы законодательства;
• наличие причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Кроме того, нужно придерживаться определенной процедуры. Представим ее в виде схемы.

Для взыскания ущерба с работника необходимо
	⇒	Установить размер причиненного ущерба
	⇒	Провести проверку для установления причин возникновения ущерба
	⇒	Затребовать с работника письменное объяснение
	⇒	Получить заключение комиссии по результатам проверки причин возникновения ущерба
	⇒	Издать приказ о привлечении к ответственности или обратиться в суд

А теперь рассмотрим подробнее эти этапы и приведем примеры оформления документов.

ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ

Первым делом надо провести проверку и установить размер ущерба и причины его возникновения. Таково требование ч. 1 ст. 247 ТК РФ. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов. На практике в состав комиссии включаются юристы, экономисты, работники кадровой службы и службы безопасности.

Комиссия создается приказом, оформленным произвольно. Приведем пример.

(ООО «Мир»)

ПРИКАЗ № 74

В связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей ценностей, хранящихся на складе ООО «Мир»,

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Сформировать комиссию для проведения служебного расследования в следующем составе:

А. И. Сидорова, бухгалтер;

2. Провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба в срок до 12.08.2016.

Директор Романов А. А. Романов

С приказом ознакомлены:

Заместитель директора Иванов, 28.07.2016 И. И. Иванов

Юрисконсульт Петров, 28.07.2016 П. П. Петров

Бухгалтер Сидорова, 28.07.2016 А. И. Сидорова

Специалист по кадрам Васина, 28.07.2016 О. Д. Васина

Приказ подписывается уполномоченным лицом или руководителем организации и доводится под роспись до всех заинтересованных (указанных) лиц.

В результате проверки комиссия должна установить наличие вины работника в причинении ущерба, а также причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом. Кроме этого, определяются:

• наличие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
• противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;
• наличие прямого действительного ущерба для работодателя.

Также необходимо провести инвентаризацию, в ходе которой путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета будет установлен факт ущерба (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402‑ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Перечень объектов, подлежащих инвентаризации, а также случаи, сроки и порядок ее проведения работодатель определяет самостоятельно, за исключением обязательной инвентаризации (ч. 3 ст. 11 Закона № 402‑ФЗ). Случаи, в которых проведение инвентаризации обязательно, определены, в частности, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ (утверждено Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утверждены Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 № 119н).

Следующим шагом будет истребование от работника письменного объяснения (ч. 2 ст. 247 ТК РФ), чтобы выяснить причины возникновения ущерба. Рекомендуем такое объяснение запросить путем направления работнику соответствующего уведомления. В случае отказа от проставления подписи в подтверждение ознакомления с уведомлением его необходимо зачитать работнику в присутствии свидетелей. (Приведем пример на стр. 54.)

Если работник согласен добровольно предоставить объяснение, запрашивать его письменно не нужно. Если же работник отказывается объясняться, нужно зафиксировать это в акте (см. на стр. 54).

Отметим, что сроки затребования объяснений с работника трудовым законодательством не определены, поэтому сделать это можно и во время служебного расследования, и после обнаружения ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир»

(ООО «Мир»)

Уведомление Системному администратору

от 29.07.2016 № 3 М. М. Мишину

О предоставлении объяснений

Уважаемый Михаил Михайлович!

Прошу Вас предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменные объяснения причин отсутствия в кабинете отдела информационных технологий ноутбука HP 15‑af100 (инв. номер 3426) и многофункционального устройства Canon i-SENSYS MF3010 (инв. номер 1387).

Директор Романов А. А. Романов

Уведомление получил. Мишин, 29.07.2016

Общество с ограниченной ответственностью «Мир»

(ООО «Мир»)

Об отказе работника предоставить объяснение причин

03.08.2016 Москва

Настоящий акт составлен заместителем директора Ивановым И. И. в присутствии юрисконсульта Петрова П. П. и специалиста по кадрам Васиной О. Д. в том, что 29.08.2016 системному администратору Мишину Михаилу Михайловичу было направлено уведомление о необходимости представить объяснение причин отсутствия в кабинете отдела информационных технологий ноутбука HP 15‑af100 (инв. номер 3426) и многофункционального устройства Canon i-SENSYS MF3010 (инв. номер 1387). Однако от дачи объяснений Мишин М. М. устно отказался (в присутствии членов комиссии) и не предоставил их в установленный в уведомлении срок.

Заместитель директора Иванов, 03.08.2016 И. И. Иванов

Юрисконсульт Петров, 03.08.2016 П. П. Петров

Бухгалтер Сидорова, 03.08.2016 А. И. Сидорова

Специалист по кадрам Васина, 03.08.2016 О. Д. Васина

С актом ознакомлен:

Системный администратор Мишин, 03.08.2016

По результатам расследования составляется акт, который подписывают все члены комиссии. В акте обязательно отражаются факты, подтверждающие вину работника, противоправность его действий, связь между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом, а также размер ущерба. В подтверждение выводов, сделанных в акте, комиссия прикладывает документы - материалы инвентаризации, объяснения работника и пр.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир»

(ООО «Мир»)

о результатах проведенного служебного расследования

Составлен комиссией:

Председатель комиссии И. И. Иванов, заместитель директора;

Члены комиссии П. П. Петров, юрисконсульт;

А. И. Сидорова, бухгалтер;

О. Д. Васина, специалист по кадрам.

21.07.2016 в кабинете отдела информационных технологий ООО «МИР», расположенного по адресу Москва, ул. Прямая, д. 24/12, было обнаружено отсутствие ноутбука и многофункционального устройства. Согласно акту инвентаризации от 25.07.2016 была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Согласно табелю учета рабочего времени за июль 2016 года с 20.07.2016 по 25.07.2016 в кабинете находился только системный администратор Мишин М. М.

Согласно п. 4.6 должностной инструкции системного администратора (утверждена приказом директора ООО «МИР» от 10.10.2014 № 26) по окончании рабочего дня он обязан закрыть кабинет и поставить его на сигнализацию. 20.07.2016, уходя домой, Мишин М. М. не сделал этого.

29.07.2016 с Мишина М. М. было затребовано объяснение случившегося, для чего был установлен срок до 03.08.2016. Объяснение Мишин М. М. предоставить отказался, о чем 03.08.2016 был составлен соответствующий акт. Мишин М. М. является материально ответственным работником, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что Мишин М. М. не исполнил свои должностные обязанности, в связи с чем им допущено виновное бездействие, которое послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных ему.

Приложение:

1. Копия акта инвентаризации от 25.07.2016.

2. Копия табеля учета рабочего времени от 25.07.2016.

3. Копия должностной инструкции Мишина М. М. от 10.10.2014.

4. Копия требования предоставить объяснение от 29.07.2016 № 3.

5. Копия акта об отказе предоставить объяснение от 03.08.2016 № 5.

6. Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Председатель комиссии Иванов И. И. Иванов, заместитель директора

Члены комиссии Петров П. П. Петров, юрисконсульт

Сидорова А. И. Сидорова, бухгалтер

Васина О. Д. Васина, специалист по кадрам

С актом ознакомлен. Мишин, 10.08.2016

Взыскиваем ущерб

Статьей 248 ТК РФ установлен порядок взыскания ущерба. В частности, согласно ч. 1 данной статьи взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Причем такое распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если пропустить этот срок, то для взыскания ущерба придется обратиться в суд.

Чтобы суд не отменил решение о привлечении к материальной ответственности, необходимо определить, сколько денег можно удержать с виновного. Для этого нужно сравнить средний заработок сотрудника с суммой ущерба, установленной комиссией работодателя. Если сумма ущерба меньше среднего заработка, издаем приказ о взыскании ущерба, который подписывается руководителем организации или специально уполномоченным лицом (пример см. на стр.). Обязательно ознакомьте работника с приказом под роспись. Если работник не согласен с суммой ущерба, у работодателя не получится взыскать его приказом - придется обращаться в суд.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир»

(ООО «Мир»)

ПРИКАЗ № 83

о взыскании с работника суммы ущерба

В связи с тем, что системный администратор ООО «Мир» Мишин М. М. причинил ущерб имуществу ООО «Мир» и это установлено служебной проверкой (акт от 10.08.2016 № 7),

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Удержать из зарплаты Мишина М. М. сумму 31 250 руб. в счет погашения ущерба с учетом требований ст. 138 Трудового кодекса РФ.

2. Контроль выполнения приказа возложить на бухгалтера Сидорову А. И.

Основания: акт инвентаризации от 25.07.2016, акт о результатах служебного расследования от 10.08.2016 № 7, акт об отказе предоставить объяснение от 03.08.2016 № 5.

Директор Романов А. А. Романов

С приказом ознакомлены:

Системный администратор Мишин, 16.08.2016 М. М. Мишин

Бухгалтер Сидорова, 16.06.2016 А. И. Сидорова

Отметим, что работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично. Сделать это позволяет ч. 4 ст. 248 ТК РФ. То есть работник может выплатить из личных средств всю сумму ущерба или ее часть, а остаток работодатель будет удерживать из зарплаты. Соглашение о добровольном возмещении вреда лучше всего заключить в письменном виде, четко прописав, в какие сроки и какие суммы должен вносить работник.

1. Стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу Работодателя Работник возмещает ущерб в размере 31 250 (тридцать одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

2. Стороны договорились, что возмещение происходит путем внесения наличных денежных средств в кассу организации в следующем порядке:

2.1. Первый платеж до 24.08.2016 в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

2.2. Второй платеж до 06.09.2016 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

2.3. Третий платеж до 30.09.2016 в размере 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

3. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны.

Работник может также с согласия работодателя передать ему имущество, равноценное поврежденному, или исправить имущество за свой счет (ч. 5 ст. 248 ТК РФ), и это тоже нужно оформить документально.

Если работник обязался возместить ущерб добровольно, но до полного погашения долга уволился и отказался выплачивать долг, вы сможете взыскать его остаток только в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ). Ни из каких выплат, положенных работнику при увольнении (скажем, отпускных за неиспользованные дни отпуска), без его согласия нельзя единовременно удержать непогашенную сумму ущерба, превышающую 20 % таких выплат. Но о том, как подать иск в суд, мы расскажем в другой раз.

Подведем итог

Для взыскания ущерба с сотрудника создайте комиссию, которая установит наличие его вины и связь между его действиями (бездействием) и возникновением ущерба, а также размер ущерба. Предложите сотруднику написать объяснение причин возникновения ущерба. Если откажется - зафиксируйте это в акте. По итогам работы комиссии составьте акт, в котором подробно изложите все обстоятельства расследования причин возникновения ущерба. Сравните сумму ущерба со среднемесячным заработком сотрудника и если она не превышает данную цифру, а сотрудник согласен с размером ущерба, издавайте приказ и производите удержание по правилам ст. 138 ТК РФ.

Анализируя судебную практику рассмотрения дел, связанных с материальной ответственностью работников, суды в своих решениях правильно используют нормы материального и процессуального права, которые решают спорные отношения.

В рамках разрешения дел данной категории суды берут во внимание нормы Трудового кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые содержатся в постановлении от 17.03.2004 года № 2 и от 16.11.2006 года № 52.

Но существуют случаи, когда при рассмотрении дел не всегда правильно определены обстоятельства, которые имеют значение по делу, неправильно растолкованы нормы трудового законодательства или при вынесении решения использовались нормы, которые не подлежат применению в такой категории трудовых споров.

Первый пример судебной практики касается нарушения прав работника со стороны работодателя, которое связано с отказом в выдаче трудовой книжки. Согласно ст. 392 ТК РФ такое действие имеет длительный характер, и срок на обращение в суд исчисляется с момента получения работником трудовой книжки или с момента получения от работодателя уведомления о необходимости появиться за получением документов.

Так, гражданин К. обратился в суд с требованием взыскать с работодателя ИП Н. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, а также компенсировать причиненный таким случаем моральный вред.

Суд не удовлетворил требования истца, сославшись на пропуск гражданином К. срока обращения в суд, начало которого суд определил с момента увольнения гражданина К. Судебная коллегия с решением нижестоящего суда была не согласна. В данном случае суд вынес ошибочное решение, основанием которого стало неправильное толкование и применение ст. 392 ТК РФ, которая устанавливает, что при возникновении трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно, что его право было нарушено.

В свою очередь в ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ закреплено, что выдача трудовой книжки проводится в день окончания срока трудового договора. Если выдать документ невозможно по причине отсутствия сотрудника или отказа от его получения, работодатель должен оповестить сотрудника уведомлением о необходимости явиться на предприятие за получением трудовой книжки или же дать согласие для отправки документа почтой. Если же работодатель направил данное уведомление, в таком случае он не несет ответственность за задержку выдачи или невыдачу трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Также по ст. 234 ч. 1 п. 3 ТК РФ работодатель выплачивает заработную плату, неполученную сотрудником при незаконном лишении его возможности трудиться в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки.

В итоге следует вывод, согласно которому по законодательству на работодателя возложена обязанность по выдаче трудовой книжки в день окончания трудовых отношений с сотрудником. При неисполнении возложенных обязанностей законодатель предусматривает дополнительную в таком случае обязанность по возмещению причиненного ущерба за время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до дня фактической выдачи. Соответственно данный трудовой спор по поводу нарушения права работника, связанный с невыдачей трудовой книжки, носит длящийся характер, и это нарушение длилось до момента выдачи работодателем трудовой книжки. Истец получил трудовую книжку 04.11.2013 года, а в суд обратился он 23.11.2013 года. В такой ситуации отказ суда удовлетворить требования истца, ссылаясь на пропуск срока на обращение за судебной защитой и применение к спорным трудовым отношениям срока исковой давности, не основано на вышеуказанных материальных нормах.

Судебная коллегия на основании ст. 361 ГПК РФ рассмотрела кассационную жалобу и отменила решение суда нижестоящей инстанции. Дело было направлено на новое рассмотрение, т.к. выявленные нарушения не могут быть исправлены кассационным судом в силу того, материалы дела не содержали точной информации о средней заработной плате истца. Гражданин К. при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывал различные размеры зарплаты, обосновывая это разными письменными доказательствами.

Срок обращения в суд при трудовых спорах касательно взыскания денежной компенсации при нарушении работодателем указанного срока выплат при увольнении согласно ст. 392 ч. 1 ТК РФ начинается не с даты увольнения, а с момента погашения всех задолженностей перед работником со стороны работодателя (ст.236 ТК РФ).

В суд обратился гражданин П. с требованием взыскать с предприятия задолженность по выплате денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, а также проценты за нарушение сроков выплат по увольнению и компенсацию за моральный вред.

Суд не удовлетворил исковые требования гражданина П.

При принятии решения касательно взыскания процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, а также компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчиком до решения суда были выплачены все компенсации за недополученное вещевое имущество. Что касается взыскания процентов за нарушение сроков выплат по увольнению и компенсации морального вреда, истец пропустил срок обращения в суд, который согласно ст. 392 ТК РФ составляет три месяца, о применении которого было заявлено представителем ответчика. Суд решил, что срок должен исчисляться с момента увольнения гражданина П. - с 04.08.2010 года.

Судебная коллегия при рассмотрении материалов дела не согласилась с решением суда и посчитала его ошибочным в силу того, что суд неправильно растолковал и применил нормы материального права, которые регулируют данный трудовой спор.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ каждый сотрудник вправе обратиться в суд при возникновении индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев. Срок начинает течь с момента, когда работник узнал о нарушении своих прав.

По данному случаю суд первой инстанции началом истечения срока принял дату увольнения, но в этой ситуации датой начала течения срока должна быть дата полного погашения задолженности со стороны работодателя работнику, а именно 28.11.2013 года.

Истец обратился в суд 05.11.2013 года. Поэтому решение суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд считается неправильным и подлежит отмене.

Согласно ст. 236 ТК РФ, если работодатель не выплатил в установленный срок заработную плату, оплату отпуска и иные выплаты, которые положены сотруднику, работодатель выплачивает вышеуказанные выплаты с учетом уплаты процентов, которые должны быть не меньше 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета. Компенсация выплат может быть повышена согласно коллективному договору или другому локальному акту. Работодатель обязан выплатить указанные выплаты независимо от того, есть ли в этом вина работодателя или нет.

С учетом вышесказанного, судебная коллегия решила, что за период, начиная с 05.08.2010 года по 28.11.2013 года включительно, в пользу истца ответчик обязан выплатить проценты за нарушение срока выплат по увольнению, которые рассчитываются согласно ст. 236 ТК РФ.

В судебной практике нередко бывают случаи, связанные с материальной ответственностью работника по вопросам его обучения. Суть иска состоит в том, что предприятие ООО «А» обратилось с иском в суд к гражданке С. с требованием взыскать затраты, понесенные предприятием на оплату обучения истца в размере 57000 рублей. Согласно пояснениям ответчика, гражданка С. была принята на работу на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему о направлении сотрудника на обучение за счет средств работодателя на срок с 07.04.2013 г. по 12.04.2013 г., а также с 28.04.2013 г. по 02.05.2013 г. Согласно условиям трудового договора, при расторжении последнего по инициативе работника в течение 12 месяцев он должен возместить затраты предприятия в полном объеме. Гражданка С. знала об этих условиях, ведь в документах была ее подпись. 08.10.2013 г. ответчик решила уволиться по собственному желанию, приказом от 15.10.2013 г. она была уволена, но возместить затраты на обучение отказалась. Истец настаивает на том, что, так как она уволилась в течение 12 месяцев с момента подписания договора, она обязана выплатить понесенные расходы.

30.11.2013 г. ООО «И» уступило новому кредитору ООО «А» право требования по возврату денежных средств, понесенных за оплату за обучение на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему. О данном событии по уступке права требования истец был уведомлен, но обязательства так и не были выполнены. Истец считает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, так как возмещение затрат истцу не является ущербом работодателя и в таком случае ст. 392 ТК РФ не может применяться в суде. Ответчик считает, что изменение лиц в обязательстве согласно ст. 201 ГК РФ не меняет срок исковой давности и момент начала его исчисления. А согласно ст. 238 ТК РФ материальная ответственность работника предусматривает возмещение нанесенного прямого ущерба.

В ст. 249 ТК РФ прямо указано, что при увольнении по собственному желанию до окончания срока договора и при наличии соглашения об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить понесенные затраты пропорционально фактически неотработанному времени после обучения. Возмещение денежных средств предусматривает полную материальную ответственность работника.

Так как ответчица была уволена 15.10.2013 года, срок исковой давности должен исчисляться с 16.10.2013 года, и считает, что истец пропустил срок исковой давности, который составляет один год, исчисляемый с момента причиненного ущерба. Поэтому требует суд отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исходя из материалов дела, установил, что иск был подан только 20.01.2015 года. Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, понесенного от работника, в течение года со дня, когда работодатель обнаружил нанесенный ему ущерб.

Поэтому срок исковой давности должен исчисляться с момента увольнения сотрудницы, т.е. с 16.10.2013 года. В таком случае суд не удовлетворил требования истца на основании того, что согласно ст. 392 ТК РФ он пропустил срок исковой давности. Истец в свою очередь не предоставил суду письменные доказательства, которые подтверждают уважительную причину пропуска такого срока.

Проанализировав категорию трудовых отношений, связанную с материальной ответственностью, мы приходим к выводу, что суды в большинстве случаев принимали правильные решения по данным трудовым спорам. Трудности чаще всего возникали с применением и толкованием норм трудового законодательства, а также исчислением момента, с которого начинает течь срок исковой давности.

Работник обязан возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Прямой действительный ущерб может включать в себя:

• реальное уменьшение наличного имущества работодателя;
• ухудшение состояния такого имущества (в т. ч. находящегося у работодателя имущества третьих лиц);
• необходимость для работодателя нести затраты либо выплатить средства на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба третьим лицам.

Согласно закону, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного сотруднику.

Так, например, если руководитель поскупился оборудовать складское помещение надлежащими запорами и не ограничил доступ в него третьих лиц, то взыскать недостачу с кладовщика он не сможет.

Размер возмещения

По общему правилу, за причиненный ущерб работник отвечает в пределах своего среднего месячного заработка. В полном размере убыток может быть взыскан:

• в соответствии с договором о полной материальной ответственности (когда законом допускается заключение такого договора);
• при недостаче ценностей, полученных по специальному договору или по разовому документу;
• в случае умышленного причинения убытков;
• при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
• в некоторых иных случаях, прямо предусмотренных законом.

Как действовать работодателю

Порядок привлечения работника к материальной ответственности установлен , и отступление от этих правил грозит для работодателя признанием его действий незаконными. Даже если сотрудник действительно виновен в причинении вреда. Для взыскания с сотрудника ущерба работодателю необходимо:

• установить размер убытка и причины его возникновения, создав для этого при необходимости специальную комиссию;
• потребовать от работника письменное объяснение по возникшему ущербу. Если работник отказывается дать объяснение, составить соответствующий акт;
• в течение 1 месяца со дня окончательного определения размера убытка издать приказ о взыскании с виновного сотрудника суммы причиненного вреда, не превышающей его среднего месячного заработка.

Обратите внимание, что если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю убыток, а сумма, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судебная практика

Дело 1

Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с А. материального ущерба в размере 120 000 рублей. В судебном заседании было установлено, что А. был принят на должность водителя, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате повреждения автомобиля, произошедшего по вине А., предприятию был причинен ущерб в размере 120 000 рублей (стоимость ремонта).

Решением суда иск удовлетворен частично, с А. взыскана сумма убытков в размере 19.500 рублей (среднего месячного заработка). Поскольку законом не предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем, то, в соответствии с требованиями ст. 241 ТК РФ , А. может нести материальную ответственность за причиненный ущерб только в размере, не превышающем его средний месячный заработок. Ссылку истца на то, что повреждение автомобиля вызвано наездом на бетонную опору, что является нарушением ПДД, суд также счел несостоятельной, т. к. дело об административном правонарушении по факту ДТП в отношении А. не возбуждалось, соответствующее постановление не выносилось.

Дело 2

Н. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа работодателя о взыскании с него материального ущерба. При рассмотрении дела было выяснено, что Н. работает наладчиком, при переналадке станка неправильно установил штамп, что привело к изготовлению 1000 единиц продукции, являющейся окончательным браком. По данным бухучета, стоимость испорченных панелей составила 68 000 рублей. Работодателем был издан приказ о возмещении материального ущерба в размере среднего месячного заработка Н. с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы.

В удовлетворении иска Н. было отказано. Суд указал в решении, что условия и порядок привлечения к материальной ответственности, установленные действующим трудовым законодательством, работодателем соблюдены, правильно применено положение ст. 241 ТК РФ о материальной ответственности работников за причиненный убыток в пределах среднего заработка, а также предусмотрено ежемесячное удержание в размере не более 20 % причитающейся заработной платы.

Дело 3

ФГУП обратилось в суд с требованием обязать бывшего работника выплатить ущерб в размере 26 миллионов рублей. Работодатель настаивал, что именно такая сумма недостачи была выявлена при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств, числящихся в подотчете у работника перед его увольнением. Ответчик в суде подтвердил, что являлся материально-ответственным лицом и что с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Но в инвентаризации участвовать он отказался, иск не признает.

Первые две судебные инстанции встали на сторону истца. Но коллег из нижестоящих инстанций не поддержал Верховный суд. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 4 февраля 2019 г. № 58-КГ18-29 ВС РФ напомнил, что привлечь работника к полной материальной ответственности можно при одновременном соблюдении нескольких условий (выявлен ущерб работодателя, доказаны противоправные действия работника, есть связь между выявленным ущербом и действиями (бездействием) человека, установлена вина работника в нанесенном ущербе).

Судьи обратили внимание, что в данном случае требования законодательства для привлечения работника к полной матответственности не соблюдены, а именно:

• работодатель не сумел доказать, что ущерб нанесен по вине работника;
• суды не выявили причинно-следственную связь между суммой ущерба и действиями работника;
• у материально ответственного лица не запрашивались объяснения по поводу недостачи и причинах её возникновения;
• из материалов дела непонятно, обеспечивал ли работодатель сохранность своего имущества;
• установлено, что инвентаризация была проведена некорректно. А ведь законодательство обязывает, чтобы подобные проверки проводились с учетом норм:
  • закона о бухучёте;
  • Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина от 29.07.1998 г. N 34н);
  • Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Минфина от 13.06.1995 г. N 49).

Если процедура проведения инвентаризации и, соответственно, установления факта и размера недостачи товарно-материальных ценностей была нарушена, это дает основания для отмены прежних решений, дополнительного изучения обстоятельств и пересмотра вины работника, посчитал Верховный суд РФ и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Окончательное решение по этому делу еще не оглашено.