Специальные методы финансового права. Предмет финансового права и методы финансово-правового регулирования

Современное финансовое право как самостоятельная отрасль права и соответствующая сфера российского законодательства стремительно развивается, в результате чего конкретизируется предмет финансово-правового регулирования, обновляются его подотрасли и институты. В частности, после вступления в действие БК РФ и НК РФ правовое регулирование финансовых отношений пополнилось многими новыми объектами, методами, механизмами, способами, принципами и т. д.

Подобно любой правовой общности финансовое право представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых норм, закрепляющих и регулирующих особый круг общественных отношений. Отношения и общественные связи, возникающие между частными и публичными субъектами в процессе финансовой деятельности государства и местного самоуправления, носят многоаспектный, комплексный характер и по своему социальному, политическому и правовому содержанию изначально конфликтны. Вместе с тем финансовые отношения исключительно важны для жизнедеятельности всего государства, поэтому должны всесторонне изучаться финансово-правовой наукой и регулироваться правовыми нормами. Одновременно системная организация этих норм, находя свое закрепление в нормативных финансово-правовых актах, принимаемых на федеральном и региональном уровнях, образует систему финансового законодательства.

Все отрасли права различаются между собой прежде всего по предмету правового регулирования. Поэтому, чтобы сформулировать понятие финансового права, необходимо выявить специфику общественных отношений, составляющих его предмет. Предмет правового регулирования образуют, как правило, отношения, характеризующиеся следующими признаками: устойчивостью и повторяемостью, что дает законодателю возможность с достаточной точностью фиксировать правоотношения субъектов; способностью к внешнему правовому контролю; нахождением в правовом поле, т. е. под юрисдикцией права.

Специфика отношений, регулируемых нормами финансового права, состоит в том, что они складываются в особой сфере жизни общества - финансовой деятельности государства и местного самоуправления. Финансовое право имеет определенные закономерности, которые влияют на возникновение, функционирование или прекращение финансовых отношений. Некоторыми подобными закономерностями, например, являются следующие характеристики финансовых отношений: имущественный характер; императивно-властный характер;

обусловленность необходимостью материального обеспечения деятельности государства;

изначальная конфликтность, вызванная противоречиями между частной и публичной формами собственности;

политическая компромиссность правового регулирования. Финансовое право не является раз и навсегда сложившимся феноменом. Оно постоянно развивается, обновляется и совершенствуется адекватно происходящим в стране изменениям. В настоящее время особую актуальность приобретает финансовый контроль, появились теоретические и законодательные основания говорить о финансово-правовой ответственности, возрастает значение процессуальной формы осуществления финансовой деятельности и т.

Д. Отмеченные изменения, а также присущая финансовому праву развитая и сложная совокупность объективных закономерностей позволяют рассматривать предмет финансового права как совокупность однородных имущественных и связанных с ними неимущественных общественных отношений, складывающихся между государством (муниципальным образованием) и иными субъектами по поводу аккумулирования, распределения и использования государственных фондов денежных средств, осуществления финансового контроля и привлечения к ответственности за совершение финансового правонарушения.

Можно выделить основные отличительные признаки отношений, составляющих предмет финансово-правового регулирования. Эти отношения:

имеют имущественный характер либо связаны или обусловлены имущественным характером;

направлены на образование, распределение и использование государственных и муниципальных финансовых ресурсов;

их обязательным участником и воздействующим субъектом является государство или муниципальное образование в лице компетентных органов.

Наиболее полное представление о структуре предмета финансового права дает его классификация по различным основаниям.

Во-первых, в зависимости от функций финансовой деятельности предмет финансового права образует отношения, складывающиеся в ходе: аккумулирования денежных средств в государственные или муниципальные денежные фонды; распределения государственных или муниципальных денежных средств; использования государственных или муниципальных ресурсов; осуществления финансового контроля; эмиссии денежных знаков.

Во-вторых, в зависимости от институциональной принадлежности выделяются отношения: бюджетные; возникающие в процессе деятельности государственных или муниципальных внебюджетных фондов; в связи с образованием государственных или муниципальных доходов; в связи с осуществлением государственных или муниципальных расходов; складывающиеся в процессе финансовой деятельности предприятий, организаций, учреждений; налоговые; кредитные; страховые; связанные с денежным обращением и расчетами; возникающие в процессе валютного регулирования.

В-третьих, по экономическому критерию финансовые отношения подразделяются на финансовые и нефинансовые. Финансовыми являются отношения, опосредующие движение денежных средств и обладающие характерными признаками финансов, например отношения по бюджетному регулированию, распределению прибыли казенного предприятия, взиманию налогов и т. д. Нефинансовыми являются отношения, в результате функционирования которых не происходит движения денежных средств, однако эти отношения лежат в основе финансовых отношений и направлены на их создание, изменение или прекращение. В качестве примера таких отношений можно привести установление налогов, утверждение сметы предприятия, надзор Центрального банка РФ за деятельностью кредитных организаций и т. д. Иными словами, подобные отношения можно назвать неимущественными, но связанными с имущественными отношениями финансовой деятельности.

В-четвертых, по субъектному составу различают финансовые отношения, складывающиеся между: Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями в лице компетентных органов государственной власти или органов местного самоуправления по поводу распределения финансовых ре-сурсов государства; финансовыми и налоговыми органами, с одной стороны, и юридическими и физическими лицами, с другой стороны, относительно выполнения финансовых обязательств перед государством или муниципальным образованием, а также относительно распределения между ними доходов и расходов; государственными (муниципальными) финансово- кредитными органами в сфере их финансовой деятельности, а также между государственными (муниципальными) финансово- кредитными органами и юридическими или физическими лицами в связи с образованием и распределением кредитных ресурсов, централизованных страховых взносов и внесением платежей в государственные (муниципальные) денежные фонды; государственными и муниципальными предприятиями, органи-зациями, учреждениями, с одной стороны, и их вышестоящими государственными (муниципальными) органами, с другой стороны, относительно собственных средств предприятий, учреждений, организаций и их распределением между отраслями народного хозяйства.

Проведенная классификация общественных отношений позволяет сделать вывод, что в предмет финансового права входят не все денежные отношения, а только определенная их часть, опосредующая процессы образования, распределения и использования государственных и муниципальных фондов денежных средств в публичных интересах. Параллельно с финансовыми существуют целые группы денежных отношений, образующие предметы правового регулирования иных отраслей права. Так, денежные расчеты по договору купли-продажи между гражданами относятся к сфере гражданско-правового регулирования, взыскание административных штрафов - к сфере административного права, выплата пенсий - к сфере права социального обеспечения и т. д. Таким образом, не все денежные отношения охватываются финансово-правовым регулированием. В предмет финансового права входят имущественные и связанные с ними неимущественные отношения в сфере публичной государственной или муниципальной финансовой деятельности, урегулированные нормами права, как правило, с помощью метода властных предписаний.

Вторым критерием для определения сущности финансового права в системе российского права служит метод правового регулирования. Специфика общественных отношений, в совокупности образующих предмет финансового права, обусловила и особенности способов государственного воздействия на эту область государственной деятельности.

Понятие «метод», являющееся одним из основополагающих в развитии современной науки, обычно определяется как научная абстракция, фиксирующая совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи.

Методы осуществления финансовой деятельности являются важным составляющим элементом финансового права, поскольку отражают качественную сторону финансовой деятельности и позволяют судить о характере внутригосударственных взаимоотношений.

Метод финансово-правового регулирования - это обусловленная публичностью и финансовой значимостью совокупность специфических юридических признаков финансового права, в которых концентрированно выражаются соответствующие его содержанию и местоположению в системе российского права средства и способы регулирования финансовых отношений.

Вопрос о методе финансового права весьма актуален: от его решения зависит практическое осуществление государством (муниципальными образованиями) права собственности на централизованные и децентрализованные фонды денежных средств.

При этом необходимо иметь в виду, что при регулировании финансовых отношений один и тот же правовой прием применяется в различных подотраслях и институтах финансового права. Несмотря на это, структура отраслевого метода властных предписаний остается неизменной, а отдельные правовые приемы могут переходить от одного правового метода к другому, не разрушая их структуры. Таким образом, задачей методологии финансового права является выявление сущности, пределов и особенностей «преломления» методов относительно регулирования финансово-правовых институтов.

Понятие метода финансового права ни в коей мере не следует связывать только с какой-то одной юридической особен-ностью: это всегда совокупность юридических приемов, средств, способов, отражающих своеобразие воздействия данной отрасли права на отношения финансовой сферы.

Методология финансового права обусловлена регулируемыми имущественными и связанными с ними неимущественными отношениями, которые, в свою очередь, вызваны к жизни необходимостью формирования государственной (муниципальной) собственности в виде централизованных и децентрализованных фондов денежных средств - бюджетов, внебюджетных фондов, финансов предприятий и т. д.

Держателем и распорядителем фондов денежных средств как публичной собственности соответствующего уровня является государство или муниципальное образование, вступающее в финансовые правоотношения в лице своих компетентных органов. Эти органы выступают в финансово-правовом обороте либо в виде органов - носителей государственного суверенитета, либо в качестве органов - юридических лиц или бюджетных учреждений. Поэтому и методы финансово-правового воздействия на других участников финансовых правоотношений различны: в первом случае проявляется императивность, во втором - относительная диспозитивность.

Среди общих методов, применяемых в финансовом праве, наиболее ярко выделяется императивный метод. Императивный метод воздействия на финансовые отношения представляет собой способ властных предписаний, сочетающий в себе нормы- запреты и обязывающие нормы. В финансовом праве этот метод является «сквозным», присущим всем составным частям данной отрасли права, однако в отдельных подотраслях или институтах он может иметь особенности. Императивный (властный) характер финансовой деятельности государства присущ ей в силу того, что государство самостоятельно устанавливает порядок образования, распределения и использования централизованных и децентрализованных денежных фондов. В процессе финансовой деятельности периодически возобновляются, повторяются и моделируются фактические ситуации, осуществляются реализация правового статуса субъектов финансового права, регулирование, охрана, устойчивость и изменение общественных отношений финансовой сферы. Волевой характер финансовой деятельности детерминирован и тем, что в процессе ее выполнения происходят осмысление, познание и оценка реальной действительности, принятие самых разнообразных рациональных решений. Субъекты финансового права осознают юридический смысл своей компе- 1енции, полномочий, поставленных перед ними целей и задач, необходимость соблюдения финансовой дисциплины, приме-няют адекватные методы финансово-правового регулирования, познают меру позитивной и ретроспективной ответственности за свои действия.

Особенностью проявления метода властных предписаний в финансовом праве следует считать расширение его внешнего закрепления обязывающими нормами.

Для метода императивного регулирования характерны предписания и запреты. Это объясняется публичной природой финансовых отношений, их значимостью для нормального функционирования всего государства в целом. Действительно, содержание значительной части норм финансового права составляют властеотношения. В предопределяемых финансовым правом общественных отношениях, как правило, присутствует известное подчинение воли управляемых субъектов финансового права единой управляющей воле, выразителем которой могут выступать российское государство в целом, субъекты РФ, муниципальные образования либо уполномоченные органы, представляющие государство или муниципальное образование и юридически наделенные властными полномочиями. Именно выражение финансовых интересов государства в целях реализации публичных интересов предопределяет императивные способы воздействия на иных участников финансовых отношений и обосновывает юридическое неравенство субъектов финансового права.

Таким образом, императивный метод правового регулирования представляет собой не просто специфический способ воздействия на общественные отношения, связанные с государственным (муниципальным) правом собственности на централизованные и децентрализованные денежные фонды, а служит выразителем основных особенностей финансового права, отраженных в сфере имущественного регулирования.

Преобладание в финансовом праве императивных методов правового воздействия не исключает возможность управляемой стороны влиять на принятие решения управляющей стороной. Развитие рыночной формы экономики и федеративной формы государства обусловливает применение согласительных процедур, обсуждение принимаемых решений, договорных методов регулирования финансовых отношений и т. п.

Развитие Российской Федерации в новых экономических и государственно-политических условиях обусловило расширение применения диспозитивного метода правового воздействия на финансовые отношения. Диспозитивный метод более присущ гражданскому праву, поэтому его «проникновение» в сферу финансового права свидетельствует о допустимости законодателем в некоторой степени сочетания частных и публичных интересов. Безусловно, в силу специфики финансового права названный метод не является аналогом способа правового регулирования гражданских отношений. Относительно публичной финансовой сферы диспозитивность следует рассматривать в качестве предоставления субъектам финансового права известной альтернативной возможности выбора вариантов поведения в рамках финансового законодательства.

Например, БК РФ в определенных случаях предусматривает возможность возникновения бюджетно-правовых отношений, построенных на принципе юридического равенства сторон, а также свободу вступления в бюджетно-правовые отношения. Складываются именно такого рода горизонтальные межбюджетные отношения, основанные на равенстве бюджетных прав субъектов РФ, равенстве бюджетных прав муниципальных образований.

Диспозитивные начала проявляются и в межбюджетных отношениях между Российской Федерацией и ее субъектами, что свидетельствует о признании последних равноправными участниками бюджетных отношений. Так, нормативы финансовых затрат на предоставление государственных услуг и нормативов минимальной бюджетной обеспеченности устанавливаются Правительством РФ по согласованию с субъектами РФ (ст. 132 БК РФ). В равной степени субъекты РФ и муниципальные образования не отвечают по долговым обязательствам друг друга, если указанные обязательства не были гарантированы ими, а также по долговым обязательствам Российской Федерации (п. 2 ст. 102 БК РФ).

Свидетельством допустимости диспозитивности в публич-ных отношениях могут служить нормы БК РФ, допускающие возникновение публичных бюджетных правоотношений на основании юридических фактов, вытекающих из частных гражданских правоотношений. Так, установлена возможность распределения бюджетных денежных средств не только ранее известными методами финансирования и кредитования, но и посредством государственного (муниципального) заказа и государственных (муниципальных) закупок, представляющих собой договор, заключенный органами государственной власти или органами местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 72 БК РФ).

На основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством РФ, предоставляются бюджетный кредит или бюджетные инвестиции юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями (п. 1 ст. 80 БК РФ).

Гражданско-правовые отношения в сфере страхования также могут вызывать к жизни публичные финансовые отношения. Так, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государство выплачивает инвалидам, получившим транспортные средства через органы социальной защиты населения, компенсации страховых премий по договору обязательного страхования. Компенсация предоставляется за счет средств федерального бюджета в размере 50% суммы страхового взноса. В рассмотренном примере гражданско-правовая сделка по страхованию выступает юридическим фактом, порождающим бюджетные правоотношения.

Проявление относительной диспозитивности наблюдается и в регулировании БК РФ отношений в сфере государственных и муниципальных кредитных отношений. Например, ст. 98-100 данного Кодекса устанавливают в качестве форм существования долговых обязательств Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований кредитные соглашения и договоры; на основе соглашения между кредитором и должником осуществляется реструктуризация государственного или муниципального долга (ст. 105 БК РФ); на основе специальных соглашений осуществляется выполнение Центральным банком РФ или другим специализированным финансовым институтом функций генерального агента Правительства РФ по размещению долговых обязательств Российской Федерации, их погашению и выплате доходов в виде процентов (ст. 119 БК РФ).

На договорной основе могут привлекаться кредитные организации для осуществления операций по предоставлению средств бюджета на возвратной основе (п. 1 ст. 156 БК РФ).

Внешнее юридическое выражение метод диспозитивности находит и в установлении государством рекомендательных финансово-правовых норм. В современных условиях способ рекомендаций приобретает новую актуальность и наиболее ярко показывает обусловленность финансовой деятельности федеративным устройством государства. Так, ежегодные законы о федеральном бюджете содержат определенные указания субъектам РФ, выполнять которые не обязательно, но в целях реализации единой финансовой политики - желательно. Например, в постановлении Правительства РФ от 5 марта 2008 г. № 144 «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» органам государственной власти субъектов РФ и органам местного само-управления рекомендовано принять нормативные правовые акты в целях реализации этого постановления.

В финансовом праве метод диспозитивности носит условный характер и его действие имеет определенные особенности, обусловленные в первую очередь приоритетом публичных интересов. Согласование каких-либо условий финансовой деятельности возможно только в случаях, прямо оговоренных финансовым законодательством. Во многих случаях применение метода согласования, выбора правил поведения предшествует принятию нормативного правового акта или заключению договора (соглашения), нормы которых становятся обязательными для субъектов финансового права. Последующее регулирование согласованных форм финансовой деятельности осуществляется императивным методом.

Правовое воздействие на финансовые отношения не должно являться исключительно субъективным подходом законодателя, поскольку несоответствие метода правового регулирования предмету правового регулирования приводит к невозможности реализации норм финансового права на практике. В результате правового регулирования финансовых отношений неадекватными способами нормы финансового права либо бездействуют, либо вызывают негативную реакцию общества.

С помощью методов финансового права осуществляется ре-формирование взаимоотношений субъектов финансового права на основе совокупности или системы целенаправленных средств для дальнейшего развития финансовой деятельности в соответствии с государственным устройством и публичными потребностями общества.

Названные характерные черты методов правового воздействия в сочетании с финансово-правовым механизмом являются основными элементами юридического режима правового регулирования финансовых отношений, при наличии которых фи-нансовое право является самостоятельным правовым образованием в системе российского права.

Таким образом, наличие самостоятельного предмета и соответствующих методов воздействия позволяет утверждать, что финансовое право представляет собой самостоятельную публично-правовую отрасль российского права, которая регулирует общественные отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности государства или местного самоуправления. Посредством этой отрасли права государство воздействует на систему специфических однородных общественных отношений, возникающих относительно аккумулирования, распреде-ления и использования государственных (муниципальных) денежных фондов, осуществления финансового контроля, денежной эмиссии и привлечения к ответственности за совершение финансовых правонарушений.

Следовательно, финансовое право - это отрасль российского права, представляющая собой совокупность юридических норм, ре-гулирующих имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, возникающие в процессе аккумулирования, распределения и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств государства или муниципальных образований в целях осуществления публичных функций.

С помощью финансового права государство реализует свою экономическую функцию. Объективная необходимость регули-рования финансовых отношений существует в любом обществе, поскольку таким образом государство на основе специфических императивных средств получает возможность влияния на формирование имущественных отношений путем прямого или косвенного вмешательства.

В рамках права происходит отграничение отраслей в соответствии с предметом правового регулирования, при этом данный показатель не всегда может являться достаточным. Часто отношения, которые составляют предмет одной отрасли права, могут пересекаться с отношениями, представленными предметом другой отрасли. Наиболее наглядно это можно увидеть на примере финансового права. В этой области в сфере отношений, которые охвачены основной публичной финансовой деятельностью, возникают (и в последнее время все больше появляются) отношения, которые включены в состав предмета гражданского права. С первого взгляда очевидно, что в качестве финансово-правовых отношений нельзя рассматривать такие отношения, которые относятся к реализации жилья, транспорта, акций приватизированных предприятий, принадлежащих стране или муниципальным образованиям. Также сюда нельзя относить отношения, которые проявляются во время осуществления добровольных пожертвований в казну хоть их возникновение и происходит при ведении финансовой деятельности государства и муниципалитета. По этой причине дополнительным критерием, отделяющим одну отрасль права от другой (в частности, финансового права от прочих отраслей), может выступать метод правового регулирования.

Замечание 1

Метод финансового права представляет собой метод властных предписаний, вполне естественный для финансового права и прочих отраслей публичного права. Это обусловлено тем, что обеспечение публичных интересов, являющихся в некоторой мере удаленными от конкретных субъектов (абстрактными), производится только в принудительном порядке. Для этого необходимо использование императивного метода, суть которого заключается в том, что решение любых вопросов производится с помощью воли одной стороны.

Формы метода властных предписаний

Метод властных предписаний, который использует финансовое право, проявляется в 2 формах.

Первую из них можно свести к тому, что властные предписания государство определяет с помощью законов, подзаконных актов. В свою очередь, стороны финансовых правоотношений, включая уполномоченный государством орган, должны строго следовать данным предписаниям. Чаще всего в такой форме метод властных предписаний использует налоговое право в качестве подотрасли финансового права.

Пример 1

Так, правоотношения в сфере уплаты налога или взыскания налога в банке за счет денежных средств налогоплательщика не предполагают практически никаких властных предписаний налоговых органов. В их основе не лежит усмотрение, а налогоплательщик и налоговый орган подчинены лишь воле законодателя, которая выражена посредством закона.

В рассматриваемой форме метод властных предписаний часто находит проявление в бюджетном праве и прочих институтах финансового права.

Вторая форма характеризуется тем, что властные предписания даются одной стороной финансовых правоотношений. При этом другая сторона только должна им следовать.

Пример 2

Глава временной финансовой администрации вправе дать запрет главным распорядителям средств бюджета субъекта РФ поменять в пределах сметы целевое назначение бюджетных средств (168.6 статья БК РФ). Соответственно, главные распорядители бюджетных средств обязаны По этой причине важно следовать данным предписаниям, иначе они не смогут выполнить задачи, которые стоят перед ними.

Здесь проявление метода властных предписаний происходит с помощью управленческих решений, которые принимаются одной стороной правоотношений в отношении другой.

Различным является и соотношение форм проявления метода властных предписаний в отношении различных подотраслей и институтов права.

Методы финансового права включают властность. Она выражается в нормах права и управленческих решениях уполномоченных органов, обладая собственными проявлениями, являющимися характеристиками данного метода.

Отметим, что во-первых, властность в рамках финансово-правового регулирования способна естественно приводить к преобладанию в нем не дозволений и запретов (как в уголовном праве), а позитивных обязываний (аналогично гражданскому праву). Государство «выдает» властные предписания, чем обязывает субъектов исполнять их. Финансово-правовой метод включает обязывание как характерную черту, что отличает его, в частности, от правонаделения. Это имеет значение в гражданско-правовом методе. Более наглядно это можно проследить в структуре правоотношений в области финансов, где сторона правоотношения, противоположная муниципалитету или государству, в любом случае наделяется обязанностью. Для ее законной и эффективной реализации формируются соответствующие права.

Во-вторых, метод характеризуется в противовес диспозитивному в качестве императивного, что значит, что субъекты финансового права чаще всего не способны по своему усмотрению приобретать финансовые права и обязанности, определяя их содержание в известных пределах, как не могут и распоряжаться ими. Они должны выполнять свои обязанности в строгом соответствии с законами или подзаконными актами. Права здесь вторичны и основаны на обязанностях. Все это относится к субъектам, занимающимся изданием властных предписаний, так и следующих им.

Пример 3

Налогоплательщик не вправе переводить собственную обязанность по уплате налога на других лиц. Он не может договориться с налоговой, чтобы она уменьшила налоговую ставку или меру финансовой ответственности.

Органы государства, которые наделены полномочиями давать властные предписания, в этом отношении сами «связаны» императивными требованиями финансовых законов и прочих актов. Так, налоговые органы, осуществляя финансовый контроль, могут давать властные предписания. При этом их свобода воли здесь почти нулевая. В законах государство четко определяет требования к подобным предписаниям, но в последнее время возникают случаи, в которых субъекты финансовых правоотношений получают возможность самостоятельной установки финансовых обязанностей и определения их содержания в некоторых рамках. Это возможно по причине того, что в современных условиях публичное право все более плотно связывается с частным правом. Это находит проявление в разных пластах правовой материи, а результатом этого выступает метод властных предписаний как метод финансово-правового регулирования. Он становится более «лояльным» и в его состав все чаще встраивается гражданско-правовое «вкрапление». Примером может быть процесс финансово-правового регулирования, где применяются преобразованные формы договорных отношений и допустима определенная инициатива субъектов. Это находит конкретное проявление в рамках финансовых правоотношений в области предоставления инвестиционного налогового кредита (67 статья НК РФ). В этой сфере право устанавливать налоговую обязанность и определять ее содержание в пределах закона принадлежит налоговым органам РФ. НК РФ гласит, что налоговый орган может сам решать вопрос о сроке предоставления кредита, порядке погашения долга и начисленных процентов. Все это производится в пределах, которые установлены налоговым законодательством.

Метод властных предписаний помимо прочего характеризуется в качестве конформистского.

Замечание 2

Конформизм финансово-правового метода представляет собой противоположность правовой инициативы в качестве существенной черты гражданско-правового метода. Он значит, что субъекты финансового права могут вступать в финансовые правоотношения не при наличии своей воли, а при появлении инициативы. Здесь они только могут следовать предписаниям соответствующих нормативных актов.

При наличии юридических фактов, которые представляют собой основу проявления финансовых правоотношений, субъект финансового права должен вступить в данные правовые отношения. Он не наделен в этом случае свободой выбора, а должен строго следовать законодательным предписаниям.

В противоположность вышесказанному, при наличии юридических фактов, которые представляют собой основание проявления гражданских правоотношений, субъект гражданского права не может быть лишен свободы воли. Он получает возможность выбора, вступать ему в правоотношения или нет. В сложных финансовых правоотношениях могут проявиться ситуации, где субъекты (например, налогоплательщики), в определенном звене могут самостоятельно инициировать правоотношения. Примером может быть обращение в налоговую организацию за предоставлением рассрочки, отсрочки по налогам и др.

Юридическое неравенство субъектов

Еще один характерный признак финансово-правового метода представлен юридическим неравенством субъектов. Это неравенство проявляется на уровне правоспособности, состава и структуры прав и обязанностей, которые имеют субъекты финансового права. В общем виде этот признак проявляется в том, что некоторая часть субъектов наделена юридически-властными полномочиями в отношении других, тогда как последние их не имеют. В частности, это проявляется по той причине, что в рамках финансовых правоотношений стороны осуществляют реализацию не однопорядковой, а разной правоспособности. Как уполномоченный орган, так и государство осуществляют реализацию своей компетенции в рамках финансовых правоотношений. Именно это определяет их властные способности. Другой стороной финансового правоотношения реализуется правоспособность другого рода. Это правоспособность физических (юридических) лиц, которая не дает способности власти. Также она может определять компетенцию, по содержанию направленную и подчиненную реализации компетенции властной стороны. Наряду с этим, важное проявление равенства в качестве гражданско-правового метода регулирования общественных отношений, заключается в том, что стороны обладают однотипной правоспособностью.

В последнее время в финансово-правовом регулировании более активно используется диспозитивный метод, основанный на том, что решение вопроса осуществляет согласованная воля сторон правоотношения.

Данный метод находит место в процессе заключения и расторжения финансово-правовых договоров государства с налогоплательщиком в ходе выдачи инвестиционного налогового кредита (67 статья НК РФ), в ходе решения бюджетно-правовых вопросов в системе согласительных процедур, которые предусматривает БК РФ (202, 203, 210 статьи), в ходе предоставления бюджетных кредитов и др.

Используемый в финансовом праве диспозитивный метод, нельзя приравнивать диспозитивному методу, который применяется в частноправовом регулировании. Он является симбиозом императивно-диспозитивных начал. Такой метод фрагментарно используется в рамках финансово-правового регулирования, при этом он не формирует «фон» финансово-правового регулирования. По этой причине финансово-правовые отношения в целом можно характеризовать в качестве властеотношений.

Пример 4

Анализ отношений, проявляющихся в области публичной финансовой деятельности, с позиции рассмотренных методов, дает возможность разобраться в их сложной природе. Он позволяет определить, какие из них включены в предмет финансового права, а какие не включены.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Для выявления специфики финансового права большое значение имеет не только определение его предмета, но и используемых методов правового регулирования общественных отношений, т.е. совокупности приемов воздействия на общественные отношения, применяемых при регулировании этих отношений. Метод правового регулирования реализуется также в степени влияния на поведение участников общественных отношений. Каждый метод правового регулирования имеет свои характерные черты, в совокупности которых и достигаются задачи и цели правовой регламентации.

Изначально в науке финансового права возникал вопрос о наличии собственного самостоятельного метода правового регулирования. В 1976 году В.В. Бесчеревных констатировал, что финансовое право, являясь самостоятельной отраслью права, не имеет своего, только ему присущего метода правового регулирования и не применяет различные («разные») методы регулирования, а использует так называемый административный метод [Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М., 1976. С. 24-32 ]. В противовес данной точке зрения в историческом разрезе Е.А. Ровинский считал, что финансовому праву присущ свой особый метод правового регулирования [Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. – М., 1960. – С. 78 ]. Данная точка зрения в настоящее время возобладала в финансово-правовой литературе с определенными модификациями в контексте выделения особенностей императивного метода, присущего данному публично-правовому массиву правовой системы. Так, И.В. Рукавишникова, считает, что современный финансово-правовой метод отражает общие тенденции государственной финансовой политики и проявляется в сочетании управляющего государственного вмешательства в процесс функционирования финансовой системы с элементами саморегулирования отдельных ее сегментов» [Рукавишникова И.В. Финансово-правовое регулирование рынка ценных бумаг // Финансовое право. – 2005. – № 7. – С. 27–28 ].

Анализируя систему воздействия на отношения, регулируемые финансовым правом, можно сделать вывод о том, что основным методом, который используется для регулирования этих отношений является императивный метод или метод властных предписаний , который заключается в том, что одна сторона (государство в лице специально уполномоченных органов) издает властные предписания, обязательные для выполнения другой стороной (хозяйствующие субъекты и физические лица) в процессе осуществления финансовой деятельности.

Указанный метод не может рассматриваться в качестве специфического способа воздействия именно на финансовые отношения, поскольку характерен для ряда публично-правовых отраслей. В связи с этим, отдельные представители теории права придерживаются точки зрения, согласно которой не существует особых «отраслевых» методов правового регулирования, а имеются только императивный и диспозитивный методы, которые являются общеюридическими, применяемыми во всех отраслях (подотраслях) права, с учетом присущих им особенностей в рамках разделения всего правового массива на частное и публичное право. Это, в свою очередь, требует от представителей соответствующих отраслевых правовых наук, выделения специфических особенностей, характеризующих метод правового регулирования, характеризующих ту или иную отрасль права. Незавершенность данного процесса (изучение специфических особенностей метода регулирования каждой отдельно взятой отраслью права) создало почву для возникновения так называемой теории единого метода правового регулирования, которая разрабатывалась в трудах А.М. Витченко [Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. – Саратов, 1974. – С. 52 ], А.Б. Пешкова [Пешков А.Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. – Иркутск, 1974. – С. 56–57 ], В.Д. Сорокина [Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). – СПб., 2003. – С. 98–115 ]. Исходя из вышеуказанных общетеоретических постулатов, К.С. Бельский прямо указывает, что метод финансового права – единый метод правового регулирования, но со своими особенностями [Бельский К.С. Метод финансового права // Финансовое право: учебник / Под ред. С.В. Запольского. – М., 2006. – С. 43 ].

В связи с этим, общее направление, заданное «первичным» методом (императивным или диспозитивным) правового регулирования, в отраслях права может совпадать, однако правовой режим конкретной правовой отрасли (в данном случае финансового права) будет обладать рядом специфическим особенностей (характерные черты метода властных предписаний, применяемого в финансовом праве):

- доминирование позитивных обязываний , которые выполняют роль прямого регулятора соответствующих социальных связей, возникающих в процессе финансовой деятельности государства. Поведение участников финансовых отношений обусловлено предписаниями, выраженными нормативными финансово-правовыми актами, принятыми государством в лице его уполномоченных органов в одностороннем порядке. В отличие от юридических дозволений и запретов, позитивные обязывания предусматривают определенную модель поведения, которую должен реализовать субъект финансового права, вступающий в те или иные правовые отношения. Юридическая характеристика предписаний выражается в том, что они опосредуются правоотношениями, в которых на одну сторону возложена юридическая обязанность совершать активные действия, а другая сторона обладает правом требовать, а в случае неисполнения – возможностью обеспечить реальное исполнение юридической обязанности.

В предписаниях выражена преимущественно активно-действенная, принудительно-обязывающая сторона правового регулирования, причем тем, кому адресовано предписание, вменяется в обязанность совершить то, что они, возможно, и не совершили или совершили бы в ином объеме;

- ограничение правовой инициативы субъектов финансового права (конформизм) , т.е. невозможность ими, как правило, по своему усмотрению приобретать права и обязанности, определять их содержание. Как отмечает Н.П. Кучерявенко главной особенностью метода властных предписаний является отсутствие права оперативной самостоятельности субъектов. Права и обязанности субъектов отношений регламентируются однозначно, без каких-либо вариантов и преимущественно императивными нормами [Кучерявенко Н.П. К вопросу об уровне дискуссий в финансово-правовой науке: кризис жанра // Бюджетное право Российской Федерации: Ежегодник. 2006 / Под ред. С.В. Запольского; Д.М. Щекина. – М.: Статут, 2007. – С. 80 ]. В то же время данное ограничение не является абсолютным, предполагающим в некоторых случаях и проявление инициативно-усмотрительных действий со стороны субъектов финансовых отношений в финансовых отношениях. Как отмечает, Д.В. Винницкий (применительно к налоговым отношениям), важнейшим элементом фактического состава, порождающим возникновение правоотношения по уплате налога (налоговое обязательство), является факт получения или владения объектом налогообложения (получение дохода, владение имуществом и т.д.) или совершение лицом действий, имеющих экономическое значение и признаваемых объектом налогообложения (реализация товаров (работ, услуг) и т.д.). Частный субъект налогового права, как правило, способен контролировать процесс формирования объекта налогообложения; действия по его получению, сохранению в распоряжении либо экономически значимые действия, непосредственно признаваемые объектом налогообложения, являются результатом проявления воли данного субъекта и его инициативных действий [Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. – СПб., 2003. – С. 174 ];

- юридическое неравенство субъектов финансового права , выражающееся в различии содержания их правосубъектности. Государство, как субъект финансового правоотношения, наделено более широкими правами, чем другой субъект этого отношения, например, налогоплательщик, т.е. государство в данном правоотношении выступает в качестве управомоченного субъекта, а налогоплательщик – в качестве обязанного. При этом следует обратить внимание, что обязанная сторона находится в функциональной зависимости от властного субъекта и организационно не подчинена ему;

- тесная связь с экономической политикой, проводимой государством. Непосредственная связь метода правового регулирования финансовых отношений с основными направлениями государственной экономической политики, а также возможность законодателя использовать различные экономико-правовые способы для достижения эффективности финансово-правового регулирования призвана обеспечить построение оптимально-эффективной модели взаимодействия публичных и частных субъектов в процессе выполнения последними своих финансовых обязательств.

Императивный метод является доминирующим при регулировании общественных отношений, составляющих предмет финансового права. Как отмечает И.В. Рукавишникова, сфера финансовой деятельности представляет собой одну из стратегических функций любого государства и потому подвергается тщательной правовой регламентации, постоянному государственному регулированию и контролю. Использование императивного метода правового регулирования финансовых отношений является оправданным, поскольку с его помощью желаемый для государства и общества в целом результат достигается более действенно, с наименьшими временными, экономическими и иными затратами [Рукавишникова И.В. Метод финансового права. – М., 2004. – С. 56 ].

В то же время, в настоящее время предпринимаются попытки совместить при регулировании финансовых отношений императивные (публично-правовые) и диспозитивные (гражданско-правовые) начала, в связи с чем наряду с методом властных предписаний в финансовом праве все более используется диспозитивныйметод .

Диспозитивность в праве означает наличие у его субъектов (участников правоотношения) известной степени свободы волеизъявления относительно своих прав и обязанностей в пределах, предусмотренных соответствующими нормами права [Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структуры // Журнал российского права. – 2006. – № 2. – С. 87 ].

Использование диспозитивности в финансовом праве восходит к общей тенденции использования диспозитивности в теории права. Как отмечает АС. Пиголкин все большее распространение получает диспозитивная форма регулирования, дающая возможность сторонам правоотношений самим определять пути достижения поставленных целей, устанавливать права и обязанности через договор, соглашение вместо жесткого императива, не оставляющего возможности выбора вариантов [Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. – СПб., 2003. – С. 20 ]. Как нам представляется, за договорными источниками права перспективное будущее. В условиях глобального развития и упрочения взаимозависимости субъектов интернациональной экономики, рыночного высокотехнологичного развития экономической сферы особое значение приобретает не единичное принудительное, а совместное согласительно-добровольное правовое регулирование.

Следует согласиться с авторами, высказывающимися за преодоление сложившегося в правовой теории и практике стереотипа, будто диспозитивные нормы права присущи в основном гражданскому праву и некоторым другим отраслям частного права. Как отмечает И.С. Лапшин, сфера действия диспозитивных юридических норм касается большинства отраслей действующего законодательства как частного, так и публичного российского права [Лапшин И.С. Диспозитивные нормы права. – Н. Новгород, 2002. – С. 7 ]. Все большее использование диспозитивного метода правового регулирования предполагает комплексный характер многих правовых образований на современном этапе развития правовой системы. Как отмечает Е.Г. Лукьянова, в современных условиях все более расширяется сочетание частноправовых и публично-правовых методов регулирования в различных отраслях законодательства. Данную тенденцию применительно к развитию системы права можно обозначить как размывание границ между частным и публичным правом, а применительно к системе законодательства – как нарастание комплексного нормативного регулирования общественных отношений [Лукьянова Е.А. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и прав. – 2004. – № 7. – С. 87 ]. В рамках общего характера развития отраслей права А.В. Поляков отмечает, что не существует «чисто» публично-правовых или «чисто» частноправовых отраслей. Любая отрасль и любая норма права включает в себя в той или иной степени и момент «публичный» и момент «частный» [Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций. – СПб., 2004. – С. 740 ].

Экстраполяция научно-методологических основ использования диспозитвных начал в теории права находит свое отражение и в науке финансового права [Ивлиева М.Ф. Финансовое право как отрасль права, отрасль законодательства и учебная дисциплина в современных условиях // Вестник МГУ. – 1999. – № 6. – С. 92; Карасева М.В. Финансовое право: Общая часть: учебник. – М., 1999. – С. 30; Козырин А.Н. Соотношение частного и публичного в финансовом праве // Журнал российского права. – 2003. – № 1. – С. 42–43; Крохина Ю.А. Финансовое право России: учебник. – 3-е изд. – М., 2008. – С. 64–68; Рукавишникова И.В. Метод финансового права. – 2-е изд. – М., 2006. С. 240–259; Соколова Э.Д. Правовые основы финансовой системы России. – М., 2006. – С. 94–108; Соколова Э.Д. Теоретические и правовые основы финансовой деятельности государства и муниципальных образований. М.. 2007. С. 92-128 ]. Как отмечает М.В. Карасева: «Если финансовое право в том виде, в котором оно существовало в советское время, было очень близко, практически неотрывно от административного права, то сегодня оно заняло место пограничной отрасли на стыке публичного и частного права» [Карсева М.В. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы // Государство и право. – 2003. – № 12. – С. 10 ]. О.Н. Горбунова акцентирует внимание на том, что императивный метод воздействия должен использоваться с большой осторожностью, чтобы не исказить экономическую сущность финансовых отношений. «Нужно иметь в виду, что экономическая сущность не зависима от воли людей и складывается в соответствии с экономическими законами, а в административном регулировании много субъективного усмотрения и даже волюнтаризма, который недопустим в регулировании финансов и финансовой деятельности» [Горбунова О.Н. Финансовый мониторинг и проблемы финансового права // Правоведение. – 2002. – № 5. – С. 42-43 ].

Следует отметить, что элементы диспозитивности все активнее используются законодателем при финансово-правовом регулировании общественных отношений. Например, ст. 50 НК предусматривает гражданско-правовую конструкцию, призванную обеспечить исполнение налогового обязательства налогоплательщиком, - залога имущества, который оформляется договором между залогодателем – плательщиком (иным обязанным лицом) и налоговым органом.

Широкое использование диспозитивных начал как в науке, так и в законодательстве приводит к тому, что некоторые авторы прямо полагают, что финансовое право использует два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный. При этом данный автор констатирует, что императивный метод является основным [Худяков А.И. Финансовое право Республики Казахстан. Общая часть. Алматы, 2001. С. 86 ]. А.В. Демин разработал концепцию о применении при регулировании публичных правовых отношений договорного метода. При этом обосновывается появление таких видов публичных договоров как административно-правовой договор, финансово-правовой договор [Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. – Красноярск, 1998. – С. 15 ].

В то же время нельзя переоценивать степень диспозитивности в финансовом праве, т.к. характерным признаком рассматриваемых дозволений является то, что диспозитивность в выборе варианта поведения субъекта обусловлена императивным предписанием о необходимости совершения такого выбора. Другими словами, участники финансовых правоотношений не вправе отказаться от осуществления каких-либо возложенных на них полномочий, но управомочены оптимизировать этот процесс разрешенными способами (например, процесс оптимизации налогообложения, если и осуществляется, то только в очерченных императивными нормами рамках). В связи с этим, М.В. Карасева отмечает, что диспозитивный метод, применяемый в финансовом праве, не равен диспозитивному методу, используемому в частно-правовом регулировании. Он представляет собой симбиоз императивно-диспозитивных начал. В этом смысле диспозитивный метод в финансовом праве может рассматриваться как лояльный императивный метод. Представляется, что в целях отличия от диспозитивного метода, используемого в частном праве, его можно обозначить как метод согласования» [Карасева М.В. Финансовое право России: новые проблемы и новые подходы // Государство и право. – 2003. – № 12. – С. 11 ]. Учитывая неразрывную связь рассматриваемых юридических дозволений с императивными ограничениями, И.В. Рукавишникова допускает возможность именовать их юридическими дозволениями императивного типа [Рукавишникова И.В. «Связанные» и «властные» полномочия властвующих субъектов финансовых правоотношений // Финансовой право. – 2005. – № 6. – С. 4 ].

В науке финансового права, не смотря на строгую регламентацию осуществления правомочий властвующими субъектами, распространена позиция о наличии диспозитивности и в деятельности государственных органов, что предполагает разделение их властных полномочийна два вида: связанные и свободные. «Связанные» опосредуют четкое выполнение определенного набора полномочий уполномоченных органов для реализации какой-либо функции государства. При этом данная связь оказывается устойчивой и не может быть изменена по усмотрению властвующего субъекта. Под «свободными» понимаются полномочия, закрепленные за властвующими органами законодательно, но реализуемые ими самостоятельно, по собственному решению, в тех формах или теми методами, которые представляются им наиболее эффективными [Рукавишникова И.В. «Связанные» и «властные» полномочия властвующих субъектов финансовых правоотношений // Финансовой право. – 2005. – № 6. – С. 3–4 ].

В то же время отдельные авторы с большими сомнениями относятся к возможности использования диспозитивного метода в финансовом праве. Как отмечает Э.Д. Соколова использование диспозитивного метода правового регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении финансовой деятельности государства и муниципальных образований, представляется недостаточно обоснованным, поскольку нормы финансового права всегда носят императивный характер независимо от их формы выражения и не могут быть изменены участниками правоотношения по своему усмотрению [Соколова Э.Д. Теоретические и правовые основы финансовой деятельности государства и муниципальных образований. – М., 2007. – С. 78 ]. А.Т. Ковальчук констатирует, что в рыночных условиях метод властных предписаний (императивный метод) в процессе финансово-правового регулирования используется наряду (а не прежде всего и только лишь) с методом рекомендаций, правовых согласований, юридических дозволений и даже юридических стимулов и поощрений [Ковальчук А.Т. Истоки и перспективы развития финансового права // Государство и право. – 2008. – № 5. – С. 9 ].

На основании вышеизложенного можно констатировать, что финансовое право обладает уникальным методом правового регулирования, сочетающим в себе элементы императивного и диспозитивного начал, с преобладанием, в конечном счете, пока властных способов воздействия.

Определив предмет и метод правового регулирования финансовых отношений, показав их особенности во взаимосвязи со многими социально-экономическими, правовыми, политическими и другими явлениями, можно констатировать, что финансовое право представляет собой совокупность правовых норм регулирующих общественные отношения, возникающие в процессе финансовой деятельности государства по поводу образования, распределения и использования централизованных и децентрализованных фондов денежных средств с целью оптимально-эффективного функционирования экономики для удовлетворения материальных потребностей всех членов общества.

Е.А. Бондарь

Бондарь Елена Александровна - доцент кафедры административного права и административно-служебной деятельности ОВД Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук

E-mail: elena [email protected]

Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Данная статья посвящена императивному и диспозитивному регулированию в финансовом праве. Рассматриваются проблемные вопросы действующего российского финансового законодательства и судебной практики.

This article focuses on the binding and the soft regulation in financial law. Problem questions of the operating Russian financial legislation and judiciary practice are considered.

С позиций теории права все проявления регулирования в праве делятся на две группы: нормативное и индивидуальное.

Первое, на что необходимо обратить внимание в рамках рассмотрения нормативного регулирования, - это, конечно же, методы финансового права. В юриспруденции, наверное, сложно найти отрасль права, которая регулировалась бы одним методом. Как правило, имеют место как императивный, так и диспозитивный методы, и по ихсоот-ношению можно судить о принадлежности отрасли права к публичной или частной. Не является исключением и финансовое право, в котором применяется ряд методов.

Основным, безусловно, является императивный метод, который как бы составляет ядро правового регулирования финансовых отношений и обеспечивает условия для четкого исполнения участниками возложенных обязанностей и реализации прав.

Так в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года “О федеральных органах налоговой полиции”»1 подчеркивается, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги имеет особый публично-правовой, а не частноправовой характер. Судебная практика исходит из того, что обязанность налогоплательщика прекращается только в связи с уплатой налога или с его отменой. В свою очередь, налоговое обязательство считается исполненным в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Россий-

ской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открытлицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию Федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Налоговым кодексом РФ на налогового агента;

6) со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом обупрощен-ном порядке декларирования доходов физическими лицами.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить налоговое обязательство, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств2. Исключение сделано лишь для физическихлиц, которые уплачивают налоги в уведомительном порядке.

Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налога должна считаться исполнен-

ной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное списание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. В рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет. При этом истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими ее положениями не позволяет сделать вывод, что добросовестный налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет3.

Наряду с императивным методом, в финансовом праве имеет место и диспозитивный метод регулирования. Вопросы взаимодействия способов правового регулирования общественных отношений в сфере финансового права рассматриваются по-разному. Так, М.И. Пискотин, М.В. Карасева, указывая на гражданско-правовые «вкрапления» в императивном методе финансового права, называют его «лояльным»4.

Некоторые ученые выделяют отдельно согласовательный и рекомендательный методы (Н.И. Хи-мичева, М.Ф. Ивлева5), другие описывают метод координации (рекомендации и согласования) и частноправовые методы (М.Ю. Ильичева6).

Наиболее полную классификацию методов финансового права предлагает в монографии «Метод финансового права» И.В. Рукавишникова. В структуре метода финансового права, наряду с императивным методом, автор выделяет: способ юридических дозволений; способы правового запрещения и согласования; способы рекомендаций и поощрений; договорно-правовой способ7.

Не вступая вдискуссию о самостоятельности того или иного метода правового регулирования и его распространенности, необходимо отметить, что все ученые в той или иной степени говорят о наличии диспозитивных начал в финансово-правовом регулировании.

Например, И.И. Кучеров отмечает, чтотакиеспе-цифические черты налогового права проявляются в налоговых договорных отношениях по поводу заключения налоговых кредитов и налоговых инвестиционных кредитов (ст. 65-67 НК РФ)8. С указанной позицией согласны Ю.А. Крохина9, О.В. Староверова10, Н.А. Шевелева, О.А. Ногина, М.В. Кустова и др.11

Необходимо отметить, что перечисленными случаями примеры использования диспозитивного метода в финансовом праве не ограничиваются. Например, диспозитивность присутствует в нор-

мах налогового законодательства, регулирующих отношения по переходу на новый налоговый режим и выбору объекта налогообложения при упрощенной системе налогообложения, порядок ведения и выбор регистров налогового учета; пункт 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ дозволяет субъектам налогового права участвовать в налоговых правоотношениях лично или через представителей, выбор способов сдачи налоговой отчетности и т. п.

Таким образом, понимание диспозитивности рассматривается в двух аспектах:

1) когда субъекту предоставляется право воспользоваться или отказаться отучастия в правоотношениях. В этом случае решение об использовании или отказе от таких правомочий лицом принимается самостоятельно, руководствуясь собственным усмотрением. Как говорили древнеримские юристы, «nemo jure suo uti cogitur» (никто не может вынуждаться к пользованию своим правом). В качестве примеров можно привести институты представительства в налоговых отношениях, инвестиционного налогового кредита, зачета и возврата налога, использования налоговых льгот, порядка обжалования. Дозволения диспозитивного типа встречаются также и в бюджетном законодательстве: отдельные нормы института бюджетного кредита, доходов бюджета. Так, например, согласно пункту 4 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к безвозмездным поступлениям относятся безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования. Причем в данных правоотношениях диспозитивный метод фактически доминирует над императивным;

2) когда субъекту предоставляется альтернатива в методах, формах осуществления деятельности. В этом случае участник финансовых правоотношений не вправе отказаться от осуществления возложенных на него полномочий, однако имеет право выбора способов поведения в установленных законом рамках. Как правило, подобные варианты диспозитивности можно встретить при анализе полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, реализуемых в рамках предоставленной ими компетенции. В качестве иллюстрации можно привести бюджетные полномочия Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, закрепленные во второй главе Бюджетного кодекса РФ. Налоговое законодательство также содержит дозволения императивного типа. Например, статья 80 Налогового кодекса РФ устанавливает, что, по общему правилу, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправле-

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

ния с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Еще одним дискуссионным вопросом нормативного регулирования является сопоставление императивного метода финансового права с административно-правовым методом. По этому вопросу в юридической литературе также нет единства мнений. Некоторые авторы отождествляют метод финансового права с административно-правовым методом (М.И. Пискотин). Другие высказываются о некоторых особенностях финансово-правового метода (Н.И. Химичева, М.В. Карасева, Н.П. Кучерявенко). Некоторые авторы выделяют существенные различия между финансово-правовым и административным методами (Д.В. Винницкий, И.В. Рукавишникова). Подобная точка зрения представляется наиболее аргументированной по ряду обстоятельств:

а) ограничение законом форм проявления автономии воли субъектов. Так, например, федеративное устройство России обусловливает наделение субъектов РФ собственной компетенцией в сфере бюджетной деятельности, что вовсе не означает их полной автономии;

б) содержание общедозволительного и разрешительного типов правового регулирования. Причем в отношении физических и юридических лиц какучастников финансовых правоотношений в основном применяется принцип «все, что прямо не запрещено законом, - разрешено», а в отношении публичных субъектов (например, органов государственной власти) - «все, что прямо не разрешено законом, - запрещено»;

в) наличие позитивных обязанностей субъектов. В финансовом праве нередко один из субъектов обязан совершить четко определенные действия, а выполнение этой обязанности гарантируется обязанностью другого субъекта предпринять активные действия по обеспечению точного выполнения первым субъектом его обязанности. Например, в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»12 (в ред. от 7 февраля 2011 г.) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

Представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренную законодательством;

Вести вустановленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее 3 лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

Выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Выполнение ими данных обязанностей контролируется агентами валютного контроля, которые в

соответствии со статьей 23 вышеуказанного закона обязаны:

Осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования;

Представлять органам валютного контроля информацию о валютных операциях, проводимых с их участием, в порядке, установленном актами валютного законодательства РФ и актами органов валютного регулирования.

Аналогичные нормы имеют место также в бюджетном и налоговом праве(обязанность налогоплательщика вставать на налоговый учет, обязанность налогового органа вести учет организаций и физических лиц, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; органы государственной власти обязаны вести реестры расходных обязательств с последующим представлением реестра в финансовые органы для контроля ит. д.);

г) ограничение правовой инициативы субъектов финансового права. Так, участники финансовых отношений, наделенные властными полномочиями, в определенных случаях способны проявлять правовую инициативу. Например, налоговые органы по собственной инициативе могут приступить к выездной проверке налогоплательщика, однако действующее законодательство устанавливает определенные ограничения. В частности, пункт 5 статьи 89 Налогового кодекса РФ указывает на то, что, по общему правилу, налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года.

В рамкаханализа нормативного регулирования в финансовых отношениях хотелось бы обратить внимание на еще одну актуальную проблему. Речь идет о ведомственных актах по вопросам, неурегулированным Налоговым кодексом РФ. В качестве иллюстрации несоответствия или противоречия действующему законодательству в части установления дополнительных обязанностей для налогоплательщиков можно привести достаточно много примеров, которые нарушают общедозволительные и разрешительные начала правового регулирования (все, что не запрещено законом, -дозволено). Это и поголовная сдача налоговых деклараций в электронном виде (в то время как НК РФ предусматривает такую обязанность только для индивидуальных предпринимателей и организаций, среднесписочная численность работников которых превышает 100 человек), это и невозможность воспользоваться отсрочкой по уплате налогов, и «толкование» норм налогового законодательства «в свою пользу» (снижение штрафных санкций ровно в два раза при наличии смягчающих обстоятельств, проблемы с получением имущественных

и социальных вычетов в рамках налога на доходы физических лиц и т. п.).

По вопросу об индивидуальном регулировании в финансовом праве необходимо отметить следующее. Прочитав практически любую книгу по вопросам налоговой оптимизации или финансово-правовую литературу соответствующей тематики, можно увидеть неоднозначность и противоречивость имеющейся арбитражной и судебной практики. По одному и тому же вопросу нередко встречаются диаметрально противоположные точки зрения. Так, например, в соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года № 17АП-160/07-АК при отсутствии выручки от реализации товаров можно использовать право на освобождение от обязанности плательщика налога на добавленную стоимость (в соответствии со ст. 145 НК РФ). Суд указал, что нормы Налогового кодекса РФ не лишают налогоплательщика с нулевой выручкой права на освобождение. Подобная точка зрения высказана также в Письме УФНС России по г. Москве от 7 сентября 2006 года № 19-11/07-7487. Однако позиция налоговых органов ряда субъектов РФ (например, города Екатеринбурга) иная.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2006 года № А-79-3966/2006 налоговый орган не может отказать в регистрации изменений в учредительных документах в части изменения юридического адреса на том основании, что фактически организация по этому адресу не находится. Суд указывает, что в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленныхдокументах, достоверны, а налоговые органы не имеют права проводить проверку этих сведений. Однако Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что налогоплательщику могут отказать в регистрации, если сочтут указанный в документах адрес недостоверным.

Следующая группа актов индивидуального регулирования отражается в судебной практике посредством поддержания судами права субъектов налоговых правоотношений на альтернативные действия. Например, в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 3 ноября 2006 года № А-42-624/2006 (аналогичные решения принимались федеральными арбитражными судами Дальневосточного, Волго-Вятского, Западно-Сибирского, Уральского округов) налогоплательщик может представлять в суд документы независимо оттого, были ли они представлены налоговым органам или нет. Суды подчеркивают, что налогоплательщик не может быть лишен права на представление доказательств, подтверждающих правомерность его действий. Суд обязан принять и использовать такие доказательства.

И последний вопрос, на который считаем необходимым обратить внимание, -это статистика на-

логовых споров. Большинство налогоплательщиков не боятся отстаивать свои интересы в судах.

По данным Высшего арбитражного суда (ВАС РФ), в 2009 году суды рассмотрели 87,8 тысячи споров, «связанных с применением налогового законодательства». Долю споров, выигранных налоговыми органами в целом, ВАС РФ не определяет. Однако есть данные «в разбивке»: по делам об оспаривании правовых актов налоговиков (40% всех налоговых споров) в 2009 году они выигрывали лишь в 34% случаев, по делам о взыскании налогов, пеней и штрафов (56% споров) - в 59% случаев. Таким образом, по преобладающему числу споров (96% от общего числа) налоговики выиграли порядка 48%13.

Говоря о судебных решениях, вынесенных в пользу налогоплательщика, необходимо отметить, что достаточно большой процент проигранных налоговыми органами споров является следствием ряда причин, к которым, на наш взгляд, в первую очередь нужно отнести проблемы российского налогового законодательства. Общедозволительные начала нашего законодательства, презумпция добросовестности налогоплательщика и пробелы Налогового кодекса РФ фактически лишают суды возможности вынести решение в пользу налогового органа.

Подводя итог вышесказанному, заметим, что финансовое законодательство России достаточно молодое и динамичное. В современных экономических условиях диспозитивные начала нормативного регулирования общественных отношений приобретают все большее признание и распространение. Однако, учитывая ряд условий реализации финансовых отношений, российский менталитет, принимая во внимание зарубежный опыт, представляется, что данный вопрос нуждается в дальнейшей научной разработке, с помощью которой можно будет найти оптимальное соотношение императивных и диспозитивных начал в финансовом праве.

Примечания

1. Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст. 197.

2. По вопросу самостоятельности исполнения налогового обязательства см.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Сибирский тяжпромэлктропро-ект” и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. - 2004. - № 20.

3. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года № 24-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Кемеровоспецстрой” на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 6;

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Бондарь Е.А. Императивные и диспозитивные начала в финансовом праве: дискуссионные вопросы их проявления в законодательстве и судебной практике

Определения Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 года № 4-О «По жалобе открытого акционерного общества “Пивовар - Живое пиво” на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 4, от 14 мая 2002 года № 108-О «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”» // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 42. - Ст. 5211.

4. См.: Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. - М., 1984. - С. 145; Карасева М.В. Финансовое право: Общая часть: Учебник. - М., 1999. - С. 30.

5. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Хи-мичева. - М., 2002. - С. 43; Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. - Красноярск, 1998. - С. 92.

6. См.: Ильичева М.Ю. Налоговое право в вопросах и ответах: Учебное пособие. - М., 2002. - С. 18-20.

7. См.: Рукавишникова И.В. Метод финансового права: Монография. - М., 2004. - С. 72-77.

8. См.: Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. - М., 2001. - С. 66.

9. См.: Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.А. Крохина. - М., 2007. - С. 96-97.

10. См.: Староверова О.В. Налоговое право: Учебное пособие для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, Н.М. Коршунова. - М., 2001. - С. 8-9.

11. См.: Кустова М.В. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / М.В. Кустова, О.А. Ногина, Н.А. Шевелева; Отв. ред. Н.А. Шевелева. - М., 2001. - С. 15-19.

12. Собрание законодательства РФ. - 2003. - №50. - Ст. 4859.

13. lawedication.ru/ifns-vyigrali-71-sporov.html

C.B. Власова

Власова Светлана Владимировна - преподаватель кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД

России, кандидат юридических наук

E-mail: [email protected]

Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспорта

Изучение практики, интервьюирование следователей показывают, что основной причиной прекращения уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях и нарушения сроков следствия явилось низкое качество осмотра места происшествия. Следственный осмотр - один из наиболее важных и сложных в исполнении способов собирания доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях.

Practice studying, interviewing of inspectors show, that a principal cause of the termination of criminal cases

about road and transport crimes and infringements of terms of investigation was poor quality of survey of a scene. Investigatory survey is one of the most important and during too time difficult in execution of ways of collecting of proofs on affairs about road and transport crimes.

Следственный осмотр является одним из наиболее важных и в то же время сложных в исполнении способов собирания доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях.

Целями следственного осмотра в соответствии со статьей 176 УПК РФ являются обнаружение следов преступления и выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К обстоятельствам, имеющим значение для расследования дорожно-транспортных происшествий, можно отнести обстоятельства, характеризующие ход и механизм исследуемого события, то есть направление и другие характеристики движения объектов до их столкновения, рельеф местности, характер дорожного покрытия, характер разруше-

ний и повреждений транспортных средств и людей. В частности, к целям осмотра места ДТП можно отнести выявление обстановки происшествия или обстановки на ином объекте, получение образцов для сравнительного исследования (например, образцов почвы, микрочастиц и т. п.), обнаружение следов от преступления на участках местности, в районе которых было совершено преступление. Эти обстоятельства нельзя подвести под четкий исчерпывающий перечень, они могут явиться некоторыми из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ, но могут выходить за рамки и этих обстоятельств, то есть служить средством проверки достоверности показаний потерпевшего, свиде-телей-очевидцев и пр.

Под методом правового регулирования понимаются способы воздействия государства на поведение участников фин. отношения посредством определения их прав и обязанностей.

Финансовое право использует два метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.

Основным методом выступает императивный метод, который в юр. литературе называют односторонне-властным, методом властных предписаний, директивным, а ранее именовали административным.

Преимущественное применение фин. правом императивного метода объясняется спецификой фин. деятельности государства. В процессе формирования своих денежных фондов оно чаще всего вынуждено добывать денежные средства, отбирая их у кого-либо, т.е. путём принудительного и безвозвратного изъятия их у владельцев.

Налоги устанавливаются государством в односторонне-властном порядке посредством издания соответствующим органом нормативного акта. В Казахстане право установления налогов предоставлено Парламенту и делается им путём принятия закона. Этот акт обычно дополняется подзаконными актами органа, призванного государством осуществлять сбор налогов. Эти акты конкретизируют и разъясняют положения закона.

Императивный метод регулирования финансовых правоотношений характеризуются следующими признаками:

• 1) государство определяет поведение субъектов финансового отношения путём односторонне-властных предписаний, содержащихся в правовых актах, носящих как правило нормативный характер;
• 2) это предписание детально регламентирует поведение сторон;
• 3) взаимные права и обязанности сторон порождены государством и вытекают из того нормативного акта, который регулирует данное отношение;
• 4) стороны не вправе отступать от исполнения предписаний государства, которые носят для них обязательный характер;
• 5) исполнение предписаний государства обеспечивается механизмом принуждения, реализуемым уполномоченным органом государства либо через суд, либо в одностороннем порядке;
• 6) возможность выбора поведения сторон, в т.ч. на основе их взаимного соглашения, либо вообще отсутствует, либо касается несущественных моментов;
• 7) неисполнение предписания влечёт за собой ответственность нарушителя;
• 8) субъект, представляющий в фин. правоотношении государство наделён более широкими правами, чем другой, и как правило, обладает такими властными полномочиями, которые дают ему возможность принудительной реализации предписаний государства.

Диспозитивный метод по сравнению с императивным методом более мягок в воздействии на поведение субъектов фин. отношения. Правовой акт государства, регулирующий данное отношение не содержит полного комплекса предписаний, некоторые права и обязанности сторон определяются на основе их соглашения. В итоге возникает договорная форма фин. отношения.

Диспозитивный метод правового регулирования финансовых отношений характеризуется следующими признаками :

1) права и обязанности сторон формируются по линии двух источников:

a) нормативного акта, регулирующее данное отношение;

• б) договорами, заключенного между сторонами;
• 2) односторонне-властные предписания государства не носят всеобъемлющего характера, оставляя субъектам данного отношения право на собственное волеизъявление;
• 3) правовой акт, регулирующий данное правоотношение, порождает для субъекта, представляющего в нём государство, не только права, но и обязанности перед другой стороной, а также выступает предпосылкой возникновения финансовые обязательства государства перед этой стороной;
• 4) регулирующее воздействие государства на поведение своего контрагента выражается не только в форме побуждения с использованием для этого экономических стимулов и материальной заинтересованности;
• 5) права и обязанности сторон финансового правоотношения более уравновешены, т.е. выражены категорической формулой "власти и подчинения", свойственной императивному методу, и управомоченный субъект также выступает носителем определённых юр. обязанностей, в т.ч., вытекающих из договора, опосредующее данное отношение;
• 6) юридической формой финансового отношения, при регулировании его посредством диспозитивного метода, выступает финансово-правовой договор, сторонами которого являются государство и контрагент государства по финансовому отношению;
• 7) финансово-правовой договор порождает права и обязанности сторон, наделяя при этом большими правами 2-ю сторону этого отношения - государство или представляющий его орган;
• 8) финансово-правовой договор может быть заключён только в случае, когда это позволяет тот правовой акт, который регулирует данное финансовое отношение, и только по вопросам, которые этим правовым актом отосланы на разрешении сторон договора.