Суд присяжных какие статьи попадают. Кто такие присяжные заседатели? Суд присяжных заседателей
114.0Собенности рассмотрения дела судом присяжных.
Правовой основой производства в суде присяжных является УПК, раздел 12, а также Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20.08.2004 г.
Согласно ст. 30 УПК они рассматривают уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК, т.е. им подсудны дела, разрешаемые судами субъекта федерации. Суд присяжных может разрешать по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, подсудных Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Им подсудны:
1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 105 ч. 2, ст. 126 ч. 3, ст. 131 ч. 3, ст. 205, ст. 208 ч. 1, ст. ст. 209-211;
2) уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии со ст. ст. 34 и 35 УПК;
3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.
Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах субъектов.
Обязательным условием рассмотрения дела с участием присяжных является волеизъявление обвиняемого. Заявить об этом ходатайство обвиняемый имеет право по окончании предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (ч. 5 ст. 217 УПК РФ), так и до назначения судебного заседания (п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ).
Вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении 3-х суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения.
Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 229 УПК РФ.
Если по делу обвиняется несколько лиц, необходимо ходатайство всех либо одного при отсутствии возражения остальных. При наличии возражения решается вопрос о выделении дела в отдельное производство, при невозможности выделения уголовное дело в целом рассматривается с участием присяжных заседателей (ч. 5 ст. 217 УПК).
Указанное производство осуществляется федеральным судом и коллегией присяжных заседателей.
Коллегия присяжных формируется из 12 человек, которые, по мнению председательствующего и сторон, способны независимо и объективно решать отнесенные к их компетенции вопросы:
доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
виновен ли подсудимый в совершении деяния.
Формирование коллегии присяжных заседателей осуществляется на закрытом судебном заседании. При этом стороны наделены равными правами по заявлению мотивированного отвода того или иного кандидата в присяжные заседатели.
Присяжные заседатели вправе через председательствующего после допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы, которые излагаются в письменном виде и передаются судье через старшину.
Для суда с участием присяжных заседателей предмет исследования специфичен: рассматриваются только обстоятельства совершения преступления.
В суде присяжных прения распадаются на две части. Вначале участники выступают в прениях до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату, затем, после обсуждения вердикта сторонами, состоятся завершающие прения.
Свое решение по поставленным вопросам присяжные заседатели принимают в форме вердикта. Вердикт может быть обвинительным или оправдательным.
Решение о применении к подсудимому конкретной меры уголовного наказания выносит не коллегия присяжных заседателей, а председательствующий судья.
Структура производства в суде с участием присяжных заседателей состоит из трех самостоятельных частей:
1) предварительное слушание дела;
2) судебное разбирательство с участием присяжные заседателей;
3) судебное разбирательство без участия присяжных заседателей.
Особенности подготовки к судебному заседанию
При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом присяжных дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, которое проводится единолично судьей в закрытом судебном заседании.
Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не позднее, чем за 3 суток до начала предварительного слушания. По ходатайству подсудимого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных участников не препятствует слушанию.
Процессуальный порядок предварительного слушания представляет собой совокупность действий:
2) подтверждение обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных;
3) заявление сторонами ходатайств и их разрешение;
4) проверка допустимости доказательств;
5) рассмотрение возможного отказа прокурора от обвинения или изменения им обвинения;
6) заслушивание мнений сторон;
7) принятие судьей решения;
8) подготовка разбирательства дела с участием присяжных заседателей.
В начале заседания судья:
объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;
представляется явившимся в судебное заседание лицам;
сообщает, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем;
выясняет личность подсудимого;
разрешает заявленные отводы.
Далее судья спрашивает обвиняемого, подтверждает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Ему разъясняется также положение закона о том, что последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей не принимается.
Если обвиняемый не подтвердил ходатайства, то данное уголовное дело рассматривается коллегией из трех судей федерального суда, при подтверждении - судья удовлетворяет ходатайство и продолжает предварительное слушание.
В случае необходимости на предварительном слушании могут быть оглашены документы, приобщенные к делу, для проверки допустимости имеющихся в деле доказательств.
В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию с участием присяжных заседателей должно быть определено их количество (не менее 20), а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание.
После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки. При этом выясняется наличие обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей.
После этого составляется предварительный список кандидатов в присяжные заседатели с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов. Фамилии кандидатов заносятся в список в том порядке, в каком проходила случайная выборка. Не позднее, чем за 7 суток до судебного разбирательства им вручается извещение с указанием даты и времени прибытия в суд.
Особенности судебного разбирательства
Судебное разбирательство с участием присяжных
Основная особенность системы судебного разбирательства с участием присяжных состоит в разделении полномочий по разрешению уголовного дела:
1) разрешение вопроса о виновности;
2) вынесение итогового решения и разрешения вопроса о наказании.
Эта особенность обуславливает особенности судебного разбирательства, которое разделяется соответственно на две части: с участием присяжных заседателей и без их участия. Каждая эта часть имеет структуру судебного заседания:
1) подготовительная часть;
2) судебное следствие;
3) прения сторон;
4) последнее слово подсудимого;
5) принятие решения.
В подготовительной части судебного разбирательства предусматривается совершение следующих процессуальных действий:
1) открытие судебного заседания;
2) доклад о явке в суд сторон и кандидатов в присяжные заседатели;
3) вручение списков кандидатов сторонам;
4) установление личности подсудимого;
5) объявление состава суда, других участников судебного заседания и разъяснение права на отвод;
6) разъяснение прав сторонам;
7) формирование коллегии присяжных.
В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству.
После доклада о явке сторон и других участников судебного разбирательства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Если явилось менее 20 кандидатов, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей.
Списки кандидатов в присяжные заседатели вручается сторонам.
После этого устанавливается личность подсудимого, выясняется своевременность вручения ему копии обвинительного заключения (не менее, чем за 7 суток до начала судебного разбирательства), объявляется состав суда и других участников, а также право сторон заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику. В заключение сторонам разъясняются их права, в том числе право заявить как мотивированный, так и немотивированный отвод присяжным.
Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании. После рассмотрения вопросов подготовительной части кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания. Процесс формирования коллегии присяжных заседателей следующий:
1) вступительное слово председательствующего;
2) опрос им присяжных заседателей и разрешение самоотводов;
3) разрешение отводов, заявленных кандидатам в присяжные заседатели сторонами;
4) составление списка присяжных заседателей;
5) выбор старшины;
6) принятие присяжными заседателями присяги;
7) разъяснение присяжным их прав и обязанностей.
Обращаясь к присяжным заседателям, председательствующий представляется сам, представляет стороны, ставит присяжных в известность о том, какое дело подлежит рассмотрению и предполагаемой продолжительности судебного разбирательства, а также о задачах и условиях их участия в деле. Подчеркивает обязанность правдиво ответить на задаваемые им вопросы, подчиняться законным распоряжениям председательствующего.
В частности, председательствующий судья должен разъяснить сторонам права:
1) право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели;
2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;
3) право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 328 УПК РФ);
4) право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (ст. 330 УПК РФ);
5) право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст. 338 УПК РФ);
6) право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК РФ);
7) право выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (ст. 347 УПК РФ) и др.
После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.
Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.
Председательствующий оглашает фамилии, имена, отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания.
Присяжным заседателям, составившим коллегию, предлагается занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, рядом с ними располагаются запасные заседатели.
Закон предусматривает также отвод всей коллегии присяжных заседателей (ст. 330 УПК). Основание: тенденциозность состава коллегии, т.е. вследствие особенностей рассматриваемого дела этот состав коллегии присяжных в целом может оказаться неспособным вынести объективный вердикт (например, по делу об изнасиловании, сопряженном с убийством, большинство присяжных - женщины).
Выбор старшины производится всем составом из числа комплектных заседателей. Процедура предусматривает голосование в совещательной комнате в отсутствие посторонних лиц и какого-либо воздействия. Избранным старшиной считается присяжный, получивший большинство голосов (ст. 331 УПК).
Старшина имеет равные с другими присяжными права. Кроме того, он руководит ходом совещаний присяжных, по их поручению обращается к председательствующему с просьбами, оглашает в совещательной комнате вопросы судьи, записывает их ответы, заполняет вопросный лист и оглашает его в судебном заседании.
После выбора старшины присяжные возвращаются в зал судебного заседания. Секретарь предлагает всем встать, и председательствующий обращается к присяжным с предложением принять присягу.
Присяжные имеют право:
1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;
2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;
3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.
Присяжные заседатели не вправе:
1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2) высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;
Судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.
Государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.
Очередность исследования доказательств определяется стороной, представившей доказательства. Первой представляет доказательства сторона обвинения, затем - защиты.
Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными в письменном виде и передаются председательствующему через старшину.
Специфична процедура исследования письменных доказательств: оглашать протоколы следственных действий, заключения экспертов, приобщенные к делу документы должны стороны, заявившие об этом ходатайство. В соответствии с требованиями закона о сохранении судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.
Проверка допустимости доказательств осуществляется как по инициативе председательствующего, так и по ходатайству сторон. Этот вопрос разрешается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнения сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного недопустимым.
Есть особенности в исследовании личности подсудимого. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежних судимостей, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (ч. 7, 8 ст. 335 УПК).
В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию следующие процессуальные решения:
постановление о возбуждении уголовного дела;
постановление о привлечении в качестве обвиняемого;
вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.
Прения сторон состоят из речей государственного обвинителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитника и подсудимого.
Особенности прений: во время выступлений участники обращаются к присяжным заседателям; в выступлениях нельзя упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных (судимость подсудимого, данные, характеризующие личность); стороны не могут ссылаться на доказательства, исключенные из разбирательства.
После произнесения речей участниками судебных прений подсудимому предоставляется последнее слово. Уголовно-процессуальный закон (ст. ст. 337, 293 УПК) не устанавливает ни формы, ни содержания последнего слова подсудимого. Однако вопросы к нему в это время не допускаются. Суд не может также ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, но председательствующий вправе останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу.
Формулирование вопросов присяжным заседателям. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, на разрешение присяжных заседателей ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
На случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Законодателем допускается возможность постановки одного основного вопроса при условии, что такой вопрос является соединением всех трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ.
При идеальной совокупности преступлений, когда одно действие (бездействие) содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса РФ, перед присяжными заседателями ставится один вопрос, поскольку они в соответствии с полномочиями, определенными ст. 334 УПК РФ, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.
В соответствии с ч. 5 ст. 339 УПК РФ не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (его судимость), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.
Исходя из этого, недопустима постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния.
В случае обвинения подсудимого в совершении неоконченного преступления (покушения) председательствующий судья должен в понятной формулировке поставить перед присяжными заседателями вопросы, предусмотренные ст. 339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при нанесении удара, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т.д.), а не просто ссылку на таковую.
При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности.
Кроме того, формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому обвинение ему не предъявлялось либо не было поддержано государственным обвинителем.
Процедура постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, такова. После окончания прений сторон председательствующий судья формулирует эти вопросы. Они излагаются письменно, зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить поправки либо просить о постановке других вопросов. Затем председательствующий в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы и вносит их в вопросный лист, который подписывается им (ст. 338 УПК).
Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных
Напутственное слово председательствующего. Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным с напутственным словом (ст. 340 УПК). При этом председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
В напутственном слове председательствующий:
напоминает об исследованных в суде доказательствах - как уличающих, так и оправдывающих подсудимого;
излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности, а также сущность презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании;
обращает внимание на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения;
разъясняет присяжным порядок их совещания и вынесения вердикта;
обращает внимание на то, что при признании подсудимого виновным они могут признать его заслуживающим снисхождения.
После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Вынесение вердикта присяжными заседателями. Совещанием присяжных руководит старшина. Он ставит вопросы на обсуждение, проводит голосования по ответам, ведет подсчет голосов.
Никто, кроме коллегии присяжных заседателей, во время обсуждения ими вопросов не может присутствовать в совещательной комнате (ст. 341 УПК).
Совещание проводится непрерывно до принятия вердикта, однако с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего - также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха (ст. 341 УПК). Заседателям запрещено разглашать суждения, имевшие место во время совещания.
Совещанием присяжных руководит старшина. Он ставит вопросы на обсуждение, проводит голосование по ответам, ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто.
Закон предписывает присяжным стремиться к принятию единодушных решений (ст. 343 УПК). Однако если в течение трех часов после удаления в совещательную комнату единодушного решения не принято, решение принимается голосованием.
2) никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании;
Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.
Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
Ответы на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями, должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («да, виновен», «нет, не виновен» и т.д.).Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого вопроса. Если ответ принимается голосованием, после ответа указывается результат подсчета голосов.
После подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина присяжных провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.
Все находящиеся в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт приобщается к материалам дела.
После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании. В дальнейшем разбирательство продолжается без присяжных. Но они вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики.
Судебное разбирательство без участия присяжных
Судебное разбирательство без участия присяжных раскрывается в ст. 347 УПК РФ «Обсуждение последствий вердикта». Хотя из названия статьи представляется, что это лишь этап судебного заседания, по содержанию это почти самостоятельное судебное разбирательство, что будет видно из нижеследующего.
Разбирательство, продолжаемое без участия присяжных, не имеет подготовительной части, и различается в зависимости от вида вердикта (оправдательный или обвинительный).
При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.
В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств дела. Председательствующий предоставляет государственному обвинителю, а также потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику или их представителям, подсудимому и его защитнику возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных.
В этой связи возникает вопрос, к какой части судебного разбирательства отнести дополнительное исследование доказательств? При его решении следует исходить из общих начал уголовного судопроизводства: исследование любых доказательств возможно только в судебном следствии.
Какие доказательства исследуются при этом? Как указано в ч. 3 ст. 347 УПК, исследуются доказательства, связанные с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Это также доказательства, касающиеся юридического статуса подсудимого: его судимости, признания особо опасным рецидивистом, совершения преступления с использованием должностного положения. Кроме того, оглашаются документы, содержащие информацию о личности подсудимого, характеристики, справки о состоянии здоровья, составе семьи и т.д.
После судебного следствия проходят завершающие прения сторон. Необходимость дополнительных судебных прений обусловлена, во-первых, исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого; во-вторых, принятием присяжными вердикта. При этом стороны могут затрагивать разные вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора (ст. 458 УПК).
Следовательно, предметом завершающих прений могут быть любые юридически значимые вопросы, касающиеся, например:
квалификации содеянного;
личности подсудимого;
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств;
вида и размера наказания;
разрешения гражданского иска.
Сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.
По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.
Принятие председательствующим судьей решения. После окончания завершающих прений сторон председательствующий удаляется в совещательную комнату. Порядок принятия им решения общий для всех судов. По результатам рассмотрения дела с участием присяжных заседателей председательствующий может принять одно из следующих решений:
1) постановление о прекращении уголовного дела;
2) оправдательный приговор;
3) обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него;
4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда.
Покажем особенности принятия каждого из названных решений.
Прекращение уголовного дела. Согласно ст. 254 УПК председательствующий вправе прекратить дело только в случае, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3-6 ст. 24 УПК (истечение сроков давности, смерть обвиняемого, отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела либо привлечения в качестве обвиняемого), а также по основаниям, указанным в п. 3-8 ст. 27 УПК.
Специальным основанием для прекращения дела, как отмечалось, является отказ прокурора от обвинения. В судебном разбирательстве такой отказ влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления либо непричастностью обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ст. 350 УПК).
Оправдательный приговор выносится в двух случаях:
1) когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов;
2) когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии признаков преступления.
Вердикт коллегии присяжных о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего и влечет постановление им оправдательного приговора. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания (ч. 1 ст. 346 УПК).
Возможен также оправдательный приговор при обвинительном вердикте присяжных. Согласно п. 2 ст. 350 УПК обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления.
Обвинительный приговор с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от него (п. 3 ст. 350 УПК).
Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания для постановления других решений.
Приговор мотивируется председательствующим ссылками на вердикт. Во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться:
описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным;
квалификация содеянного;
мотивы назначения наказания; обоснование решения в отношении гражданского иска.
В резолютивной части приговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке его обжалования.
Важное юридическое значение имеет признание подсудимого заслуживающим снисхождения: указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания. В таком случае председательствующий назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за это преступление, либо не более двух третей максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 349 УПК).
Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется:
1) в случае истечения сроков давности уголовного преследования;
2) вследствие акта об амнистии;
3) когда время нахождения подсудимого под стражей с учетом правил зачета наказания поглощает наказание, назначенное подсудимому (ст. 302 УПК).
Роспуск коллегии присяжных. Такое решение принимается в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта, в то время как, по мнению председательствующего, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что:
1) не установлено событие преступления;
2) не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК).
Председательствующий выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
В заключение еще об одном решении, которое может быть принято в суде присяжных. Если в ходе разбирательства дела выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого при совершении преступления, в котором он обвиняется, или о том, что после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, которые подтверждены результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направляет его для рассмотрения в порядке, установленном гл. 51 Уголовно-процессуального кодекса (ст. 352 УПК). Постановление председательствующего обжалованию не подлежит.
Поговорим о том, когда нужно выбирать суд присяжных и когда нет.
Данная публикация отражает исключительно мнение автора - адвоката Александра Васильева - по заявленной проблематике. Статья будет интересна, прежде всего, тем участникам уголовного процесса, которые впервые встают перед выбором: «Следует ли ходатайствовать о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей или нет?».
С чего начинается суд присяжных? С первого заседания? С отбора присяжных? С ходатайства о его проведении? Нет, любой суд с участием присяжных заседателей начинается с решения обвиняемого ходатайствовать о таком суде, когда наступит соответствующий момент делопроизводства. Только от подсудимого зависит - ходатайствовать ли о суде с участием присяжных заседателей или нет. Конечно, для реализации этого желания необходимо выполнение некоторых процессуальных условий, но о них вы сами без труда прочтете в УПК РФ. Нам же необходимо разобраться - в каких случаях имеет смысл воспользоваться своим правом на суд присяжных, а в каких лучше уж вверить свою судьбу в руки профессионального судьи или тройки судей.
Юриспруденция - не точная наука. Соответственно, ни один из нижеизложенных факторов не имеет абсолютной силы и не может однозначно свидетельствовать ни за выбор судопроизводства с присяжными, ни против него. В любом случае необходимо учитывать всю совокупность нижеперечисленных факторов, а возможно и те нюансы, которые в статье не упомянуты… Но для начала — минутка юмора, стать присяжным тоже не так-то просто. Вот,
например, Барак Обама не смог:)
Фактор 1. Судебная статистика
Итак, к делу. Думаю, нет нужды повторять, что количество оправдательных приговоров, выносимых судами с участием присяжных заседателей ощутимо выше, чем число оправданий у профессионального судьи. В различных источниках, в большинстве случаев, фигурируют показатели в 20% и 0,3% оправдательных приговоров соответственно. В то же время, куда менее известно, что в случае вынесения обвинительного вердикта присяжными, наказание судьи как правило назначают несколько выше, чем если бы судопроизводство происходило в обычном режиме. Это имеет своё простое объяснение. Суд с участием присяжных для судьи куда более затратен (по силам и нервам) нежели обычный суд. В результате «за свои страдания» судьи и накидывают в приговоре год-другой-третий. Доходит до того, что некоторые судьи в ходе предварительного слушания прямо об этом предупреждают подсудимого.
Соответственно, если вероятность получить по делу обвинительный вердикт высока, то следует хорошенько подумать над тем, а не следует ли отказаться от суда присяжных с тем, чтобы получить срок несколько меньший, чем он мог бы быть при обвинительном вердикте заседателей?..
Фактор 2. Возможности обжалования приговора
Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей, не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных.
В свою очередь это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных. Так, автору при рассмотрении одного из дел пришлось столкнуться со следующей ситуацией. Двум соучастникам убийства, помимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник «А», а соучастник «Б» в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих соучастников, подтвердилась ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника «Б», но не доказанным в отношении соучастника «А»…
Аналогичный случай имел место при рассмотрении другого дела, когда двум соучастникам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками «Х» и «Y» противоречила показаниям не только обоих соучастников, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только соучастник «Х». Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен соучастник «Y», а соучастник «Х» - не виновен. Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания).
Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка присяжных является для стороны защиты благом… Так в деле по обвинению Рыно, Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения. Так вот, присяжные заседатели посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов установила, что их было 7. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего было насчитано только 5 ножевых ранений. На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие весь эпизод в целом и участие в нем подсудимых посчитали недоказанным. Естественно, что такая аргументация вызывает вопросы. В частности, вполне могла иметь место ситуация, когда 2 из 7 ударов в силу каких то причин были нанесены недостаточно сильно и не смогли пробить одежду потерпевшего. Однако, сторона обвинения добиться пересмотра вердикта по данному эпизоду не смогла.
С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, во всех этих случаях в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные вердикты присяжных не удалось.
Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит. В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного суда Российской Федерации №217-О-О от 19 марта 2009 г.
и №2003-О от 24 декабря 2013 г.
Еще одним примечательным решением Конституционного суда РФ стало Определение №179-О от 25 февраля 2013 г.
по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гр-на Климука С.А. Дело в том, что определение КС РФ, в данном случае, стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако ЕСПЧ до настоящего времени по этому обращению решения не принял…
Таким образом, данный фактор несмотря на то, что он может играть весьма существенную роль, прогнозированию не поддается, соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится. Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор в суде второй инстанции, однако с учетом большого объема ожидаемых вопросов вопросного листа и значительного количества подсудимых, следует учитывать возрастающие шансы на ошибку присяжных.
Фактор 3. Общественный резонанс
Поскольку суд присяжных - это самый что ни на есть настоящий суд народа, а народу свойственно смотреть телевизор, читать газеты и прислушиваться к мнению окружающих, решая вопрос о форме судопроизводства необходимо так же учитывать такой специфический фактор, как «общественный резонанс по делу». Большинство дел не вызывают в обществе каких-либо сильных и стойких симпатий и антипатий. То есть общественным резонансом по большинству дел можно и пренебречь. Но в то же время попадаются и такие дела, в которых мнение общественности не просто можно, но и нужно учитывать.
Так, в 2008-2010 г.г. в Мособлсуде рассматривалось уголовное дело о покушении на Чубайса (того самого). Дважды присяжные выносили свой вердикт (первый раз - в 2008 г. - он был отменен ВС РФ) и дважды они признали всех подсудимых невиновными. Конечно, свою роль в этом оправдании играл, в том числе и профессионализм защиты и откровенно слабая (а порой и внутренне противоречивая) доказательственная база обвинения, но много ли вы знаете граждан России, которые бы относились к Чубайсу с симпатией и любовью? Полагаю, вопрос риторический. Таким образом, выбор судопроизводства с участием присяжных заседателей, в данном случае, был полностью оправдан в том числе и с точки зрения учета общественного резонанса. В любом случае сторона защиты по этому делу имела полное право рассчитывать на более благожелательный фон со стороны присяжных, чем сторона обвинения.
С другой стороны, можно привести пример, когда общественный резонанс по делу был откровенно проигнорирован. Результат такой недальновидности оказался весьма плачевен (для стороны защиты). Несколько лет назад (в декабре 2010 г., если быть точнее) в Москве, был убит футбольный болельщик Егор Свиридов. Сотрудники милиции, задержавшие убийц (которыми, вот неожиданность, оказались «мирные» кавказские ребята без определенных занятий), получив «на лапу», быстренько выпустили участников драки под подписку о невыезде. Через несколько дней, 11 декабря 2010 года, произошли знаменитые столкновения на Манежной площади между полицией и футбольными фанатами, нагнавшие страху не только на рядовых коррупционеров, но и на высокое милицейское начальство. Сам Колокольцев (тогда еще не министр, а начальник ГУВД Москвы) приехал договариваться с футбольными ультрас. Вместе с тем данный факт, и последовавшая за ним практически всенародная поддержка действий демонстрантов, четко показала на чьей стороне будет мнение присяжных. Через некоторое время убийц (вот тоже удивительно), проигнорировавших отобранную у них подписку о невыезде и смотавшихся в родные горы, задержали и проведя предварительное следствие направили дело в суд. Вот тут бы стороне защиты и надо было подумать - какую форму судопроизводства выбрать. Уж не знаю, защитникам или самим подсудимым принадлежала эта идея, но они потребовали суда с участием присяжных заседателей. Результат - все виновны, снисхождения не заслуживают. Непосредственный убийца Егора Свиридова получил 20 лет лишения свободы, остальные по пять лет лишения свободы.
К слову сказать, еще одним фактором, без сомнения влиявшим на решения присяжных по делу о покушении на Чубайса и по делу об убийстве Егора Свиридова является, на мой взгляд, фактор «личной безопасности». То есть большинство присяжных, оценивая доказательства по делу, невольно оценивают подсудимых и на предмет их потенциальной опасности для себя лично (т.е. для присяжного). Опасен ли присяжному «идейный бомбист», решивший «восстановить справедливость» и покончить с такой одиозной фигурой как Чубайс? Очевидно что нет. Никто из присяжных ваучерами не барыжил, и по три шкуры за электричество со своего ближнего не драл. Опасен ли присяжному кавказец, убивший случайного прохожего? Очевидно что да, поскольку на месте этого случайного прохожего мог оказаться любой из двенадцати членов коллегии присяжных.
Фактор 4. Наличие информационного сопровождения процесса
Непосредственным развитием и продолжением предыдущего фактора, является фактор информационного сопровождения процесса. Присяжные не читают газет, не смотрят телевизор и не слушают радио, только в художественных фильмах. На деле же неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что присяжные черпают из СМИ информацию относящуюся к делу в котором участвуют, причем делают это весьма активно.
В этом то и заключается для стороны защиты весьма серьезная проблема. Если воздействие через СМИ на присяжных заседателей со стороны обвинения происходит регулярно (через многочисленные интервью силовиков, официальные сообщения суда, прокуратуры и т.д.), то наличие такой возможности у стороны защиты сильно ограниченно. Впрочем, возможны нюансы.
Так в ряде дел с участием присяжных заседателей мне приходилось (и весьма успешно) использовать возможности для дачи интервью журналистам. При наличии некоторой доброжелательности со стороны журналистов и собственных навыков общения с прессой, порой удавалось озвучивать через СМИ сведения, скрытые от глаз присяжных за процессуальными шорами. Это были и нарушения со стороны председательствующего, и сведения, не допущенные до исследования с участием присяжных заседателей и характеристики личности подсудимых.
Особо же следует упомянуть такую форму информационного сопровождения процесса, как создание сайтов, посвященных конкретному делу и публикующих материалы стороны защиты. Думаю, не стоит говорить о современном значении Интернета, особенно с учетом того, что этот самый текст вы читаете именно благодаря доступу в Интернет. Вообще информационная работа по делу с участием присяжных заседателей заслуживает отдельного и более глубокого рассмотрения, пока же кратко можно лишь отметить, что подобные сайты позволяют доводить до присяжных информацию, которую запрещает доводить суд (как правило, незаконно). Кроме того, правильно подающиеся материалы позволяют заслужить симпатию у присяжных заседателей. Так, в ходе рассмотрения дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, именно правильно поставленная информационная работа позволила добиться того, что одна вышедшая из коллегии присяжных присяжная - Анна Добрачева , обратилась к стороне защиты и рассказала о ряде нарушений , которые были допущены судом в отношении присяжных…
Отдельно хотелось бы обратить внимание на один из самых эффективных приемов информационного сопровождения дел - репортаж из зала суда в режиме онлайн. Одной из первых этот прием защита использовала в деле о покушении на Чубайса. В дальнейшем он был применен защитой и в деле об убийстве адвоката Маркелова. При этом сторона защиты смогла как минимум на равных состязаться с аналогичным освещением процесса (естественно в пользу обвинения), осуществлявшимся журналистами «Новой газеты». Однако следует учитывать, что этот прием не только один из самых эффективных, но и один из самых трудозатратных.
Фактор 5. Наличие сил и средств для суда присяжных
Затраты сил и средств на работу в суде присяжных несопоставимы с затратами при рассмотрении дела в обычном суде с участием профессионального судьи. И причина здесь далеко не обязательно в «аппетитах» адвокатов, берущихся за такие дела. Конечно, среди адвокатов не так уж много специалистов по судам с присяжными, а дефицит таких специалистов так же приводит к повышению расценок. Более того, в ходе судопроизводства в суде присяжных, заседателей можно и нужно убеждать в своей правоте, а это требует куда более обширной работы с доказательственной базой. Необходимо изыскивать и предъявлять присяжным свои доказательства, своих свидетелей, свои заключения специалистов.
К тому же суд присяжных обычно проходит по достаточно плотному графику, что объясняется естественным желанием председательствующего не допустить развала коллегии присяжных заседателей по причине затяжки рассмотрения дела. Это исключает для адвоката возможность полноценно участвовать в каких-то параллельных процессах. С учетом же того, что объем работы по делам присяжных часто бывает значителен, порой возникает необходимость в привлечении к процессу нескольких адвокатов, представляющих интересы одного подсудимого.
Фактор 6. «Заказ»
Читать данный пункт материала гражданам верящим в то, что у нас суд независимый и беспристрастный, категорически не рекомендуется. Всё равно не поверите. Остальным же нет никакой необходимости доказывать, что по ряду дел, особенно затрагивающих интересы сильных мира сего, присутствует вполне себе очевидный заказ на обвинительный приговор.
Впрочем, заказ - заказу рознь. Если «заказ» исходит от чиновника или коммерсанта низового уровня, он вполне может сыграть свою роль на предварительном следствии или при рассмотрении дела в районном суде. В то же время суд с участием присяжных заседателей проходит в Верховном суде субъекта Федерации и там низовые связи особой роли не играют. «Заказа» следует опасаться в том случае, если он исходит от фигур регионального значения или еще хуже - федерального.
В этом случае следует ожидать самых разнообразных «сюрпризов» как от многочисленной группы поддержки (в том числе оперативников) так и от самого суда. В зависимости от серьезности «заказа», защита может столкнуться с самыми разными формами противодействия, порой переходящими границы не только приличий, но и закона. В богатом арсенале «заказчиков» могут быть и подставные свидетели, и различные формы давления на сторону защиты и коллегию, и мощное оперативное сопровождение, позволяющее моментально получать требуемые документы или вызывать нужных обвинению свидетелей и т.д. Вершиной реализации «заказа», конечно же, будут специально засланные в коллегию присяжных заседателей «торпеды», речь о которых пойдет в следующем разделе.
Фактор 7. Наличия среди присяжных агентуры обвинения
В данном случае речь идет о присяжных, оказывающих помощь стороне обвинения в получении обвинительного вердикта. Таковыми могут быть либо специально внедренные для этого агенты правоохранительных органов, либо склоненные ими к сотрудничеству из числа присяжных заседателей уже в ходе процесса.
Иван Миронов в своей книге «Суд присяжных: стратегия и тактика судебных войн» приводит мнение банкира Френкеля (осужденного за организацию убийства зам.председателя Центробанка Козлова), что агентуру внедряют в количестве либо трех, либо девяти человек, и даже приводит к этому некоторое объяснение. Могу сказать, что ни в своей практике, ни в практике коллег я каких-либо признаков, подтверждающих справедливость такого мнения еще ни разу не встречал.
Вообще довольно часто приходится сталкиваться с мнением, в том числе и своих коллег, которые уверяют, что нынешняя судебная система уже «переформатировала» суд присяжных под свои интересы, и нет смысла всерьез рассчитывать на него. По моему скромному мнению, такие заявления носят задачу скорее оправдать собственные неудачи в суде присяжных или нежелание (вызванное страхом и неумением) работать с ним, нежели отражают реальное положение вещей. Все эти разговоры о внедрении в состав коллегии присяжных заседателей агентов или «проверенных кадров», участвовавших ранее в других судебных делах, в большинстве своем либо беспочвенны, либо сильно преувеличены.
Проблема здесь заключается, прежде всего, в неприспособленности (в настоящий момент) правоохранительного аппарата к таким маневрам. Процедура отбора присяжных заседателей полностью зависима от суда. Однако суд не имеет ни навыков, ни необходимых средств и методов для создания «агентуры присяжных» и ведения среди них агентурной работы. Да, конечно, возможно привлечение в качестве кандидатов кого-то из прошлых составов присяжных, благоволивших обвинению, однако для этого, как минимум, необходимо вести соответствующие учеты, единую в масштабах суда базу данных. Необходимы регулярные встречи с такими «кандидатами», беседы «по душам», определенные финансовые вливания и пр. Кому же вести такую работу в суде? Помощнику судьи? Исключено, как правило это молоденькие девочки (гораздо реже - юноши) бесконечно далекие от оперативной и агентурной работы. Они и со своей непосредственной работой справляются в большинстве своем далеко не блестяще, а уж брать на себя выполнение весьма специфических оперативных функций они точно не станут, а если и вынуждены будут этим заняться, то несомненно завалят выполнение этого поручения. Самому судье? Вряд ли можно найти более неподходящую для этой роли кандидатуру. Высокомерие и грубость, увы свойственная большинству представителей российской Фемиды - это качества для агентурной работы прямо противопоказанные. Прибавьте к этому отсутствие специальной подготовки, времени да и просто желания делать «черновую работу», которая к тому-же не оплачивается, и вам все станет ясно.
В то же время структуры, имеющие навыки агентурной работы (имеются в виду оперативные структуры МВД), фактически после направления дела в суд утрачивают к нему какой-либо интерес, что, в свою очередь, исключает помощь в агентурной работе с их стороны.
Исключения крайне редки и имеют место по делам представляющим политический интерес, в исходе которых заинтересованы крупные силы федерального уровня. Особо часто (относительно конечно) агентура среди присяжных встречается по делам, оперативное сопровождение по которым на стадии следствия осуществлялось ФСБ. Эта структура с широкими полномочиями и опытом агентурной работы, имеет так же рычаги влияния и на суды. Однако, еще раз повторюсь, своего агента в составе коллегии присяжных «ещё заслужить надо» - в проходное дело никто агентов внедрять не будет.
Некоторое время назад, у моих коллег и журналистов возникало желание составить список кандидатов в присяжные, которые были задействованы в Мосгорсуде, за некоторый промежуток времени. Насколько мне известно, никаких серьезных результатов эта работа не дала и «агентуры» выявлено не было. Да, известны случаи, когда один и тот же кандидат, будучи отведенным из отбора по одному процессу, «всплывал» при отборе присяжных по другому процессу. Однако в данной ситуации не следует искать злого умысла. Просто помощник судьи, готовящий кандидатов в присяжные, вызывает тех кандидатов, в отношении которых есть основания считать, что они придут. То есть если человек один раз явился на отбор присяжных, скорее всего, он и в следующий раз придет на отбор.
Конечно, иногда встречаются случаи, когда судья приглашает на отбор каких-то своих знакомых. Но эти случаи настолько редки, что ими можно пренебречь. Более того, мне известен как минимум один такой случай закончившийся весьма анекдотично. Так, в одном из дел слушавшихся в Мордовии, председательствующим судьей в состав кандидатов была приглашена знакомая ему гражданка, на которую он возлагал большие надежды. В итоге, к концу судебного слушания она пришла к мнению о невиновности подсудимых и фактически возглавила неофициальную группу присяжных, выступавших за оправдание подсудимых. В итоге судье пришлось идти на некоторые «внепроцессуальные» ходы, чтобы вывести её из процесса…
С фактом наличия агентуры в рядах присяжных (во всяком случае очевидным лично для меня) за всю свою практику мне пришлось столкнуться лишь однажды - при рассмотрении в суде дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Так защитой были выявлены как минимум два присяжных заседателя, проявлявших недюжую активность в лоббировании вынесения обвинительного вердикта. При этом совершенные ими очевидные нарушения (в том числе признание одним из присяжных факта сбора доказательств вне рамок судебного заседания) никак не повлияло на результат рассмотрения заявленного ему отвода. С учетом того, что свой интерес по делу имело ФСБ РФ и некоторые персонажи из Администрации президента, вероятность внедрения агентуры в состав коллегии присяжных была более чем очевидна. В то же время наличие гигантского административного и силового ресурса позволило суду запугать и «выдавить» из коллегии ряд присяжных склонявшиеся к вынесению оправдательного вердикта (речь идет, в том числе, о выше упоминавшейся присяжной Добрачевой).
Широко известна так же имевшая место «случайность» по делу Игоря Сутягина, обвиняемого в шпионаже и осужденного на основании вердикта присяжных в 2004 году. Как в дальнейшем установили защитники , в коллегии присяжных «случайным образом» оказалось несколько отставных сотрудники ФСБ и разведки…
Естественно, в рамках данной статьи не ставится задача рассмотрения всех возможных нарушений, допускаемых судом. Это тема самостоятельного, уж никак не меньшего по объему исследования. В то же время, полагаю, роль «заказа» в суде с присяжными заседателями в данном материале раскрыта достаточно полно.
Фактор 8. Избранная защитой стратегия
Наконец пришло время проанализировать один из наиболее важных, на мой взгляд, факторов - фактор стратегии защиты. Очевидной особенностью (и преимуществом) суда присяжных является тот момент, что при такой форме судопроизводства у стороны защиты, прежде всего, есть шанс оспорить тот или иной факт, то или иное обстоятельство, которое изложено в формуле обвинения. В то же время рассмотрение процессуальных вопросов (в том числе вопросов допустимости того или иного доказательства) происходит в обычном порядке - единолично судьей в отсутствии присяжных. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей более всего «заточен» для опровержения доказательственной базы обвинения. Кстати, выбранная стратегия защиты так же должна быть увязана и с прогнозом наказания, которое может иметь место по данному делу.
В связи с изложенным, можно рассмотреть несколько типовых ситуаций , которые могут возникнуть при выработке стратегии защиты по делу.
1)
Вина подсудимым не признается полностью, при этом доказательственная база стороны обвинения слабая и возможно её опровержение в суде присяжных. При этом ожидаемое наказание близко к максимальному (например, в связи с многочисленностью вмененных эпизодов или значительным количеством отягчающих обстоятельств).
В данном случае имеет место идеальная ситуация для обращения к суду присяжных. Имеется возможность реализовать главное преимущество суда присяжных - возможность оспорить обстоятельства преступления или причастность к нему подсудимого, при этом, даже в случае проигрыша, негативные обстоятельства не будут превышать негативных последствий, которые могут иметь место при рассмотрении дела судьей единолично.
2) Следующая типичная ситуация аналогична предыдущей, с той лишь оговоркой, что вина отрицается не полностью, а в существенной части. То есть в случае, если будет признана доказанной версия защиты, квалификация или объем обвинения будут существенно изменены в пользу подсудимого. В частности, такое возможно при спорной ситуации что именно имело место - убийство или превышение пределов необходимой обороны. Вывод: есть смысл идти в суд присяжных.
3) При слабой доказательной базе обвинения, вероятное наказание - которое может быть назначено при рассмотрении дела судьей единолично - близко к минимальному. В такой ситуации принимаемое решение носит исключительно оценочный характер. Здесь необходимо прежде всего определиться, в какой степени субъективный фактор (воля судьи) влияет на размер наказания. То есть если возможное наказание ограничено близким к минимальному размеру какими-то объективными факторами (например, несовершеннолетие подсудимого, неоконченность преступления и пр.) в этом случае можно без особых раздумий идти на суд присяжных. В конечном счете при проигрыше наказание по вердикту присяжных заседателей и по приговору судьи единолично будут практически совпадать. В случае же, когда размер наказания в значительной степени зависит от воли судьи - следует очень серьезно подумать о «синице в руках» и «журавле в небе».
4) Признание вины подсудимым полное, а объективных возможностей оспорить версию следствия мало. В этом случае обращение к суду присяжных бесполезно, вне зависимости от грозящего наказания, поскольку единственное преимущество суда присяжных в данном случае не может быть использовано.
5) Признание вины подсудимым полное, объективных возможностей оспорить версию следствия минимум, однако при вероятном наказании, близком к максимальному, есть объективные причины рассчитывать на снисхождение присяжных заседателей. В этом случае суд присяжных гораздо предпочтительнее суда профессионального, поскольку получение снисхождения существенно сокращает максимальное наказание и позволяет избежать назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Подобные ситуации могут иметь место, когда подсудимый совершил преступление в силу каких-то юридически малозначимых, но весьма существенных с моральной точки зрения обстоятельств. Например, месть отца за изнасилование дочери (что, в частности, имело место в 2008 году по делу Мансурова, рассмотренному в Ростовском областном суде). Так же возможные ситуации, когда подсудимый вызывает заведомо больше симпатий нежели потерпевший…
6) Ожидаемое наказание будет максимальным или близким к максимальному. В этом случае суд присяжных выбирается по принципу - «Хуже уже не будет».
7) При сильной доказательственной базе обвинения основная стратегия защиты сводится к использованию процессуальных моментов. В этом случае ситуация двоякая. Если использование процессуальных нарушений влечет за собой ослабление доказательственной базы обвинения, в таком случае следует рассматривать возможность выбрать суд присяжных. В случае же, если процессуальные моменты находятся в плоскости нарушения прав подсудимого и т.д. - выбор суда присяжных никакой пользы не принесет.
8) В любых случаях, когда при наиболее вероятном обвинительном приговоре судьей единолично ожидается минимальное или близкое к минимальному наказание, обращение к суду присяжных менее предпочтительно, нежели когда ожидаемое наказание близко к максимальному (поскольку, как говориться, терять в этом случае нечего).
P.S. Вообще, мной планируется систематически возвращаться к теме суда присяжных в своих публикациях. Причем именно с точки зрения практики. Поэтому любые замечания, предложения и тем более вопросы по этой теме решительно приветствуются:-)
Адвокат Александр Васильев,
Московская региональная коллегия адвокатов,
контактный телефон: 8-903-258-01-18,
эл.почта: [email protected]
Присяжные заседатели — это выбранная случайным образом коллегия, призванная решать те или иные судебные вопросы. В России такая система появилась ещё в 1860-ых годах с приходом буржуазных идей. С 2004 года вступил в силу ФЗ о присяжных заседателях, на основе которого судьба порядка 20% тяжких преступлений решается таким видом правосудия.
Что представляет собой суд присяжных
По официальному определению, суд присяжных – это одна из разновидностей институтов законодательной системы, состоящая из присяжных заседателей и судьи. Коллегия состоит из 12 граждан, которые отбираются случайным образом для вынесения вердикта по одному конкретному делу.
Обратите внимание: если вам поступило предложение выступить в качестве присяжного, вы можете отказаться, так как эта функция сугубо добровольная.
В компетенцию коллегии входит лишь совместное решение вопросов и оглашение итогового вердикта (проводится голосование каждым из участников). Урегулирование юридических вопросов и вынесение приговора возлагаются на плечи судьи (простые люди едва ли могут апеллировать разными статьями УК РФ). Итого – присяжные решают, виновен подсудимый или нет, а судья определяет какую меру наказания ему применить (если установлена его вина).
Помимо вышеописанных лиц, на суде должны присутствовать следующие участники:
- Государственный обвинитель (то есть прокурор).
- Подсудимый (лицо, обвиняемое в преступлении).
- Адвокат, защищающий подсудимого. Обвиняемый имеет право отказаться от адвоката.
- Потерпевший (либо его представитель, если он не имеет возможности придти в суд).
- Председатель суда.
- Государственный секретарь. В его обязанности входит записывать все диалоги и прения на судебном процессе.
Какие дела могут рассматриваться по такой системе
В нашей стране судом присяжных могут быть рассмотрены только уголовные дела. Это во многом связано с тем, что для решений по административным и гражданским делам необходимо четко знать кодекс, и лишь на его основе выносить вердикт.
Список статей УК РФ, по которым может быть назначены присяжные, велик, поэтому представим только часть из них:
- убийство;
- изнасилование;
- похищение;
- угон;
- взяточничество;
- посягательство на жизнь работника правоохранительных органов или государственных служб;
- бандитизм.
Как производится отбор кандидатов
Список кандидатов в заседатели разрабатывается раз в 4 года местными исполнительными органами. Случайная выборка происходит по средствам специальной компьютерной программы, в которую изначально заносят всех жителей, которые подпадают под требования:
- возраст от 25 лет (включительно);
- отсутствие судимости (в том числе и погашенной);
- не было привлечений к уголовной или административной ответственности;
- владение русским языком.
Сначала проводится заседание, на котором формируется начальный список присяжных (на основе описанных выше требований). Из него случайным образом образуется основной и запасной список, каждый из которых должен проверить губернатор или доверенное им лицо. Если на момент заседания кто-то из выбранных кандидатов утратил право быть таковым (например, привлекся к уголовной ответственности), он исключается, и на его место случайным образом выбирается другой человек.
Допустимы случаи, когда председатель суда может отстранить кандидата от участия по его согласию. Причины отказа могут быть следующие:
- возраст на момент заседания более 60 лет;
- кандидат — мать 3 и более детей;
- в силу религиозных соображений человек не может принимать участия в следствии;
- отстранение от работы может повлечь за собой ущерб общественным интересам;
- любые другие уважительные причины.
Человек, по сути, не обязан объяснять причину отказа от участия, ибо коллегия назначается на добровольных началах. Судья имеет право по собственному усмотрению отстранить от участия любого кандидата, если по его мнению у того будет скрытый интерес.
В начале отбора судья знакомит всех кандидатов с рассматриваемым делом и даёт общие сведения. Затем лично беседует с каждым из них. Участники процесса (обвиняемый и прокурор) имеют право задавать любые вопросы кандидатам (даже личные). На основе полученных ответов выбирается главный список присяжных из 12 человек. Из них выбирается 1 старшина методом голосования. Также суд формирует 1 или несколько (в зависимости от сложности дела) запасных списков присяжных. Они примут участие в деле, если кто-то из первого списка не сможет явиться в суд.
Правила поведения присяжных на судебном заседании
Коллегия имеет право:
- Просить у председателя суда разъяснения по любым непонятным вопросам (объяснить нормы закона, термины и т.д.). Присяжные обычно не имеют юридического образования, поэтому помощь председателя зачастую необходима.
- Принимать активное участие в выяснении обстоятельств дела, спрашивать свидетелей и других участников процесса о чем-либо.
- Осматривать вещественные доказательства, прикрепленные к материалам дела.
- Делать личные записи и использовать их при ответах.
Присяжным запрещается:
- Нарушать тайну голосования.
- Своими силами производить сбор данных.
- Высказывать личное мнение о деле до момента вынесения вердикта. Это нужно, чтобы не повлиять на мнение других участников, не вносить смуту.
- Общаться на темы связанные с делом с лицами, не входящими в состав участников.
- Выходить из зала в момент слушания дела. В исключительных ситуациях это возможно (например, при ухудшении самочувствия), но с сопровождением государственного представителя и с разрешения судьи.
При нарушении одного из запретов судья вправе отстранить присяжного, и на его место будет назначен кто-то из запасного списка.
Особенности судебного процесса
Судебное следствие при участии коллегии присяжных проходит по следующему сценарию:
- Вступительные заявления сторон (прокурор и подсудимый вместе с адвокатом). На данном этапе они объясняют суду свою позицию и предлагают порядок ознакомления имеющихся у следствия доказательств. Данные заявления носят формальный характер, они служат для того чтобы четко разъяснить составу участников суть процесса.
- Допрос свидетелей и обеих сторон процесса. В каком порядке вызывать участников решает судья.
- Одновременно с этим происходит ознакомление с имеющимися доказательствами.
- В момент допроса присяжные имеют право задавать участникам вопросы в письменной форме через председателя.
- Финальным этапом следствия являются судебные прения. На них прокурор и сторона защиты высказывают своё мнение по поводу текущего дела. Так они пытаются собрать воедино всё происходящее, чтобы убедить суд в собственной правоте. Нередко такие реплики далеки от истины. В конце последнее слово предоставляется подсудимому.
Финальные действия присяжных
Когда сказано последнее слово, коллегия удаляется из зала в специальное помещение для принятия итогового решения. Перед началом прений присяжных, председатель коллегии оглашает вопросы, на которые они должны ответить. В большинстве случаев это 3 ключевых вопроса:
- Доказано ли, что противоправное действие имело место?
- Доказано ли, что это преступление совершило обвиняемое лицо?
- Виновен ли он в содеянном?
Дополнительные вопросы для присяжных могут быть добавлены, но это происходит крайне редко.
После оглашения вопросного листа, судья произносит напутствующую речь. Он ещё раз озвучивает текст обвинения, кратко напоминает о материалах дела и рассказывает порядок совещания, напоминая присяжным об их правах и обязанностях. Затем коллегия направляется в совещательную комнату для совместного принятия решений. В случае необходимости, заседатели могут вернуться в зал заседаний для каких-либо разъяснений.
Совещание проходит в условиях строжайшей тайны, на него не допускаются никакие посторонние лица. Если единогласного мнения добиться не удалось, старшина сигнализирует о начале голосования. Никто не имеет права отказаться от ответа. Все полученные голоса старшина записывает в вопросный лист, затем производит подсчет. В завершении он передает результаты председателю суда. Итоговый вердикт произносит старшина в зале суда. На его основе судья выносит приговор.
На видео о присяжных заседателях
Главная цель системы присяжных заседателей заключается в том, чтобы свести риск подкупа или субъективной оценки. 12 случайно выбранных людей с большой долей вероятности вынесут объективное решение. Однако данная система несет в себе 1 недостаток: присяжные – это простые люди без юридического образования, которым свойственно проявление эмоций. Нередко они действуют по зову сердца, а не разума (если подсудимый вызывает у них жалость, либо они видят его раскаяние).
Министерство образования и
Федеральное государственное бюджетное учреждение “СГЮА”
Реферат:
“Присяжные заседатели”
Подготовила: студентка 135
группы Института Юстиции
Дакирова Айм Нсамбаевна.
Саратов 2014г.
Присяжные заседатели – непрофессиональные судья, участвующие в судебном процессе.
Присяжные заседатели в РФ – граждане РФ, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия путем рассмотрения уголовных дел.
Суд присяжных назначается по ходатайству обвиняемого по тяжким и особо тяжким преступлениям (Конституция РФ глава2 статья47 пункт2).
Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей проводится в Верховном суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах (Федеральный Закон от 20 августа 2004г. №113-ФЗ “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ” Статья 1).
Присяжные заседатели выбираются методом случайной выборки – при помощи компьютерной программы. Компьютер выбирает потенциальных кандидатов из подготовленных списков. Списки составляются каждые 4 года Высшим исполнительных органом власти субъекта РФ. Для того чтобы попасть в списки присяжных заседателей, гражданину предъявляются некоторые требования: кандидатом в присяжные заседатели может стать любой гражданин РФ старше 25 лет, не имеющий непогашенную или неснятую судимость, дееспособные, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. На момент составления кандидатов гражданин РФ не может являться подозреваемым или обвиняемым в совершение преступлений, он должен владеть языком, на котором ведется судопроизводство, не иметь физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (Федеральный Закон от 20 августа 2004г. № 113-ФЗ “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ” Статья 3).
Участие в судебном процессе в качестве присяжного заседателя является гражданским долгом. В случае если исполнение обязанностей невозможно для конкретного кандидата, он должен в течение 2-х недель письменно обратиться в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ с заявлением, указав причины своего отказа. Законодательными причинами отказа являются:
Непогашенная или неснятая судимость;
Недееспособность, признанная судом;
Если гражданин состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением;
Лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;
Лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;
Лицом, достигшим возраста 65 лет;
Лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;
Военнослужащим;
Судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);
Священнослужителем.
(Федеральный Закон от 20 августа 2004г. № 113-ФЗ “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ” Статья 7).
Интересные факты:
Присяжные заседатели, в судах буржуазных государств, - судьи-непрофессионалы, участвующие в уголовном (в некоторых странах и в гражданском) процессе, образующие отдельную от профессиональных судей коллегию (в Италии, Франции, ФРГ присяжные заседатели и судья составляют единую коллегию). Как правило, присяжные заседатели в уголовном процессе выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, а в гражданском процессе они решаю вопросы факта. Присяжные заседатели были еще в рабовладельческих государствах, однако особую роль суд присяжных стал играть в период буржуазных революций, как орудие буржуазии в борьбе против феодалов. Назвав присяжных заседателей “представителями народа” в суде, буржуазия стремилась ограничить в своих интересах права коронного судьи, “…заполнить пробелы в законе широтой буржуазной совести” (Карл Маркс и Фридрих Энгельс сочинение 2издание,том8,страница491). Присяжные заседатели всегда подбирались или назначались с соблюдением определенных цензовых условий, то есть из представителей имущих слоев населения. Например, в дореволюционной России после введения в 1964 году Института Присяжных Заседателей для них был установлен довольно высокий имущественный ценз, проверялась их благонамеренность. В Великобритании присяжные заседатели могут быть лица не моложе 21 года, внесенные в списки избирателей и имеющие собственность с годовым доходом не менее 100 фунтов стерлингов или являющиеся арендаторами домовладений, приносящих доход в 200-300фунтов стерлингов. В США кандидатом в присяжные заседатели может быть только гражданин, достигший 21 года, проживающий в данном графстве не менее 1 года, знающий английский язык; не могут быть присяжными заседателями: врачи, учителя, а в некоторых штатах железнодорожники, служащие, журналисты.
Суд с участие присяжных заседателей, по мнению большинства граждан РФ, является честнее, объективнее, независимее и менее подвержен коррупции. Но также и существует та оставшаяся часть населения РФ, которая считает иначе. Ученные и практики-юристы в США и Англии указывают на такие недостатки суда присяжных заседателей, как необъективность, чувствительность к риторике и общественным страстям, беспомощность в исследовании доказательств, безответственность председательствующего – профессионального судьи за результаты рассмотрения дел, обилие необоснованных и незаконных вердиктов, крайняя волокита и дороговизна. По этим причинам отказались от суда присяжных заседателей такие страны как Греция, Франция, Япония. Его никогда не было в Нидерландах, Исландии, Люксембурге. Даже в странах англосаксонской системы, у которых мы переняли этот суд, им рассматривается мизерное количество дел: Канада 1%, Англия 2%, США 4%. За те годы, в течение которых в России действует институт суда присяжных, уже есть достаточный опыт. И можно уверенно сказать, что он является не судом народа, как называют его поклонники, а судом улицы. Решения, принимаемые присяжными, зачастую не имеющими не только юридического образования, но и среднего, основываются не на Законе и профессиональном анализе всех обязательств дела, а на обывательски эмоциональной оценке театрально построенных выступлений сторон. Ведь получается так, что профессиональный судья, с немалым опытом работы и высшим юридическим образованием, в суде присяжных заседателей выполняет роль стороннего наблюдателя. Он освобожден от обязанности доказывания и активного поиска истины, не несет ответственность за законность и объективность приговора, а призван лишь наблюдать поединок сторон и объявлять победителя. Вердикт присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего, и даже если он убежден в обратном, то есть вердикт- явно необоснованный, ничего не может сделать, а должен в обязательном порядке вынести оправдательный вердикт и немедленно освободить подсудимого из под стражи. Сторонники суда присяжных заявляют, что именно в это преимущество данного суда, показатель его демократичности и прогрессивности. Присяжные не от кого не зависимы и свои решения принимают исключительно по совести и внутреннему убеждению, выслушав в ходе судебных прений все доводы “за” и “против”. Именно этот суд является гарантом справедливости, истинным защитником прав и свобод человека. Но какой же это гарант справедливости, если его результат всецело зависит от изворотливости и красноречия той или иной стороны? Кроме того, защитникам суда присяжных известно, что присяжные не только не профессиональны, но и у них нет, и не может быть полной картины, по которой можно было бы безошибочно сделать вывод о виновности или невиновности обвиняемого. Главная фальшь сторонников такого суда заключается вот в чем: чтобы доказать необходимость таких судов они утверждают, что вся Европа имеет суды присяжных заседателей. На самом деле в странах континентальной системы, то есть в Европе, таких судов нет, которые введены у нас. В европейских странах действует принципиально иной суд. Суд состоит из трех профессиональных судей и присяжных, в некоторых государствах их называют шеффенами. Она, как и присяжные люди из народа, но в отличии от наших присяжных-непрофессионалов решают вопрос не независимо от судей, а совместно с ними. Это позволяет избежать юридических ошибок и вынесение незаконных приговоров. И в Совете Федерации, и в Государственной Думе уже не раз проходили слушанья по проблемам судебной реформы, в том числе и суда присяжных. Обратимся к статистике: присяжные заседатели оправдывают более 20% виновных, а профессиональные судьи не менее 1%. Заседатели – это обычные граждане и значит они никак не защищены от определенного давления и влияния.
Примеры:
1. В 2 году произошел один из вопиющих случаев подкупа присяжных заседателей: коллегия присяжных оправдала подозреваемых в организации преступного сообщества Евгения Бабкова и Игоря Поддубного, подозреваемые были освобождены в зале суда, а через неделю бывших обвиняемых видели в ресторане, пирующих вместе с заседателями (www . vremya . ru );
2. В конце октября 2005года коллегия присяжных заседателей Ярославского областного суда вынесла оправдательный трем подозреваемым в деле о убийстве судьи местного арбитражного суда Татьяны Фроловой. В Ярославской области еще ни один “громкий” процесс не заканчивался столь неожиданно. По делу убийства судьи Фроловой дело продолжалось 4 года, под следствием оказались, муж погибшей, киллер и посредник. По мнению обвинения чтобы упрятать троих за решетку было придостаточно, присяжные однако признали всех троих невиновными. Главное слабое место – это состав присяжных: 4 пенсионерки, безработная, домохозяйка, рабочая, уборщица, экспедитов, инвалид, предприниматель, автослесарь и техник-технолог. В основном в состав входили женщины, а значит не последнюю роль на процессе сыграло эмоциональное восприятие происходящего.
На мой взгляд, не зря был снят фильм “12”(рабочее название: “12разгневанных мужчин”), режиссёром которого является Никита Сергеевич Михалков. Фильм имеет интересный сюжет, оригинальную задумку, определенная деталь несет смысловую нагрузку. Данный фильм многому учит, по крайней мере, заставляет думать, после его просмотра зритель сразу задумывается вопросом: “Необходим ли современной России суд присяжных заседателей?”. По моему мнению, наше обществу к нему не готово и при его появлении не избежать ошибок. Присяжные заседатели в фильме торопятся по своим делам, им гораздо важнее свои планы(успеть на вокзал, не пропустить интервью по телевизору), сем чья-то судьба. Они не понимают и не собираются вникать в суть проблемы, что они сейчас делают и как повлияет их решение на судьбу чеченского парня. С их стороны нет интереса, инициативы, лишь равнодушие и шаблонность мышления (если кавказец, значит виновен). В фильме, как в зеркале, отражены все слои нашего общества с разным образованием, воспитанием, жизненным опытом, статусом, доходами. Я считаю, что в России и без суда присяжных хватает халатного отношения к своим обязанностям и ошибок в судебной системе.
Система суда присяжных дает возможность гражданам принимать участие в правосудии. Более трети всех жителей России склонны доверять этому институту, нежели тем судам, где только судьи решают, виновен человек или нет. Это значит, что граждане полагают, что суд присяжных честнее, и здесь мнение независимо. Законодательством страны закреплено то, что участие в суде присяжных является долгом каждого гражданина.
Когда рассматривается определенная категория уголовных дел, то законодательством гарантировано то, что обвиняемого будут судить с участием присяжных заседателей. Это особая форма судебного разбирательства, когда суд состоит не только из профессиональных судей, но и из присяжных заседателей, которые не являются профессионалами.
В данном процессе профессиональные судьи решают, те вопросы, которые требуют именно познаний юридических, это что касается квалификации преступления, меры наказания и прочих моментов. Что же касается присяжных заседателей, то это простые граждане, которые решают вопрос о том, виновен человек или нет. Причем не следует забывать о том, что мнение присяжных заседателей не должно зависеть от того, что по этому поводу думают судьи.
Кто является присяжным заседателем?
Присяжными заседателями считаются те участники судебного процесса, которые рассматривают дело, и могут принимать решение наряду с судьями. Они не имеют юридического образования и не являются профессионалами в данной сфере. Это граждане, которые не являются заинтересованными, и которые отбираются независимым путем. Для каждого дела отбираются другие присяжные.
Их помощь необходима правосудию исключительно в тех делах, которые являются сложными и предусматривают уголовное наказание, в тех делах, где необходимо объективное и непредвзятое мнение. Списки присяжных формируются заранее, а отбор кандидатов происходит с помощью специальной программы.
Присяжным заседателем может стать любой гражданин России. Но при выборе кандидатов имеется ряд ограничений. Так, присяжными заседателями не могут стать определенные категории граждан:
- Юристы, занимающие государственную должность или работающие в компаниях.
- Люди, которые находятся на учете в таких учреждениях, как наркологический диспансер или психоневрологический центр.
- Граждане, дееспособность которых ограничена или недееспособные люди.
- Те люди, которые в силу различных причин, не могут объективно оценивать сложившуюся ситуацию.
- Подозреваемые в совершении определенных преступлений или те граждане Российской Федерации, которые имеют судимость.
Закон Российской Федерации от 20.08.2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» определяет, как граждане становятся арбитражными и присяжными заседателями. Закон гласит о том, что к числу присяжных также не могут относиться такие категории граждан:
- которые к моменту судебного разбирательства еще не достигли 25 лет;
- которые не владеют языком, на котором происходит судебный процесс;
- лица, имеющие недостатки в психическом или физическом развитии, которые могут препятствовать рассмотрению дела.
Все остальные граждане, которые не относятся к данному списку, могут быть присяжными заседателями, причем они могут брать участие в судебном процессе независимо от своего желания. Списки кандидатов в присяжные заседатели формируются на год, и публикуются в средствах массовой информации. Кроме того, каждому кандидату сообщают об этом в письменном виде, отослав письмо по почте. Список кандидатов в присяжные перепроверяется каждый год.
Таким образом, понятно, что к присяжным выдвигаются определенные требования, но присяжным может стать любой человек. Важно учитывать то, что юридические познания каждого из них должны быть приблизительно равными.
Достоинства и недостатки
Попытаемся разобраться в том, необходим ли стране суд присяжных. Он имеет две стороны, позитивную и негативную, и связано это с тем, что в качестве присяжных призывают не только людей без юридических познаний, но и часто тех, кто не имеет ни доброй воли, ни какой-либо морали.
Недостатки суда присяжных:
- Люди, которых выбирают в качестве присяжных, не обладают юридическими познаниями. Многие из них смотрят телевизор, и обладают только той информацией, которую получают из средств массовой информации. А такие данные всегда являются отрывочными и далеко нечасто соответствуют истине.
- Участие присяжного в судебном процессе – это результат случайной выборки электронной системы. При этом их отрывают от работы, начальство может выразить им свое недовольство, и во всем этом они склонны обвинять подсудимого. Поэтому мнение таких участников не всегда будет объективным.
- Присяжными могут стать и пенсионеры, которым довольно скучно, и на суд они придут, чтобы поучаствовать в спектакле. Такие люди с лихвой выполнят свой долг, но не все из них при этом будут понимать, насколько важно их решение, и какую роль оно играет не только в судебном процессе, но и в жизни подсудимого.
- Когда присяжные будут заседать в совещательной комнате, не все из них прислушаются к здравому смыслу и возьмут во внимание хоть какую-то логику вещей. Большинство из них будут подчиняться тем присяжным, которые уверенно и громко огласят свою точку зрения. В общем-то, никто разбираться особо и не будет, у всех дела ждут на работе, дома, поэтому присяжным точно не до подсудимого.
- «Вор должен сидеть в тюрьме» - и это мнение большинства. Народ настроен на то, чтобы наказать подсудимого, нежели на то, чтобы его оправдать, ведь многие считают, что если дело дошло до суда, то подсудимый таки совершил преступление.
- Не стоит забывать о таком участнике судебного процесса, как адвокат. Это очень важно, ведь он также влияет на мнение присяжных с помощью своей речи. Если адвокат оратор, то он сочинит такую плачевную речь, что убийцу могут оправдать, и случаев таких немало. Судья ничего при этом не может сделать, поскольку присяжные так решили. Поэтому мнение их может быть не всегда объективным.
- Еще один негативный момент в этой системе – это налоги, которые ложатся на плечи простых налогоплательщиков. Ведь чтобы обеспечить явку на суд присяжных заседателей, необходимо тратить на это деньги. Вследствие, уменьшения социальных выплат и пенсий.
Если подытожить негативные стороны суда присяжных, то эта система не для российского законодательства. Правосудие вершиться непрофессионалами в данном случае, поэтому нельзя сказать, что цель его будет достигнута. Таким образом, вреда от присяжных гораздо больше, нежели пользы.
После того, как мы обсудили негативные стороны системы присяжных заседателей, необходимо перейти и к положительным моментам. Назовем их:
- Хотя присяжных выбирают и не из профессионалов, сам процесс ведется судьей, а у него то точно есть юридическое образование. Именно судья помогает присяжным разобраться в юридических моментах и понять положения законодательства. Вместе с судьей оцениваются все доказательства, он руководит всем процессом, поэтому не даст присяжным ошибиться в своем решении.
- Сейчас по телевиденью транслируется много программ на правовую тематику. Такие передачи помогают простым гражданам просвещаться, разбираться в законодательных моментах. И поэтому нельзя сказать, что человек, вызванный на суд в качестве присяжного, не знает даже самых элементарных вещей по части юриспруденции. Даже судьям и профессиональным юристам полезно смотреть такие программы.
- Люди, которые приходят в суд и садятся на скамью присяжных, принимают участие в жизни другого человека, подсудимого. Люди от природы добры, и они не допустят того, чтобы суд вершился несправедливо. Поэтому нет никаких сомнений в том, что народ честный и объективный. Также нет и сомнений по поводу объективности каждого члена общества. Если какой-то присяжный мыслит необъективно, то существует право отвода, которым участники судебного процесса могут пользоваться при необходимости.
- Судебный приговор – это законное решение, но оно может быть также и несправедливо по отношению к подсудимому. Приведем пример приговора, который случился в Англии. Муж избивал жену на протяжении долгих лет, и она его убила. Судья сказал подсудимой о том, что её казнят после того, как приговор будет вынесен, но приговор этот будут писать долго, долгие годы, и никогда не напишут, поэтому подсудимую отпустили. Мы видим, что в данной ситуации судья испытывает к подсудимой чисто человеческие чувства, поэтому не может выполнить свой долг как юрист, и вынести подсудимой смертный приговор. Подобная проблема отсутствует в суде присяжных. Они могут признать человека невиновным в том случае, когда у них сложилось именно такое впечатление о нем. Судья же подобного права не имеет.
- Человек, который представлен на суде в качестве подсудимого, является частью общества. И присяжные также являются частью этого же общества. В суде все они рассматривают определенную ситуацию, в силу которой человек оказался на скамье подсудимых. Все присяжные голосуют, решая вопрос о виновности или невиновности подсудимого. И решение присяжных – это мнение общества. Если мнение общества не совпадает с тем, что прописано в законах, то возникает потребность скорректировать именно закон, поскольку законы писались именно для общества, а не наоборот.
- В данной системе можно выделить еще один положительный момент. Он касается того, что государство избавляется от надобности содержать человека в тюрьме в том случае, если его оправдали присяжные. Это, своего рода, экономия бюджетных средств.
- Множество светских судебных систем признают тот факт, что для правосудия необходимы присяжные. И такое мнение существует не пару лет, а столетия, а многие, как известно, не могут так ошибаться. Поэтому можно считать, что суд присяжных – это высшая мера справедливости в судебном процессе.
Подводя итоги всем аргументам «за» и «против», следует сказать, что суд присяжных – это не только оправданная система, но она имеет свои особенности. Нельзя ставить карательную функцию суда над его функцией справедливости. Нельзя осуждать и наказывать невиновного человека. Именно по данным принципам и действует суд присяжных, поэтому он так необходим в судебной системе страны.
Мировая практика
Суд присяжных отличается от обычного судебного процесса. Главное его отличие заключается в том, что в обычном суде участвует один судья или их трое. В суде присяжных кроме судьи участвуют еще и присяжные, которые руководствуются не только законом, но еще и разбирают фактически сложившуюся ситуацию. Присяжные – это не юристы, и не имеют к этому никакого отношения, поэтому они выражают мнение общества по поводу обстоятельств совершенного преступления.
Суд присяжных – это судебный процесс, который разрешает уголовные дела и разбирает их. Помимо уголовных дел, заседатели могут участвовать и в гражданских делах. В суде с участием присяжных, суд разделен на две части:
- судьи, которые являются профессионалами;
- непрофессиональные участники процесса, которые являются присяжными заседателями.
В данном случае судьи решают те моменты, которые относятся к правовому полю. Они решают те вопросы, которые требуют знаний законодательства и определенных навыков. Также, судьи квалифицируют и содеянное подсудимым, выбирая ему меру наказания. Присяжные же отвечают за то, что касается вопросов фактов, решая, виновен ли подсудимый или нет.
Если присяжные участвуют в гражданском суде, то их могут привлекать для того, чтобы решить вопрос об обоснованности требований и о том, насколько обоснованны суммы, требуемые в качестве компенсации или вознаграждения. И во всем случаях решения присяжных не зависят от того, какое мнение сложилось обо всем у судьи.
Суд присяжных впервые возник в Англии, что было в периоды Средневековья. В самой Англии суд присяжных имел место только в тех случаях, когда рассматривались определенные категории дел. Что касается США, то в штатах присяжные заседатели участвуют часто в судебных процессах, это приблизительно 20 000 процессов каждый год.
На протяжении всего времени существования суда присяжных, он остается объектом спора. И в споре этом участвуют не только юрист, но еще философы, политики и другие категории граждан. В основном, данный спор касается нескольких проблем, связанных с судом присяжных. Это значение суда присяжных, с одной стороны, такая система ограничивает злоупотребления судьей, вызывает доверие к суду, в котором присутствуют представители общества.
Также, можно говорить о том, что на судебные решения исключается воздействие извне. Но с другой стороны, граждане не слишком доверяют справедливости суда присяжных, считают его дорогим и могут расценивать как способ затягивании процесса. Многие считают, что лучше судья будет судить человека по закону, нежели люди, которые мало того, что являются непрофессионалами, так еще и без каких-либо навыков профессионального мышления.
Присяжные не могут следовать правовым предписаниям, соблюдать правовые нормы, и это мешает праву вершить правосудие. Вместо закона судебный процесс превращается на усмотрение людей, а он, между прочим, решает чью то судьбу. Каждый раз собираются новые присяжные заседатели. На какой срок избираются они? Список присяжных правительство пересматривает ежегодно, поэтому логично предположить, что присяжные могут выполнять свои функции на протяжении одного года.
Нельзя сказать, что суд присяжных и далее будет в нашей стране или перестанет быть в ней. Его будущее является неопределенным. Споры по поводу данной системы идут не только в России, но еще в Англии и в США. Сторонники этой системы доказывают, что присяжные – это оплот против тирании, но противники, в свою очередь, утверждают, что эта система громоздка и достаточно неудобна, что присяжные некомпетентны, поэтому не могут решать столь важные вопросы.
Таким образом, существует двоякое мнение по поводу того, необходим ли суд присяжных или нет, какую роль он играет как для страны, так и тех граждан, которые оказались на скамье подсудимых. Так или иначе, суд присяжных возник давно, и до сих пор существует в отечественной правовой системе. К нему привлекаются представители общества, не имеющие юридического образования, но правовую сторону ситуации решает профессиональный судья.