Конституция гарантирует всем свободу художественного, литературного, технического, научного и иного творчества, а также преподавания. В законодательстве предусматриваются специальные нормы, обеспечивающие охрану интеллектуальной собственности. За серьезные посягательства на смежное и авторское право, а также на объекты умственного труда предусматривается ответственность по ст. 146 УК РФ.

Состав преступления

В первой части нормы устанавливается наказание за плагиат. В качестве него признается присвоение авторства. Ответственность наступает, если деяния лица причинили крупный вред автору либо другому правообладателю. Виновным грозит:

1. Штраф до 200 т. р. или составляющий доходы за 1,5 года.
2. Обязательные работы на период до 480 ч.
3. Арест на 6 мес.
4. Исправительные работы до года.

Квалифицирующие составы

В части 2 ст. 146 УК РФ устанавливается наказание за неправомерное использование смежного/авторского права, приобретение, перевозку, хранение контрафактных копий произведений либо фонограмм для последующего сбыта. К ответственности привлекаются виновные, если их действия причинили крупный вред. В качестве наказания выступают:

1. Обязательные работы до 480 часов.
2. Штраф до 200 т. р. или в сумме доходов за 1,5 г.
3. Исправительные/принудительные работы либо тюремное заключение на 2 года.

Деяния, предусмотренные в ст. 146 ч. 2 УК РФ , могут совершаться:

1. Организованной группой или несколькими лицами, предварительно сговорившимися о преступлении.
2. В размере, рассматриваемом как особо крупный.
3. С использованием должностного положения.

В этих случаях наказание ужесточается. Оно устанавливается в части третьей ст. 146 УК РФ. Приговор может быть в виде:

1. Принудительных работ до 5 лет.
2. Тюремного заключения до 6 лет. Дополнительно виновным может вменяться штраф до 500 т. р. или составляющий доход субъекта за 3 года.

Примечание

Ущерб по ст. 146 УК РФ рассматривается как крупный, если стоимость экземпляров фонограмм либо произведений составляет больше 100 тыс. р. Поскольку посягательство может совершаться не только на продукты интеллектуальной деятельности, оценке подлежит и вред, причиненный смежным/авторским правам. Особо крупным будет считаться размер в том случае, когда стоимость объектов больше 1 млн. р.

Ст. 146 УК РФ с комментариями 2016 года

В качестве потерпевшего выступает автор - физ. лицо, творческой деятельностью которого было создано произведение, а также другой правообладатель - юр. лицо или гражданин, являющийся владельцем авторского права (по наследству, договору, и так далее). Как показывает существующая по ст. 146 УК РФ практика , во внимание при квалификации принимается тот факт, что авторские права действуют и на обнародованные, и не неопубликованные произведения искусства, литературы, науки, выступающие как результат творческой работы и существующие в каком-либо объективном виде. Это может быть письменная, устная форма, видео- или звукозапись, объемно-пространственный (скульптура), изобразительный (картина) объект. Для возникновения, защиты и реализации авторского права не требуется регистрировать произведение или соблюдать иные формальности. Что касается программ для ПК и информационных баз, в отношении них могут примеряться правила ст. 1262 ГК. Регистрация в этом случае может осуществляться по желанию правообладателя. Авторское право не устанавливается в отношении систем, процессов, концепций, идей, методов, способов, решений организационных, технических и иных задач, языков программирования, фактов, открытий.

Нюансы

В законе не раскрывается понятие творчества. Принято считать, что им является мыслительная (интеллектуальная, умственная) деятельность, которая завершается созданием самостоятельного результата. В литературе оговаривается, что в качестве показателя творческого характера объекта выступает новизна и оригинальность. О последней как об оценочном критерии свидетельствует и судебная практика. Например, если в произведении присутствуют одновременно оригинальные и неоригинальные компоненты, то на последние авторское право не распространяется. Для получения юридической защиты не будет иметь значения достоинство и целевое назначение произведения. Соответственно, можно заключить, что законодательство охраняет любые творческие оригинальные результаты деятельности человека. Однако правовая защита предоставляется только в случае, если продукт умственного труда имеет объективно выраженную форму.

Объективная часть

Противоправное деяние по ст. 146 УК РФ заключается в присвоении авторства, наступлении неблагоприятных последствий в виде крупного вреда. При квалификации должна быть установлена связь между поведением виновного и результатом. В качестве плагиата по ст. 146 УК РФ судебная практика признает выпуск полного объема произведений других авторов или использование их частей в своем продукте. В качестве обязательного признака объективной части выступает причинение крупного вреда. Деяние по ст. 146 УК РФ имеет материальную конструкцию. Противоправное действие считается завершенным в момент нанесения вреда.

Соавторство

При квалификации поведения субъекта по ст. 146 УК РФ необходимо дифференцировать ряд понятий. Соавтором, согласно ст. 1258 ГК, считается гражданин, создавший произведение с другим лицом совместно. При этом не имеет значения, образует ли продукт одно целое или включает в себя несколько самостоятельных частей. Соавторы имеют равные права при использовании, хранении, тиражировании, и иных действиях с продуктом их интеллектуального труда.

Отягчающие обстоятельства

Они определены в части второй ст. 146 УК РФ . В качестве отягчающих обстоятельств выступают незаконное:

1. Использование объектов смежного/авторского права.
2. Хранение, приобретение, перевозка контрафактных копий либо фонограмм.

За указанные деяния ответственность наступает, если они совершены в крупном размере.

Противоправное использование

Под ним следует понимать воспроизведение или распространение предмета прав без согласия на это автора либо другого правообладателя. Пояснения по этому действию присутствуют в пленарном постановлении ВС №14 от 26 апр. 2007 г. Как отмечается в акте, противоправным будет считаться умышленное использование произведений и иных объектов прав, которое осуществляется в нарушение предписаний, присутствующих в законодательстве, регулирующем отношения, возникающие при создании и применении на практике произведений искусства, литературы, науки, фонограмм, постановок, исполнений, передач кабельного или эфирного вещания.

Контрафактный экземпляр

Им считается копия фонограммы или произведения, изготовление либо распространение которой влечет нарушение смежного/авторского права. Контрафактными будут являться также экземпляры, импортируемые без согласия владельцев в страны, где они не защищались по закону либо перестали охраняться. Под приобретением таких копий следует понимать получение их лицом в рамках любой сделки, связанной с передачей прав оперативного управления, собственности, хозяйственного ведения. К примеру, контрафактные экземпляры могут быть куплены, предоставлены в качестве вознаграждения за предоставленные услуги, произведенные работы, а также выступать как исполнение обязательства.

Дополнительно

Хранение состоит в любых умышленных действиях, связанных с фактическим владением контрафактными экземплярами. Содержаться копии могут на складе, в тайнике, в жилище, в местах осуществления торговли, проката, изготовления, и так далее. Перевозкой является умышленное перемещение экземпляров из одного места в другое с использованием любых видов транспорта, в том числе в границах одного муниципалитета. Сбыт копий представляет собой умышленное предоставление их иным лицам любыми способами. При этом он может быть безвозмездным или осуществляться за плату. Сбыт может осуществляться путем проката, продажи, бесплатного распространения в рамках рекламной кампании, размещения в сети Интернет, дарения. Наличие у субъекта цели сбыта подтверждается нахождением экземпляров в торговых пунктах, на складах, и пр.

Ужесточение наказания

В части третьей предусматривается ответственность за преступления, установленные ч. 1 и 2, совершенные при особо квалифицирующихся обстоятельствах. В качестве них выступают: использование служебного статуса, предварительный сговор или организация группы для осуществления посягательства, особо крупный размер. Последний, как выше указывалось, имеет место, если стоимость экземпляров или прав на их использование больше 1 млн. р. Для наличия особо квалифицирующего состава по признакам совершения преступления по предварительной договоренности либо организованной группой необходимо установить размер причиненного вреда. Для привлечения к ответственности достаточно совершения деяний в крупном размере.

Субъективная часть

Преступление характеризуется умышленной виной. При хранении, приобретении, транспортировке контрафактных экземпляров в качестве обязательного субъективного признака выступает цель последующего сбыта объектов смежного/авторского права. К ответственности допускается привлекать вменяемых физ. лиц, достигших 16-ти лет. По ч. 3 субъект преступления специальный. Им выступает лицо, являющееся служащим.

Заключение

Охрана авторского права зависит не только от объективной формы и творческого характера произведения. Немаловажное значение имеет место их нахождения, обнародования, а также гражданство создателя. Согласно ст. 1256 ГК, авторские права действуют на все произведения, имеющиеся объективно выраженную форму на территории РФ. В отношении продуктов интеллектуального труда, находящихся за границей, действуют несколько иные правила. Авторское право на такого рода произведения признается исключительно за создателями-гражданами России, а также их правопреемниками. За лицами, являющимися подданными других стран, юридические возможности закрепляются в соответствии с положениями международных соглашений. СССР, а также Россия как его преемник, выступает в качестве участника нескольких двусторонних договоров о взаимной защите интеллектуальной собственности или авторского права. Этими соглашениями для создателей устанавливается внутригосударственный правовой режим.

Адвокат Спиридонов М.В. 20.04.2016 0 Комментарии

Субъективная сторона по ч. 2 ст. 146 УК РФ – практические вопросы доказывания отсутствия умысла на сбыт контрафактных программ в крупном размере

Уголовный кодекс РФ в статье восьмой гласит – основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Состав преступления по Российскому Уголовному праву состоит из четырех элементов, а именно: объект преступления, объективная сторона, субъект преступления, субъективная сторона. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов исключает уголовную ответственность и является основанием для прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора.

В настоящей статье будут рассмотрены практические вопросы доказывания отсутствия субъективной стороны состава преступления применительно к деянию предусмотренному ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).

Субъективная сторона преступления, предусмотренная ч. 2 ст. 146 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо должно осознавать, что незаконно использует объекты авторского права, незаконно приобретает, хранит, перевозит контрафактные экземпляры произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, предвидит и желает наступления этих последствий.

Крупный размер применительно к ч. 2 ст. 146 УК РФ составляет – 100 000 рублей.

Таким образом, уголовная ответственность может наступать только в том случае если будет установлено, что лицо достоверно знало, что своими действиями совершает деяние в крупном размере, то есть лицо должно осознавать, что стоимость программ превышает 100 000 рублей.

Установленная граница в виде крупного размера позволяет отграничить уголовно наказуемое деяние по сбыту контрафактных программных продуктов от административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав.

Теперь непосредственно перейдем к анализу данных, которые могут свидетельствовать об отсутствии умысла на сбыт контрафактной продукции в крупном размере.

Преступления по ст. 146 УК РФ, как правило, выявляются путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее – ОРМ «Проверочная закупка»). Примечание: о критериях законности ОРМ «Проверочная закупка» применительно к статье 146 УК РФ можно почитать по .

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 02.10.2012 по делу «Веселов и другие против Российской Федерации», (пункты 90, 92) следует, что в делах, в которых основное доказательство получено за счет негласной операции, такой как проверочная закупка, власти должны доказать, что они имели достаточные основания для организации негласного мероприятия . В частности, они должны располагать конкретными и объективными доказательствами , свидетельствующими о том, что имеют место приготовления для совершения действий, составляющих преступление, за которое заявитель в дальнейшем преследуется .

Из указанного следует, что до момента начала производства ОРМ «Проверочная закупка», у правоохранительных органов должна быть информация, что у лица, в отношении которого проводится ОРМ, самостоятельно сформировался умысел на сбыт контрафактных программных продуктов именно в крупном размере, что в свою очередь, свидетельствует о наличии признаков преступления. Указанная информация должна быть проверяемой.

Однако зачастую правоохранительные органы проводят указанные ОРМ вообще без наличия какой-либо информации, а попросту отыскивают объявления о настройке/ремонте компьютеров и предлагают лицу, разместившему объявление, установить дорогие программы о существовании которых такое лицо до звонка сотрудников правоохранительных органов ничего не слышало, обозначенные программы ему были не известны.

Какова же законность таких действий?

Конечно, исходя из толкования положений абз. 12 ст. 5, ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», такие действия не могут быть законными, однако основная речь в настоящей статье идет о другом, а именно о субъективной стороне деяния содержащего признаки преступления.

Предположим, что лицо, к которому обратился сотрудник полиции с просьбой установить требуемые программы, согласилось на данное действие, произошла встреча с сотрудником правоохранительного органа, в ходе которой лицо установило программы и после чего ему было объявлено о проведенном в отношении него оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Как при данной вводной ситуации определить наличие либо отсутствие умысла на сбыт контрафактных программ в крупном размере?

Для этого нужно внимательно проанализировать следующие доказательства:

1. Размещенное объявление. Чтобы говорить о наличии умысла на сбыт контрафактных программ в крупном размере, нужно чтобы лицо знало, что оригинальные экземпляры программ стоят свыше 100 000 рублей. Соответственно, если в размещенном объявлении не было сведений об установке тех программ, которые попросили установить сотрудники правоохранительных органов, то данное обстоятельство можно использовать при своей защите. К примеру, если в размещенном объявлении содержится информация о ремонте/настройке ПК, установке операционной системы, а сотрудники правоохранительных органов просят установить какую-нибудь редкую неизвестную инженерную программу, предложений об установке которой не было в размещенном объявлении ни в прямой, ни в какой-нибудь скрытой форме, то данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что сотрудники правоохранительных органов намерено провоцируют лицо на совершение именно уголовно наказуемого деяния, так как если бы лицо установило те программы о которых было указано в объявлении, то его действия не повлекли бы совершение преступления, а охватывались бы административным правонарушением.

2. Аудиозапись телефонного звонка, в ходе которого сотрудник правоохранительного органа обсуждает возможность установки программ. Данная аудиозапись может являться не маловажным доказательством, подтверждающим либо опровергающим наличие субъективной стороны, а именно, если из содержания телефонного разговора следует, что лицо, которое размещало объявление о ремонте/настройке ПК, установке операционной системы, не знает ничего о программе которую просят установить сотрудники полиции, соответственно нельзя утверждать, что лицо осведомлено о её стоимости, и как следствие такое лицо не осознает что своими действиями может совершить противоправное деяние в крупном размере, а сотрудники правоохранительных органов, тем самым, провоцируют лицо на совершение деяния именно в крупном размере.

3. Видеозапись, проводимая в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Проведение ОРМ «Проверочная закупка» построено таким образом, что сотрудник правоохранительного органа будет интересоваться у установщика: Известна ли ему стоимость лицензионных версий устанавливаемых программ? Устанавливал ли он такие программы ранее? Как давно он работает с данными программами? Если установщик отвечает на вопросы сотрудника правоохранительных органов, что ему не были известны такие программы, о их стоимости он ничего не знает и т.п., то данное обстоятельство также может свидетельствовать об отсутствии умысла на установку программ в крупном размере и отсутствии субъективной стороны деяния с признаками преступления.

Немаловажным доказательством могут стать показания лица, установившего программы.

Таким образом, если имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами не подтверждается факт того, что лицо, установившее контрафактные программы, осознавало, что незаконного использует объекты авторского права, незаконно приобретает, хранит, перевозит контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, в целях сбыта в крупном размере , предвидит и желает наступления этих последствий, то нельзя утверждать о наличии в его действиях субъективной стороны преступного деяния, а соответственно и состава преступления.

Плагиат или нарушение авторских прав – это незаконное использование продуктов творческого труда другого человека, причем преступник присваивает себе авторство данного творчества . Публикация чужого произведение или использование фрагментов из чужого произведения в своем являются нарушением авторских прав и преследуются по статье 146 УК РФ. Пародия или цитирование плагиатом не являются.

Уголовная ответственность

Наказание за использование чужих произведений и присвоение авторства на них предусмотрено в следующих случаях:

Ч1. Если правообладателю был нанесен крупный ущерб (более 100 тысяч рублей), то судом может быть назначен штраф менее 200 тысяч рублей либо зарплата/другой доход обвиняемого за полтора года. Вместо штрафа осужденного могут приговорить к 480 часам обязательных работ или к исправительным работам до года. В некоторых случаях подсудимому грозит арест менее чем на полгода.

Ч2. Если используются объекты авторского/смежного права либо перевозятся, хранятся или приобретаются контрафактные экземпляры для сбыта в крупном размере, то судом может быть назначен штраф менее 200 тысяч рублей или в размере зарплаты/какого-либо другого дохода обвиняемого за полтора года. Возможно наказание на 480 часов обязательных работ, до 2 лет исправительных работ либо принудительные работы или лишение свободы менее чем на 2 года.

• организованной группой или группой сговорившихся предварительно людей;
• ущерб потерпевшего превышает 1 миллион рублей (особо крупный);
• или преступник использовал при совершении деяния свое служебное положение,

то наказание предусматривает принудительные работы менее 5 лет или лишение свободы менее 6 лет плюс штраф менее 500 тысяч рублей или зарплата/иной доход за три года. Последствием преступления может стать назначение наказания без штрафа.

Судебная практика применения ст. 146 УК РФ

Ситуация №1

В суд города Новосибирск поступило дело гражданина Никиткина об использовании им в особо крупном размере объектов авторского права.

Состав преступления

Никиткин имел навыки работы с компьютерами и их ПО и совершил преступление по ст 146 УК РФ при следующих обстоятельствах:

• Согласно первой части 44 статьи Российской Конституции всем гарантируется свобода их научного, художественного или технического творчества. В том числе программы ЭВМ охраняются законом, как и литературные произведения. Право использовать их и воспроизводить, в том числе в интернете, принадлежит только автору.
• У гражданина Никиткина возник преступный умысел незаконно использовать следующий контрафакт: нелицензионные копии Windows 7, Office 2010, Компас 3D. Он хотел записать указанные продукты на три компьютера заказчика и получить прибыль 10000 рублей. Причем договоров с правообладателями данного программного обеспечения Никиткин не имел.
• Гражданин Никиткин разместил предложение об оказании данной услуги и указал там свой телефон.
• Далее Никиткину ответили на предложение об установке программного обеспечения согласием.

Никиткин осознавал, что он нарушает чужие авторские права и действовал умышленно. Он понимал, что незаконно использует чужие объекты авторского права в крупном размере, так как стоимость лицензионной Виндоус 7 составляет 7800 рублей, Office 2010 стоит 34000 рублей, а предлагаемые им 2 экземпляра Компас 3D с библиотеками оцениваются в 1400000 рублей.

В суде Никиткин полностью признал свою вину за совершенное преступление и ходатайствовал о вынесении приговора без судебных разбирательств.

При вынесении приговора судом было учтено, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и полностью вменяем, а общественная опасность свершенного преступления входит в категорию тяжких. Смягчающие обстоятельства по данному делу – признание своей вины и раскаяние, а также положительные характеристики на подсудимого.

Приговор суда по данному иску: Признать Никиткина виновным и назначить наказание лишением свободы на полтора года. Считать наказание условным с испытательным сроком в один год. Обязать осужденного не менять место жительства без разрешения надзорного органа, в который он обязан являться ежемесячно для регистрации.

Ситуация №2

Следующий пример из уголовной практики описывает пиратство контрафактных копий популярной бухгалтерской программы 1С.

В суд города Уфы поступило дело гражданина Юмалина, обвиняемого в преступлении ч2 ст 146 уголовного кодекса РФ.

Юмалин имел познания в информатике и с их помощью копировал для дальнейшего распространения и сбыта контрафактное ПО «1С». На сайте Авито им было размещено объявление об установке данной программы, где он указал свой контактный телефон. После того как ему поступило предложение, Юмалин на остановке общественного транспорта передал гражданину Филимонову за 500 рублей диски с программами 1С Бухгалтерия стоимостью 50 тысяч рублей и 1С Предприятие стоимостью 100000 рублей.

При этом Юмалин осознавал, что нарушает интеллектуальную собственность, и в результате его действий правообладателю будет нанесен материальный ущерб. Тем не менее, на следующий день он продал на другой остановке транспорта гражданину Тимигазину диск с теми же программами на ту же сумму.

Согласно заключению эксперта, указанные диски имели признаки контрафактности, а именно:

• не имели документов, подтверждающих их подлинность и законность владения;
• отсутствовала оригинальная упаковка и литература.
• Внешний вид дисков не соответствовал оригиналу.

Указанным деянием была ухудшена деловая репутация правообладателя.

Материальный ущерб от данных правонарушений составил 600 тысяч рублей.

Подсудимый свою вину признал, раскаялся и ходатайствовал о вынесении приговора без судебных разбирательств. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив подобных правонарушений.

Приговор суда: 8 месяцев лишения свободы по статье 146 УК РФ. Наказание считать условным, испытательный срок – один год с обязанностью ежемесячно отмечаться в надзорном органе и не менять место жительства.

В международной судебной практике также часто бывают случаи нарушения авторского права или копирайта (по английски копирайт – разрешение копировать). В 2005 году бельгийским судом было установлено присвоение авторства со стороны певицы Мадонны, которая использовала в своем творчестве тему Сальваторе Акавива. Как компенсацию суд обязал отчислять потерпевшему деньги от продажи дисков Мадонны.

Уголовный кодекс, N 63-ФЗ | ст. 146 УК РФ

Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав (действующая редакция)

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.