Арбитражный суд республики хакасия. Арбитражный суд республики хакасия Административная ответственность по ст 14.1 ч 3

СТ 14.1 КоАП РФ

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных , -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание . Утратило силу.

Примечания :

1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями , - , при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

3. Примечание 2 применяется также в отношении лица, являющегося декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в ходе третьего этапа декларирования в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Комментарий к Ст. 14.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Выяснение наличия в действиях или бездействии лица признаков состава административного правонарушения – один из наиболее серьезных вопросов, возникающих в практике реализации административной ответственности. Ведущими учеными-административистами давно отмечено, что "понимание состава административного правонарушения важно для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, отграничения административных проступков от других видов правонарушений, в частности, от схожих с ними преступлений" . Подобные теоретические выводы в совокупности с тем, что Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) содержит нормы об уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 171), обусловливают актуальность рассмотрения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и выражающегося в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ "Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами".

Сегодня абсолютное большинство научных работ, посвященных юридической ответственности за незаконное предпринимательство, связаны с характеристикой состава преступления, в то время как положения законодательства об административной ответственности за это же деяние либо упоминаются вскользь, либо не затрагиваются вообще .

Отметим, что отсутствие законодательно закрепленного определения понятия состава административного правонарушения обусловливает наличие различных теоретических взглядов на этот счет . Предпочтительной представляется точка зрения, согласно которой под составом административного правонарушения понимается “совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность” . В соответствии с общей теорией права такими элементами выступают объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона состава административного правонарушения.

Деление Особенной части КоАП РФ на главы основывается на принципе одинаковой родовой принадлежности объектов отдельных составов административных правонарушений. В самой структуре родовой принадлежности объектов правонарушений можно выделить видовые (непосредственные) объекты, то есть конкретные правила поведения, на которые могут быть направлены посягательства.

Учитывая, что структурно ст. 14.1 КоАП РФ включена в гл. 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций" данного Кодекса, родовым объектом рассматриваемого правонарушения будут выступать общественные отношения в области предпринимательской деятельности . В связи с этим весомую роль при анализе состава административного правонарушения играет Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п. 1 ст. 2).

Помимо этого, именно положения ГК РФ являются основой формирования непосредственного объекта (то есть конкретного общеобязательного правила поведения, охраняемого КоАП РФ под угрозой наказания) анализируемого состава правонарушения. К числу указанных положений относятся: 1) абз. 3 п. 1 ст. 2, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ; 2) абз. 1 п. 1 ст. 23, согласно которому гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 этого же пункта; 3) п. 1 ст. 51, согласно которому юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как видно, приведенные нами нормы ст. ст. 2 и 23 ГК РФ предусматривают случаи, когда государственная регистрация предпринимательской деятельности не обязательна. С учетом абз. 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ и норм Налогового кодекса Российской Федерации (ст. ст. 83, 217) такими случаями выступает так называемая самозанятость граждан, которая на федеральном уровне включает всего четыре вида деятельности, не представляющих большого интереса для основной массы потенциальных предпринимателей .

Анализ вышеуказанных норм ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что государственная регистрация осуществляется только в установленном законом порядке и только уполномоченным государственным органом. В настоящее время таким законом является Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон N 129-ФЗ), а уполномоченным государственным органом – Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России), которая может осуществлять соответствующую деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы (далее – регистрирующие органы). Помимо прочего, указанный Федеральный закон устанавливает правило, согласно которому представляемые в регистрирующий орган документы должны соответствовать формам и требованиям к оформлению (ст. 9), регламентированным ФНС России.

Таким образом, непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, выступает общеобязательное правило, которое можно сформулировать следующим образом: право заниматься предпринимательской деятельностью корреспондирует обязанности прохождения государственной регистрации, осуществляемой ФНС России или ее территориальными органами, в порядке и по основаниям, установленным ГК РФ и Законом N 129-ФЗ, при представлении заинтересованным субъектом документов, соответствующих формам и требованиям, установленным ФНС России.

Объективная сторона является следующим обязательным элементом состава административного правонарушения. Она "характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки… как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия" . Противоправное действие трактуется как “общественно опасное, активное, осознанное, волевое поведение субъекта, причинившее вред охраняемым общественным отношениям” . Под противоправным бездействием понимается “пассивное поведение субъекта, обязанного действовать определенным образом” . Вредными последствиями выступают “негативные изменения, происходящие (наступившие) в общественных отношениях в результате противоправного деяния” . Важным является и то, что о наличии объективной стороны правонарушения нельзя говорить, пока не установлена причинно-следственная связь между противоправным деянием и вредными последствиями .

Общеизвестно, что помимо обязательных элементов объективной стороны существуют и факультативные. Такими элементами являются время, место, способ, характер совершения деяния, его систематичность, неоднократность, повторность, длительность и др. .

Использование законодателем в ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ смысловой формулировки "осуществление деятельности без регистрации" привело к возникновению нескольких точек зрения относительно характера объективной стороны незаконного предпринимательства.

Рассматривая смежный состав преступления (ст. 171 УК РФ), имеющий аналогичную смысловую формулировку диспозиции, часть исследователей сходятся во мнении, что данное деяние выражается лишь бездействием . Другая часть ученых приходят к выводу, что такое нарушение всегда вызвано действиями .

Действительно, само по себе занятие предпринимательством не нарушает никаких правовых запретов, в то время как нерегистрация субъекта такой деятельности – это явное неисполнение юридической обязанности. Одновременно с этим, как справедливо отмечает И.В. Ершова, "представляется значимым и то, что отсутствие факта выхода предпринимателя с продукцией на рынок является основанием, не позволяющим квалифицировать его деятельность в качестве предпринимательской" .

Аргументы и той, и другой стороны являются достаточно обоснованными, но, на наш взгляд, чтобы точно определить наличие объективной стороны, их необходимо рассматривать только в совокупности друг с другом. Иначе говоря, полагаем, что объективная сторона незаконного предпринимательства в абсолютном большинстве случаев характеризуется сложносоставной (комплексной) формой, которая заключается в одновременном наличии в деянии лица как активного (самостоятельного и систематического действия), так и пассивного (бездействие) поведения.

К указанному выводу можно прийти, исходя из следующих обстоятельств.

Во-первых, предпринимательство по своей сути является совокупностью ярко выраженных действий, отвечающих признакам, предусмотренным ГК РФ (самостоятельность, осуществление деятельности на свой риск, направленность на систематическое получение прибыли). Совершение подобных действий обусловливает тот самый "выход на рынок", о котором упоминает И.В. Ершова .

Следовало бы согласиться и с Л.С. Аистовой, которая, рассматривая смежный состав преступления (ст. 171 УК РФ), делает следующий вывод: "Тот факт, что законодатель допускает уголовную ответственность за незаконное предпринимательство только при условии причинения крупного ущерба или извлечения дохода в крупном размере, означает, что сам процесс предпринимательской деятельности может проявиться только в форме действия. Незаконное предпринимательство относится к числу длящихся преступлений, что исключает возможность такой стадии преступления, как покушение на преступление, если оно выражено в форме бездействия" .

Кроме этого, Верховным Судом Российской Федерации по вопросу применения ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ сформулирована правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о наличии состава правонарушения, предусмотренного данной нормой КоАП РФ, необходимо установить, содержатся ли признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 ГК РФ, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности .

Во-вторых, отсутствие государственной регистрации – это явное неисполнение лицом юридической обязанности, которое в большинстве случаев ничем не объясняется, кроме как его бездействием. По своей сути это игнорирование общеобязательного правила поведения (подать заявление и документы для государственной регистрации), которое распространяется на всех желающих заниматься предпринимательской деятельностью.

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место в том числе в случаях, когда в Едином государственном реестре для юридических лиц и Едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя . Отсутствие такой записи, как правило, обусловливается тем, что заинтересованное лицо не совершило действий, необходимых для государственной регистрации.

В-третьих, очевидно, что при отсутствии действий лица, отвечающих признакам предпринимательской деятельности, никаких обязанностей по регистрации не возникает. При наличии таких действий, но отсутствии бездействия, связанного с обязанностью лица зарегистрировать свой бизнес (то есть деятельность зарегистрирована), основание для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствует как таковое.

Таким образом, деяние, имеющее именно комплексный характер, влечет за собой формирование всех признаков объективной стороны рассматриваемого нами правонарушения. Отметим, что схожая точка зрения, но в рамках анализа уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, была сформулирована А.Э. Жалинским еще в конце XX в. .

В то же время, говоря о комплексном характере рассматриваемого деяния, не стоит забывать о случаях, когда оно может выражаться только действиями правонарушителя. Такие ситуации могут возникать, когда, например, заинтересованное лицо обратилось в регистрирующий орган со всеми необходимыми документами и начало осуществлять предпринимательскую деятельность еще до внесения регистрирующим органом в соответствующий реестр записи о создании юридического лица или регистрации индивидуального предпринимателя.

Другой пример, когда противоправное деяние характеризуется лишь действиями лица, можно привести, исходя из анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" , согласно которым осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место и в тех случаях, когда в соответствующем государственном реестре содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако учитывая, что, согласно положениям ГК РФ (ст. 61) и Закона N 129-ФЗ (ст. 21.1), внесение подобной записи в отношении юридических лиц возможно по инициативе государственного органа (в том числе регистрирующего органа) или органа местного самоуправления, о наличии действий субъекта, формирующих объективную сторону рассматриваемого правонарушения, можно говорить лишь в случаях, когда внесение такой записи в государственный реестр было осуществлено непосредственно по его заявлению. В противном случае объективная сторона вновь приобретает комплексный характер, обусловленный совокупностью действий, отвечающих признакам предпринимательской деятельности, и бездействия, выражающегося в недопущении внесения записи о ликвидации юридического лица по инициативе государственного органа или органа местного самоуправления. Такое бездействие может выражаться, например, в отсутствии операций хотя бы по одному банковскому счету и непредставлении отчетности в налоговый орган в течение последних двенадцати месяцев, что образует признаки фактического прекращения предпринимательской деятельности (ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Так, оставляя без изменения постановление мирового судьи и решение Ленинградского районного суда города Калининграда, вынесенные по делу N 4А-376/2017, Калининградский областной суд счел правомерным привлечение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом факт того, что на момент совершения правонарушения данное лицо являлось директором юридического лица, не был принят судом во внимание в связи с наличием у последнего признаков недействующего юридического лица, что в дальнейшем повлекло его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа .

Отсутствие требования по обязательному наступлению вредных последствий деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, обусловливает формальный характер данного правонарушения, что и отграничивает его от смежного состава преступления (ст. 171 УК РФ), который является материальным и образуется только при причинении крупного ущерба или извлечении дохода в крупном (особо крупном) размере.

Учитывая изложенное, можно утверждать, что в большинстве случаев объективная сторона рассматриваемого правонарушения формируется комплексно и состоит из систематических действий экономического характера и бездействия, направленного на уклонение субъекта предпринимательской деятельности от государственной регистрации, порождающих развитие неконтролируемого государством теневого сектора экономики, недобросовестной конкуренции, внедрение схем обмана контрагентов и конечных потребителей и т.п.

Неотъемлемым элементом состава административного правонарушения является его субъект, которым может выступать физическое или юридическое лицо. По основаниям привлечения к административной ответственности, ее характеру, а также ограничениям применения субъекты могут быть общими, специальными и особыми .

Согласно общим правилам, установленным КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности физическое лицо должно обладать следующими признаками: 1) достигнуть к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч. 1 ст. 2.3); 2) обладать вменяемостью, то есть осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 2.8).

Как и в некоторых других нормах, встречающихся в Особенной части КоАП РФ, ни диспозиция, ни санкция ч. 1 ст. 14.1 не содержат прямого указания на возможных субъектов правонарушения, что влечет за собой возникновение различных точек зрения по этому вопросу. Например, по мнению А.Б. Агапова, субъектами рассматриваемого состава правонарушения наравне с физическими лицами могут выступать и юридические лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без ее государственной регистрации, после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности и без регистрации изменений, внесенных в учредительные документы . На наш взгляд, данное утверждение в части отнесения к субъектам состава анализируемого правонарушения юридических лиц является ошибочным по следующим причинам.

Во-первых, исходя из положений ст. ст. 51 и 63 ГК РФ, а также Закона N 129-ФЗ, юридическое лицо считается созданным или прекратившим свою деятельность с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Таким образом, до внесения записи о государственной регистрации создания юридического лица оно не обладает какой-либо правоспособностью, так же как и после внесения записи о его ликвидации. Во-вторых, уклонение юридического лица от государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Комментируя ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, некоторые ученые отмечают, что в качестве субъекта данного правонарушения выступает гражданин . Однако такой вывод представляется не совсем точным, так как ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ установлено, что лица без гражданства также могут привлекаться к административной ответственности на общих основаниях.

Следует отметить, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности за незаконное предпринимательство, должны носить самостоятельный характер. Если такое лицо находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем и осуществляет от их имени или по их уполномочию деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, то оно не подлежит привлечению к административной ответственности по рассматриваемому нами основанию.

Вместе с тем при разрешении вопроса о самостоятельности действий судами оценивается не формальное, а фактическое наличие трудовых отношений. Так, при рассмотрении одного из дел Центральный районный суд города Тольятти на основании данных территориальных органов ФНС России и Пенсионного фонда Российской Федерации пришел к выводу о фиктивности представленного суду трудового договора, в рамках которого лицо, привлеченное к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, якобы осуществляло свою деятельность. В силу данного обстоятельства постановление мирового судьи о назначении лицу административного наказания, ранее вынесенное по данному делу, было оставлено апелляционной инстанцией без изменений .

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, может выступать лишь вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет и действующее самостоятельно. При этом субъект данного правонарушения не является специальным или особым, его привлечение к административной ответственности осуществляется на общих основаниях.

Последним обязательным элементом состава административного правонарушения является его субъективная сторона – "психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию (бездействию) и его последствиям" . В первую очередь субъективная сторона обусловливается наличием вины субъекта административного правонарушения, которая может выражаться в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (самонадеянности или небрежности). Факультативными признаками могут выступать цель или мотив совершенного деяния.

По единодушному мнению ученых, субъективная сторона смежного состава преступления (ст. 171 УК РФ) предполагает только умышленную форму вины . Что же касается субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, то ее оценка не так однозначна. Одни специалисты считают, что субъективная сторона в этом случае может выражаться исключительно в форме умысла , другие допускают наличие вины в форме как умысла, так и неосторожности .

По нашему мнению, вторая точка зрения является более содержательной в силу следующих причин. Во-первых, во многих случаях, занимаясь предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, лицо осознает противоправный характер совершаемого деяния: оно понимает, что в такой ситуации для него возникают благоприятные условия для неуплаты налогов, страховых взносов, иных обязательных платежей, введения в заблуждение потребителей, контрагентов и т.д. Это может быть результатом как желания наступления таких последствий, так и безразличного отношения к ним, что обусловливает наличие как прямого, так и косвенного умысла. Во-вторых, принимая во внимание определение понятия предпринимательской деятельности, содержащееся в ГК РФ, а также отсутствие законодательного закрепления понятия "систематичность", мы допускаем, что совершение анализируемого правонарушения возможно по неосторожности, которая может выражаться и в самонадеянности, и в небрежности.

Так, формулируя правовую позицию относительно понятия незаконного предпринимательства, Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что отдельные случаи проявления активности по использованию или продаже своего имущества не образуют состав административного правонарушения или преступления, в действиях лица должна прослеживаться систематичность . Однако до настоящего времени остается неразрешенным вопрос о периоде времени, который должен пройти между двумя схожими по своему экономическому характеру сделками, чтобы каждая из них считалась отдельной. В связи с этим полагаем, что ситуации, когда лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя должно и могло их предвидеть, или допускает их возникновение, но рассчитывает избежать, вполне возможны.

Как ни странно, но именно неопределенность понятия систематичности при решении вопроса о наличии (отсутствии) в действиях лица признаков предпринимательской деятельности является самым уязвимым местом в конструкции состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

С одной стороны, согласно мнению Верховного Суда Российской Федерации, доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений .

Так, например, Ленинский районный суд города Омска, установив, что лицо при осуществлении своей деятельности использовало вывеску и весы, принимало металл у населения с последующей его передачей в официальные пункты приема металла и присвоением себе полученной выручки, пришел к выводу о правомерности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ .

Обозначенная правовая позиция при разрешении вопроса о систематичности деятельности лиц, привлекаемых к административной ответственности за незаконное предпринимательство, находит свое применение и в судах более высоких инстанций .

С другой стороны, даже несмотря на сформированную позицию Верховного Суда Российской Федерации по вопросу возможных доказательств, подтверждающих систематичность действий при занятии предпринимательством, и то, что в некоторых отраслях российского права понятие систематичности все же закреплено (п. 11 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации), обозначенная нами проблема остается нерешенной.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, характеризуется следующими особенностями:

1) объект правонарушения формируется нормами ГК РФ и Закона N 129-ФЗ;

2) объективная сторона в большинстве случаев имеет комплексный характер, что проявляется в одновременном наличии действий, отвечающих признакам предпринимательской деятельности, и бездействия в части государственной регистрации. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела в некоторых случаях объективная сторона может характеризоваться только действиями;

3) субъектом правонарушения могут выступать только физические лица, отвечающие общим критериям привлечения к административной ответственности, установленным КоАП РФ;

4) субъективная сторона предполагает как умышленную, так и неосторожную формы вины;

5) исходя из содержания диспозиции рассматриваемой нормы, под ее действие не подпадают случаи незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, которые должны рассматриваться по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ;

6) важнейшим понятием для применения рассматриваемой нормы выступает систематичность деятельности, направленной на получение прибыли, которое необходимо закрепить в первую очередь в ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, очевидно, что в настоящее время диспозиция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ нуждается в изменении, которое позволило бы уйти от неопределенности понятия предпринимательской деятельности, закрепленного ГК РФ. Для этих целей считаем возможным изложить указанную диспозицию в следующей редакции: "Совершение физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, от своего имени или от имени неправоспособного юридического лица действия или совокупности действий, схожих по своему экономическому характеру и направленных на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, два и более раза в течение календарного года". На наш взгляд, такая формулировка позволит улучшить практику применения рассмотренной в настоящей статье нормы КоАП РФ.

Список литературы

1. Авдеева О.А. Незаконное предпринимательство: уголовно-правовая характеристика и ответственность: Дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. 245 с.

2. Аверина Е.А. Административное право России в вопросах и ответах: Учеб. пособ. М.: Проспект, 2005. 343 с.

3. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 2-е изд., испр. и доп. // СПС "КонсультантПлюс".

4. Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство и смежные составы: Учеб. пособ. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2005. 124 с.

5. Аистова Л.С. Теоретические и практические проблемы квалификации незаконного предпринимательства – ст. 171 УК РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. 23 с.

6. Аистова Л.С. Теоретические и практические проблемы квалификации незаконного предпринимательства – ст. 171 УК РФ: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. 180 с.

7. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учеб. М.: Зерцало-М, 2003. 608 с.

8. Беларева О.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ): Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2005. 277 с.

9. Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. Специально для системы ГАРАНТ, 2010. URL: http:/base/garant.ru/5872064/.

10. Ершова И.В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex russica. 2014. N 2. С. 160 – 167.

11. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. N 12. С. 47 – 52.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 11 – 18. Постатейный научно-практический комментарий / И.А. Аксенов и др.; под общ. ред. Б.В. Россинского // СПС "КонсультантПлюс".

13. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. // СПС "КонсультантПлюс".

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.И. Булавин и др.; под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 4-е изд., перераб. и доп. // СПС "КонсультантПлюс".

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. // СПС "КонсультантПлюс".

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров и др.; под ред. А.И. Чучаева. Изд. испр., доп., перераб. // СПС "КонсультантПлюс".

17. Лукин В.К., Петров Д.В. Содержание диспозиции незаконного предпринимательства как преступного деяния в сфере экономических преступлений // Естественно-гуманитарные исследования. 2016. N 14 (4). С. 7 – 12.

18. Макарейко Н.В. Административное право: Учеб. пособ. М.: Юрайт, 2014. 212 с.

19. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Д.С. Велиева и др.; под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова // СПС "КонсультантПлюс".

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…

Решение Ленин. район. суда г. Омска от 1 сент. 2017 г. по делу N 12-176/2017. URL: https://lenmcourt–oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&rnme_op=doc&number=34795387&delo_id=1502001&new=0&text_number=1/.

См., напр.: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 февр. 2011 г. N 10-АД11-1; решение Калининградского облсуда от 21 июня 2012 г. по делу N 7А-244/2012г. и др.

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

Влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),

Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

Влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Комм. Опарин В.Н.

Комментируемая статья является новой. Она устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

Общие правила государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц содержатся в Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Таким органом является Федеральная налоговая служба, находящаяся в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Документами, подтверждающими государственную регистрацию юридического лица, являются: «Свидетельство о государственной регистрации юридического лица» (форма №Р51001), «Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц» (форма №Р50003), «Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года» (форма №Р57001).

Для некоторых юридических лиц установлен особый порядок государственной регистрации. Так, решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации (см.: Федеральный закон от 2 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в действ. ред.)) .

Конкретные виды предпринимательской деятельности, осуществляемые юридическим лицом, должны быть зафиксированы в его учредительных документах (уставе, учредительном договоре).

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, либо не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью, или решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо не истек срок, на который данное лицо по приговору суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью.

Документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, являются: «Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя» (форма №Р61001), «Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей» (форма №Р60004), «Свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя» (форма №Р65001), «Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г.» (форма №Р67001).

При осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности юридические лица и индивидуальные предприниматели должны получить разрешение (лицензию), дающее право заниматься такими видами деятельности (п.3 ст.23 , п.1 ст.49 ГК РФ). Основания и порядок лицензирования отдельных видов деятельности, конкретный их перечень установлены федеральными законами от 8 августа 2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», от 10 июля 2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», от 8 января 1998г. №5-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», от 30 ноября 1995г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», от 21 ноября 1995г. №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», от 24 апреля 1995г. №52-ФЗ «О животном мире», от 7 июля 2003г. №126-ФЗ «О связи», законами РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах», а также рядом иных нормативных правовых актов.

Порядок лицензирования конкретных видов деятельности регулируется постановлениями Правительства РФ от 23 июля 2002г. №553 «Об утверждении Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов», от 14 августа 2002г. №600 «Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности», от 16 августа 2002г. №613 «Об утверждении Положения о лицензировании технического обслуживания медицинской техники (за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», от 28 августа 2002г. №637 «О лицензировании деятельности в области эксплуатации электрических и тепловых сетей, транспортировки, хранения, переработки и реализации нефти, газа и продуктов их переработки», от 10 октября 2002г. №753 «О лицензировании деятельности по продаже прав на клубный отдых» и многими другими актами.

Кроме того, лицензирование конкретных видов деятельности регулируется и актами субъектов Российской Федерации, что следует учитывать при квалификации правонарушения.

Под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Необходимо учитывать, что лицензия выдается отдельно на каждый лицензируемый вид деятельности. Таким образом, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель осуществляют несколько видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию, то у них должно быть несколько лицензий.

Лицензирующие органы, осуществляющие контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, имеют право: проводить проверки деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям; запрашивать у лицензиата необходимые объяснения и документы при проведении проверок; составлять на основании результатов проверок акты (протоколы) с указанием конкретных нарушений; выносить решения, обязывающие лицензиата устранить выявленные нарушения, устанавливать сроки устранения таких нарушений; выносить предупреждение лицензиату.

Следует иметь в виду, что независимо от того, привлекается лицо к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ или нет, лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления ими неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий. Лицензия может быть и аннулирована в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», по решению суда на основании заявления лицензирующего органа.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 1 могут быть только граждане, по частям 2 и 3 - наряду с гражданами индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица.

Дела об административных правонарушениях , предусмотренных комментируемой статьей, в зависимости от субъекта ответственности рассматривают судьи (в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и должностных лиц) или судьи арбитражных судов (в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции), федерального антимонопольного органа, органов, уполномоченных в сфере защиты прав потребителей. Кроме того, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст.14.1 КоАП РФ , уполномочены составлять должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а частями 2 и 3 - должностные лица органов, уполномоченных в сфере горного и промышленного надзора, федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Примечания:

2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или , 15.3 - 15.6 , 15.11 , 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2015 года N 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

Информация об изменениях:

Статья 14.1 дополнена примечанием 3 с 18 июля 2019 г. - Федеральный закон от 18 июля 2019 г. N 178-ФЗ

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст. 14.1 КОАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

Судебная практика

Решение № 12-3275/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-3275/2019

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения

Постановление № 4А-510/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 4А-510/2019

Новосибирский областной суд (Новосибирская область) - Административные правонарушения

От 23.04.2019 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Новосельцева Н. Ф., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района...

Постановление № 4А-620/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 4А-620/2019

Вологодский областной суд (Вологодская область) - Административные правонарушения

Судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 15.01.2019, вынесенные в отношении Филатова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 29.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Сокольского...

Решение № 21-397/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 21-397/2019

Костромской областной суд (Костромская область) - Административные правонарушения

Производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в бездействии, допущеном ИП Шелестовым А.С. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Данная позиция отражена в постановлении ВС РФ и не противоречит п.18 Постановления ПленумаВС РФ № 18 от 24 октября 2006г. Поскольку в деянии ИП...

Решение № 21-653/2019 7-653/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 21-653/2019

Изложенного, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 14.1 , 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое рассмотрение. Доводы жалобы о том, что в действиях МБУ «Центр развития молодежных инициатив» ...

Постановление № 4А-1012/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 4А-1012/2019

Пермский краевой суд (Пермский край) - Административные правонарушения

Решение № 21-642/2019 7-642/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 21-642/2019

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административные правонарушения

Решение № 12-206/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 12-206/2019

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административные правонарушения