1. Разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков государственной измены, наказывается лишением свободы на срок от двух до

пяти лет.

2. Утрата документов или материалов, содержащих

сведения военного характера, составляющих государственную тайну, предметов, сведения о которых составляют государственную тайну, лицом, которому они были

доверены, если утрата явилась результатом нарушения

установленных правил обращения с указанными документами, материалами или предметами, наказывается лишением свободы на срок от двух до

пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия,886

наказывается лишением свободы на срок от пяти до

десяти лет.

1. Военная присяга и военные уставы обязывают каждого военнослужащего хранить государственную или военную тайну. Разглашение сведений, составляющих государственную или военную тайну, может причинить крупный ущерб интересам безопасности государства, боевой

готовности Вооруженных Сил Украины.

Предметом преступления являются: 1) сведения военного характера, составляющие государственную тайну;

2) документы, содержащие сведения военного характера,

составляющие государственную тайну; 3) предметы (материалы), сведения, составляющие государственную тайну; 4) военные сведения, которые не подлежат оглашению,

но не составляющие государственной тайны.

Сведения военного характера, составляющие военную

тайну, могут одновременно быть и государственной тайной.

Государственная тайна - это понятие, включающее в

себя наиболее важные сведения военного, экономического,

политического и иного характера, имеющие важное государственное значение и специально охраняющиеся государством (ст. 1 Закона -О государственной тайне- от

2. Ответственность за разглашение сведений военного характера, которые составляют государственную тайну, а также за утрату документов, предметов и материалов,

В случае разглашения военнослужащим других сведений,

составляющих государственную тайну, ответственность наступает по ст.

328, а за утрату документов с такими сведениями - по ст. 329.

Военную тайну могут составить сведения военного характера, являющиеся не государственной, а служебной тайной. Круг таких сведений определяют компетентные органы военного управления.

Передача военнослужащим иностранным организациям или их представителям сведений, хотя и не военного

характера, но являющихся служебной тайной, влечет ответственность по ст. 328 (при отсутствии признаков государственной измены).

Разглашение сведений, составляющих военную тайну,

состоит в том, что лицо, владеющее этой тайной, в наруше887

ние установленного запрета, предает их огласке, в результате чего они стали достоянием посторонних лиц.

Преступное разглашение может выражаться как в устной, так и в письменной формах, путем показа или передачи посторонним лицам документов или предметов, сведения о которых составляют государственную тайну.

О понятии -утрата документов либо материалов- см. комментарии к ст. 329.

3. Субъективная сторона разглашения военной тайны

характеризуется как умышленной, так и неосторожной

формой вины, а утрата соответствующих документов, материалов и предметов - только неосторожной формой вины, хотя нарушение установленных правил обращения с

ними может быть и умышленным.

4. Субъектами этих преступлений могут быть военнослужащие рядового, сержантского (старшинского) состава, прапорщики, мичманы и офицеры, независимо от их

служебного и должностного положения.

5. Тяжесть последствий, указанных в ч. 3 ст. 422, устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

К таковым можно отнести случаи, когда разглашенные

сведения стали известны иностранным разведкам и используются в ущерб интересам Украины.

По ст. 422 не может привлекаться к ответственности

военнослужащий в случае утраты соответствующих документов, материалов или предметов, если они не были доверены ему по службе, а случайно оказались у него.

Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, субъектом, которому они были доверены либо стали известны в связи с его службой, учебой, работой или по другим обстоятельствам, установленным в нормативных актах, влечет Оно применяется в случае, если указанная информация стала достоянием третьих лиц. При этом в составе деяния должны отсутствовать признаки преступлений, определенных ст. 275, 276

Наказание за разглашение государственной тайны

Ст. 283 УК РФ за данное преступление устанавливает:

1. Арест на 4-6 мес.
2. Тюремное заключение до 4 лет.

Дополнительно к лишению свободы может вменяться запрет на осуществление деятельности или пребывание на должности, определенных судом, до 3 лет.

Квалифицирующий состав

Ответственность за разглашение государственной тайны может быть ужесточена в случае, если деяние повлекло по неосторожности тяжелые последствия. В этом случае виновному грозит тюремное заключение на 3-7 лет. При этом дополнительно суд вправе вменить запрет на пребывание на определенных постах либо занятие конкретной деятельностью на протяжении 3 лет.

Формы деяния

Разглашение государственной тайны может осуществляться различными способами. следующие формы:

Разглашение государственной тайны может осуществляться при утере документов, содержащих секретные данные, а также при нарушении способа их использования.

Комментарий

Разглашение государственной тайны является общественно опасным деянием. Угроза заключается в том, что секретная информация уходит из владения и может впоследствии использоваться для посягательств на внутреннюю и внешнюю безопасность, а также иные важнейшие интересы страны. В качестве объекта выступает, соответственно, сохранность таких данных. Предметом преступления является информация, составляющая гостайну.

Объективная часть

С этой стороны преступление выражено в непосредственном разглашении информации, считающейся гостайной. Под ним следует понимать такое незаконное обнародование информации, при котором она стала достоянием посторонних субъектов. Ими считаются лица, которые ввиду своих обязанностей или характера работы не имеют доступа к таким данным.

Специфика преступления

Объективно разглашение УК РФ расценивает как разные действия, в результате совершения которых секретная информация становится доступной для посторонних субъектов. Это может происходить при:

• Публичном выступлении.
• Частной, доверительной беседе.
• Переписке.
• Демонстрации изделий, чертежей, схем.
• Показе документации.
• Утере неучтенных блокнотов и тетрадей с выписками из секретных бумаг и так далее.

Вместе с этим разглашение государственной тайны может осуществляться и бездействием. Речь, в частности, ведется о бесконтрольном оставлении виновным на своем рабочем месте таблиц, документации, изделий, схем в условиях, когда к ним могут иметь беспрепятственный доступ посторонние субъекты. В случае если по причинам, которые не зависят от воли виновного, посторонними лицами не было воспринято умышленное разглашение государственной тайны, УК квалифицирует как покушение на преступление. Такая ситуация имеет место, например, вследствие незнания другим субъектом национального языка, сильного его опьянения, глухоты и так далее. Деяние считается завершенным с момента восприятия посторонним лицом разглашаемых сведений. При этом достаточно, чтобы субъект понимал общий смысл информации без детального восприятия.

Нормативная база

Порядок, в соответствии с которым обеспечивается сохранность сведений, которые относятся к гостайне, регламентируются ФЗ №5485-1, правилами отнесения данных к разным степеням секретности, а также перечнем информации, считающейся охраняемой законом. Кроме этого, действует система подзаконных актов в форме положений, инструкций, памяток и пр. В этой связи в ходе расследования фактов необходимо точно установить характер информации, преданной огласке. Кроме этого, следует определить конкретное предписание, которое не было соблюдено. Степень секретности данных устанавливается с помощью их сверки с нормативными актами, действующими в стране. При необходимости может проводиться экспертиза.

Субъективная часть

Эта сторона преступления предполагает наличие умысла и неосторожной вины. В юридических изданиях существует несколько мнений по этому поводу. В частности, одни авторы считают, что разглашение информации, признанной гостайной, может осуществляться исключительно при умышленной вине. По мнению экспертов, такое мнение обуславливается смысловой и редакционной неточностью понимания ст. 24, ч. 2 кодекса. Этот момент требует законодательной коррекции либо разъяснения ВС.

Умысел

Если он прямой, субъект, понимая общественную опасность поведения, связанного с разглашением гостайны, предполагает, что информация будет воспринята посторонними субъектами, и желает этого. К примеру, такая форма вины присутствует, если преступление совершено в ходе доверительного разговора с родственником или иными близкими людьми. Если субъект действует с косвенным умыслом, то он понимает угрожающий для общества характер своего поведения, предвидит, что информация, которая составляет гостайну, может стать достоянием других, посторонних граждан. При этом виновный допускает, что секретные данные будут восприняты ими, поскольку относится к этому факту с безразличием. Таким образом, оценивается беседа сослуживцев на закрытую тематику в общественном транспорте с громкостью, которая допускает возможность того, что информация будет услышана посторонними, громкое прочтение документов либо обсуждение секретных вопросов в помещениях с недостаточно хорошей звукоизоляцией, оставление в кабинете, в который могут войти другие люди, графиков, схем, таблиц и пр.

Неосторожность

Разглашение гостайны может произойти ввиду или легкомыслия. Как правило, то выражается в письменном виде, когда снимаются копии с документации, содержащей секретные сведения, переписываются данные в неучтенные блокноты, тетради, на отдельные листы, которые впоследствии могут потеряться. При этом и при умышленном, и при неосторожном разглашении могут наступить достаточно серьезные последствия.

Мотивы

Как показывает практика, граждане идут на разглашение гостайны ради бахвальства. Целью деяния выступает стремление показать посторонним лицам свою компетентность и осведомленность, подчеркнуть значимость своего участия в процессе решения практических вопросов. В основе мотивов могут лежать и другие побудительные стимулы. Например, субъект, разглашающий гостайну, стремится помочь другу, выполняющему научную работу или готовящемуся к выступлению с лекцией.

Часть вторая

В ней определен квалифицирующий состав деяния. Им признается то же преступление, что указано 1 ст. 283, но повлекшее тяжкие последствия ввиду неосторожности. Ими признаются:

• Переход информации в распоряжение иностранных разведывательных служб.
• Срыв значимых мероприятий.
• Приостановление перспективных научно-технических исследований и так далее.

В данном случае вина может быть только неосторожной. Об этом указано и в самой рассматриваемой норме.

Отличие от госизмены

Предание огласке секретной информации совершается исключительно с косвенным или прямым умыслом. В последнем случае резонно возникает вопрос, чем разглашение отличается от выражающейся в шпионаже? В первую очередь, необходимо отметить специфику содержания умысла и характер самого деяния. Совершая госизмену, субъект понимает, что передает секретные данные представителю зарубежного государства. При этом он осознанно хочет это сделать с целью осуществления враждебной деятельности для нанесения вреда России. При разглашении секретной информации виновный понимает, что предоставляет ее посторонним, не представителям другой страны.

Режим секретности - это установленный нормами права единый порядок обращения со сведениями, составляющими государственную тайну и конфиденциальную информацию.

Назначением режима секретности является предотвращение утечки закрытой (конфиденциальной) информации по агентурным каналам.

Режим секретности имеет ряд особенностей".

• 1) единый для всех министерств, ведомств, предприятий, учреждений, организаций порядок обращения с государственными секретами, которые определяются высшими органами государственной власти и управления;
• 2) обязательный для всех государственных органов и должностных лиц порядок обращения с государственными секретами;
• 3) персональная ответственность руководителей всех рангов за организацию режима секретности в их учреждениях, организациях и предприятиях, за проведение необходимого комплекса мероприятий, предотвращающих утечку закрытой информации;
• 4) контроль за деятельностью по обеспечению сохранности государственных секретов, соблюдение требований установленного режима секретности, который осуществляется органами государственной безопасности;
• 5) уголовная ответственность лиц, виновных в разглашении секретных сведений, в утрате секретных документов и изделий.

Режим секретности по содержанию включает в себя порядок :

• - установления степени секретности сведений, содержащихся в работах, документах и изделиях;
• - допуска граждан к работам, документам и изделиям, которые содержат закрытую информацию;
• - выполнения должностными лицами своих должностных обязанностей по сохранению государственных и служебных тайн, по соблюдению режима секретности;
• - обеспечения секретности: при проведении на предприятиях работ закрытого характера; при ведении секретного делопроизводства; при использовании технических средств, передаче, обработке и хранении информации закрытого характера; при осуществлении предприятиями, учреждениями и организациями, где ведутся закрытые работы, контактов с зарубежными фирмами;
• - проведения служебных расследований по фактам разглашения секретных сведений.

Деятельность по обеспечению сохранности государственных секретов в министерствах, ведомствах, учреждениях, организациях и на предприятиях осуществляется через подразделения по защите государственной тайны, которые состоят из первых отделов и отделов или групп режима. На данные подразделения возложена задача ведения секретного делопроизводства, решение вопросов организации режима секретности на объекте и режима секретности по проводящимся закрытым работам:

• 1) допуск сотрудников к закрытым работам и документам;
• 2) организация пропускного режима на объекте;
• 3) контроль за соблюдением установленных требований режима секретности.

В основу работы подразделений по защите государственной тайны (ГТЗГТ) положены следующие документы:

• - Инструкция по обеспечению режима секретности в министерствах, ведомствах, на предприятиях и в организациях;
• - Перечень сведений, составляющих государственную тайну;
• - Ведомственный перечень сведений, подлежащих засекречиванию;
• - Положение о порядке установления степени секретности сведений, содержащихся в работах, документах и изделиях.

При осуществлении своей работы работники ПЗГТимеют право :

• 1) требовать от всех сотрудников, которые допущены к секретным работам и документам, выполнения всех требований установленного режима секретности;
• 2) контролировать подразделения предприятия по обеспечению сохранности государственных и служебных тайн и выполнению требований режима секретности;
• 3) требовать о глиц, виновных в разглашении секретных сведений, в утрате секретных документов и изделий, виновных в грубом нарушении режима секретности, письменных объяснений по факту происшедшего;
• 4) возбуждать ходатайство перед руководством предприятия об отстранении от исполнения служебных обязанностей лиц, виновных в перечисленных выше проступках.

На всех предприятиях, где ведутся закрытые работы, создаются постоянно действующие технические комиссии (ПДТК), которые являются консультативным органом при руководителе предприятия по вопросам режима секретности и противодействия иностранным техническим разведкам.

Основными задачами ДД7Хявляются:

• 1) выявление возможных каналов утечки информации, присущих для данного предприятия;
• 2) разработка и реализация мероприятий по своевременному закрытию выявленных каналов утечки закрытой информации;
• 3) планирование всей работы по вопросам режима секретности, защиты от технических разведок на предприятии;
• 4) организация и ведение общей профилактической работы по защите закрытой информации от технических разведок.

Правовое регулирование основных вопросов отнесения информации к коммерческой тайне, оборота такой информации и охраны ее конфиденциальности в нашей стране определяется Федеральным законом от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Коммерческая тайна - не являющиеся государственными сведения, связанные с производством, технологиями, финансами, процессами управления и другой деятельностью организации или фирмы, разглашение которых может нанести ущерб их интересам. Гриф «Коммерческая тайна» не является секретным, а лишь показывает, что право собственности на данную информацию охраняется законодательством. Коммерческую тайну могут составлять сведения, относящиеся к очень широкому кругу вопросов предпринимательской деятельности.

По режиму доступа информация делится на открытую и с ограниченным доступом. В свою очередь, информация с ограниченным доступом делится на конфиденциальную и секретную.

Под конфиденциальной информацией понимаются сведения, находящиеся в собственности, использовании или в распоряжении отдельных физических или юридических лиц и распространяются по их желанию в соответствии с предусмотренными ими условиями. По содержанию конфиденциальная информация может иметь профессиональный, деловой, производственный, банковский, коммерческий, личный и другой характер.

При отнесении сведений к конфиденциальной информации необходимо учитывать следующее. Производственная деятельность предприятия направлена на обеспечение максимальной прибыли, что может быть достигнуто за счет снижения себестоимости продукции и повышения конкурентоспособности изделия. Факторы, определяющие конкурентоспособность предприятия, могут приносить положительные результаты только при условии их сокрытия от экономических конкурентов. Вследствие этого каждое предприятие должно осуществлять меры, направленные на защиту таких сведений. Отнесение этих сведений к конфиденциальной информации является одной из важнейших задач экономической безопасности предприятия.

Необходимость защиты тех или иных конфиденциальных сведений определяется конкуренцией. Именно поэтому к конфиденциальной информации целесообразно относить те сведения, которые могут дать или дают значимые преимущества в конкурентной борьбе, а разглашение этой информации может нанести экономический ущерб вследствие снижения конкурентоспособности товаров и услуг предприятия.

Оценка возможного экономического ущерба в случае утечки све-дений является основой формирования перечня сведении , составляющих конфиденциальную информацию предприятия.

Структура и содержание перечня зависит от характера деятельности предприятия. Основными разделами перечня можно рассматривать следующие:

• - управление производством;
• - планирование производственной деятельности;
• - внедрение новых технологий, конструкций, материалов;
• - финансы;
• - конкуренты и партнеры;
• - переговоры, перечень и содержание существующих и планируемых контрактов;
• - ценовая политика;
• - состояние реализации и сбыта продукции.

Наибольший объем сведений, относящихся к конфиденциальной информации, приходится на сферы торговли, маркетинга, производства, сервиса, управления.

Для того чтобы принять решение о включении тех или иных сведений о деятельности предприятия в перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию, необходимо определить возможные негативные последствия , которые могут возникнуть в случае их разглашения. К таким последствиям могут относиться:

• - срыв переговоров, утрата возможностей заключения выгодных контрактов;
• - отказ от решений, становящихся экономически неэффективными в результате разглашения информации, появление дополнительных финансовых затрат для принятия новых решений;
• - снижение рыночной стоимости продукции или сокращение объемов продаж;
• - разрыв или существенное снижение уровня деловых отношений с партнерами;
• - потеря возможности патентования и продажи лицензий;
• - ухудшение условий получения кредитов;
• - появление трудностей (сокращение объемов, повышение стоимости) в обеспечении сырьем, приобретении оборудования;
• - сокращение рынка сбыта вследствие опережения конкурентом поставки аналогичной продукции;
• - сокращение конкурентами затрат на проведение научных, опытных работ и совершенствование технологий.

Для определения перечня конкретных сведений, составляющих коммерческую тайну фирмы, приказом генерального директора создается комиссия из специалистов по существующим на фирме направлениям деятельности. Комиссия на основе данного перечня определяет:

• - какая информация нуждается в защите,
• - наиболее важные (критические) элементы защищаемой информации.

Решение вопроса о снятии грифа «Коммерческая тайна» возлагается на создаваемую в установленном порядке специальную комиссию, в состав которой включаются представители службы безопасности и соответствующих структурных подразделений.

Решение комиссии оформляется составляемым в произвольной форме актом, который утверждается директором или его заместителем по направлению. В акте перечисляются дела, с которых гриф «Коммерческая тайна» снимается. Один экземпляр акта вместе с делами передается в архив, а на дела постоянного хранения - в государственный архив. На обложках дел гриф «Коммерческая тайна» погашается штампом или записью от руки с указанием даты и номера акта, послужившего основанием для его снятия.

Допуск сотрудников к сведениям, составляющим коммерческую тайну, осуществляется директором, его заместителями по направлениям и руководителями структурных подразделений.

Руководители подразделений и службы безопасности ответственны за подбор лиц, допускаемых к сведениям с грифом «Коммерческая тайна», обязаны обеспечить систематический контроль за тем, чтобы к этим сведениям получали доступ только те лица, которым такие сведения необходимы для выполнения своих служебных обязанностей.

К сведениям, составляющим коммерческую тайну, допускаются лица, обладающие необходимыми нравственными и деловыми качествами, способные хранить коммерческую тайну и только после оформления в службе безопасности индивидуального письменного обязательства по сохранению коммерческой тайны.

Допуск сотрудников к работе с документами, имеющими гриф «Коммерческая тайна», производится в соответствии со списком за подписью руководителя структурного подразделения. Командированные и частные лица допускаются к ознакомлению и работе с документами и изданиями с грифом «Коммерческая тайна» с письменного разрешения руководителей фирмы и подразделений, в ведении которых находятся эти документы, при наличии письменного запроса тех организаций, в которых они работают, с указанием темы и объема выполняемого задания, а также предписания на выполнение задания.

Выписки из документов и изданий, содержащие сведения с грифом «Коммерческая тайна», производятся втетрадях, имеющихтакой же гриф, и после окончания работы представителя высылаются в адрес организации. Дела и издания с грифом «Коммерческая тайна» выдаются исполнителям и принимаются от них под расписку.

Документы, содержащие сведения, составляющие коммерческую тайну, подлежат обязательной регистрации в канцелярии службы безопасности или в общем делопроизводстве подразделения уполномоченным службы безопасности. Такие документы должны иметь реквизиты, определенные нормативными документами фирмы, и гриф «Коммерческая тайна». На документах, передаваемых иностранцам, гриф «Коммерческая тайна» нс проставляется. Полученные от иностранцев документы маркируются грифом «Коммерческая тайна» графитным карандашом. В тексте документа и его реквизитах дополнительно могут оговариваться права на информацию, порядок пользования ею, сроки ограничения на публикацию и другие.

Отсутствие грифа «Коммерческая тайна» и предупредительных оговорок в тексте и реквизитах означает свободную рассылку и предполагает, что автор информации и должностное лицо, санкционирующее ее распространение, предусмотрели все возможные последствия свободной рассылки и несут за это всю полноту ответственности.

Вся поступающая корреспонденция с грифом «Коммерческая тайна» или другими грифами принимается и вскрывается сотрудниками канцелярии, которым поручена работа с этими материалами. При этом проверяется количество листов и экземпляров документов и изданий, а также наличие указанных в сопроводительном письме приложений.

В случае отсутствия в конвертах документов с грифом «Коммерческая тайна» или приложений к ним составляется акт в двух экземплярах, один из которых отправляется отправителю. Регистрации подлежат все входящие, исходящие и внутренние документы, а также издания с грифом «Коммерческая тайна». Такие документы учитываются по количеству листов, а издания (книги, журналы, брошюры) - поэкземплярно.

Учет документов и изданий с грифом «Коммерческая тайна» ведется в журналах или на карточках установленной формы отдельно от учета другой несекретной документации. Листы журналов нумеруются, прошиваются и опечатываются. Издания, которые не подшиваются в дела, учитываются в журнале инвентарного учета. Движение документов и изданий с грифом «Коммерческая тайна» должно своевременно отражаться в журналах или на карточках.

На каждом зарегистрированном документе, а также на сопроводительном листе к изданиям с грифом «Коммерческая тайна» проставляется штамп, в котором указываются наименование, регистрационный номер документа и дата его поступления. Тираж издания с грифом «Коммерческая тайна», полученный для рассылки, регистрируется под одним входящим номером в журнале учета и распределения изданий.

Печатание материалов с грифом «Коммерческая тайна» производится в бюро оформления технической документации или в структурных подразделениях под ответственность их руководителей.

Документы и издания с грифом «Коммерческая тайна» размножаются в типографиях и на других множительных аппаратах. Данная процедура производится с разрешения службы безопасности и под контролем канцелярии по заказам, подписанным руководителем подразделения и утвержденным заместителем директора по направлению. Учет размноженных документов и изданий осуществляется поэкземплярно в специальном журнале.

Документы с грифом «Коммерческая тайна» после исполнения группируются в отдельные дела. Порядок их группировки предусматривается номенклатурами дел несекретного делопроизводства. В номенклатуру дел в обязательном порядке включаются все справочные картотеки и журналы на документы и издания с грифом «Коммерческая тайна».

При пользовании открытой радиосвязью запрещается передавать сведения, имеющие гриф «Коммерческая тайна». Такие сведения могут передаваться только по закрытым техническим средствам связи или по открытой телетайпной связи с проставлением на документах и телеграммах соответствующего штампа. При пользовании проводной связью запрещается указывать должности адресатов и отправителей, разрешается указывать только телеграфные адреса и фамилии отправителей и получателей.

Снятие различных копий, а также производство выписок из документов и изданий с грифом «Коммерческая тайна» сотрудниками производится по разрешению руководителей подразделений.

Контроль за обеспечением режима при работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну, осуществляется в целях изучения и оценки фактического состояния сохранности коммерческой тайны, выявления недостатков и нарушений режима при работе с материалами с грифом «Коммерческая тайна», установления причин таких недостатков и нарушении и выраоотки предложении, направленных на их устранение и предотвращение.

Контроль за обеспечением режима при работе с материалами с грифом «Коммерческая тайна» осуществляет служба безопасности и руководители структурных подразделений.

Комиссия для проверки обеспечения режима при работе с материалами с грифом «Коммерческая тайна» комплектуется из опытных и квалифицированных работников в составе не менее двух человек, имеющих доступ к этой работе. Участие в проверке не должно приводить к необоснованному увеличению осведомленности проверяющих в этих сведениях.

Проверки обеспечения режима при работе с материалами с грифом «Коммерческая тайна» проводятся не реже одного раза в год комиссиями на основании предписания, подписанного директором или его заместителем по направлению.

По результатам проверок составляется акт с отражением в нем состояния режима при работе с материалами с грифом «Коммерческая тайна», выявленных недостатков и нарушений, предложений по их устранению. С актом после утверждения его директором или заместителем под роспись знакомится руководитель структурного подразделения.

Об устранении выявленных в результате проверки недостатков и нарушений в режиме при работе с материалами «Коммерческая тайна» и реализации предложений руководитель подразделения в установленные комиссией сроки сообщает начальнику службы безопасности.

В случае установления факта утраты документов, дел и изданий с грифом «Коммерческая тайна» либо разглашения содержащихся в них сведений немедленно ставятся в известность директор, его заместители и начальник службы безопасности. Для расследования факта утраты документов, дел и изданий с грифом «Коммерческая тайна» при установлении факта разглашения сведений, содержащихся в этих материалах, приказом директора или распоряжением руководителя структурного подразделения назначается комиссия, заключение которой о результатах расследования утверждается руководителем, создавшим данную комиссию. На утраченные документы, делай издания с грифом «Коммерческая тайна» составляется акт. Соответствующие отметки вносятся в учетные документы.

Акты на утраченные дела постоянного хранения после их утверждения директором или его заместителями по направлениям передаются в архив.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Видяевский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЗОРИНА О.А., при секретаре МАРЧЕНКО В.А., с участием заявителя капитан-лейтенанта Ч, представителя ответчика, командира в/части 66666, майора юстиции Д, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего в/части 66666 капитан-лейтенанта Ч об оспаривании действий командира в/части 66666, связанных с прекращением допуска заявителя к государственной тайне, -

УСТАНОВИЛ:

До вывода 05 декабря 2009 года в распоряжение командира в/части 66666, капитан-лейтенант Ч проходил военную службу по контракту в должности начальника службы защиты государственной тайны в/части 66666 и за ним был закреплен компьютер, на котором обрабатывалась информации категории не выше, чем «Для служебного пользования».

30 апреля 2009 года на компьютере, закрепленном за Ч, сотрудниками ФСБ обнаружена информация категории «секретно».

По данному факту по приказу командира в/части 66666 проведено расследование и 02 ноября 2009 года составлено заключение с выводами о нарушении Ч требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации.

На основании данного заключении командир в/части 66666 издал приказ №681, которым прекратил допуск Ч к государственной тайне.

Данный приказ ответчика Ч считает неправомерным, в связи с чем обратился в суд с заявлением с просьбой отменить его.

В судебном заседании Ч, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что в апреле 2009 года на жестком диске компьютера, закрепленного за ним, сотрудники ФСБ РФ восстановили информацию, содержащую сведения, отнесенные к государственной тайне. В связи с чем по приказанию командира в/части 66666 была создана комиссия по проведению по данному факту расследования. На основании сделанных комиссией выводов об имеющихся с его стороны нарушений требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации командир в/части 66666 своим приказом прекратил в отношении него, Ч, допуск к государственной тайне. Вместе с тем, по мнению заявителя, действия командира в/части 66666 являются неправомерными, поскольку его вина в выявленном нарушении режима секретности комиссией в действительности не установлена, сведения, относящиеся к государственной тайне, обрабатывались на компьютере не им и при нахождении его в тот момент на курсах обучения в городе Краснодаре.

Представитель ответчика Д с требованиями заявителя не согласился и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку, решение о лишении Ч допуска к государственной тайне было принято командиром. Вместе с тем Д пояснил, что комиссией по расследованию факта нарушения Ч режима секретности, в состав которой он также был включен, необоснованно были сделаны выводы о выявленных со стороны Ч нарушениях требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации, так как доказательств вины заявителя комиссией установлено не было.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Согласно типовому договору об оформлении допуска к государственной тайне, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1995 года №1050 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», гражданин, заключающий указанный договор, в соответствии с законодательством привлекается к ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, за утрату документов и предметов, содержащих такие сведения, а также за иные нарушения режима секретности.

По указанному договору гражданин дает обязательства по ограничению его прав: на выезд за границу; на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну; на неприкосновенность частной жизни при проведении полномочными органами проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне. При этом, гражданин принимает на себя обязательства своевременно представлять в кадровый аппарат соответствующие сведения о себе, не уклоняться от проверочных мероприятий и в случае попытки посторонних лиц получить информацию секретного характера немедленно сообщить об этом в подразделение защиты государственной тайны.

Перечисленные законодателем обязательства и ограничения прав гражданина, заключившего договор об оформлении допуска к государственной тайне, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Министром обороны Российской Федерации разработана «Инструкция о порядке допуска военнослужащих и иных лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации к государственной тайне», утвержденная приказом № 285 от 1996 года. Пункт 12-ый Инструкции дублирует ст.23 Федерального закона «О государственной тайне».

Прекращение допуска лица к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям, в соответствии с п.12 Инструкции, производится командиром воинской части по представлению обоснованного совместного заключения подразделения защиты государственной тайны и соответствующего отдела, где проходит военную службу это лицо, которое утверждается командиром воинской части. При этом указанное заключение составляется в произвольной форме с указанием конкретных нарушений со ссылкой на соответствующие документы, регламентирующие защиту государственной тайны.

Приказом командира в/части 66666 от 27 ноября 2008 года №646 за Ч закреплен компьютер инвентарный №25, высший гриф обрабатываемой на указанном компьютере информации – «Для служебного пользования», к самостоятельной эксплуатации указанного компьютера в качестве пользователей допущены Ч, А, С, С и С. Ответственным за защиту информации и выполнение мероприятий спецзащиты назначен Ч.

30 апреля 2009 года компьютер инвентарный №25 изъят сотрудниками ОФСБ - в/часть 66666. В результате исследования жесткого магнитного диска указанного компьютера путем восстановления удаленных файлов обнаружена информация категории «секретно».

Согласно заключению административного расследования от 20 мая 2009 года, проведенного начальником службы защиты государственной тайны вышестоящей в/части 66666 Д, восстановленная на компьютере №25 секретная информация обрабатывалась 20 февраля 2009 года С, допущенным к работе на указанном компьютере. Так, С, при отсутствии на месте службы Ч, который находился в командировке в городе Краснодаре, по невнимательности, используя флэш-карту, допустил копирование выявленной секретной информации на указанный компьютер. Обнаружив нарушение режима секретности, С удалил из памяти компьютера электронные документы, содержащие секретную информацию.

Приказом командира в/части 66666 от 20 мая 2009 года №361 за нарушение требований руководящих документов по защите государственной тайны Ч предупрежден о неполном служебном соответствии, а С представлен к увольнению.

Приказом командира в/части 66666 №659 от 29 октября 2009 года назначена комиссия для проведения расследования и составления заключения по факту нарушения требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации, допущенных Ч.

Заключением от 02 ноября 2009 года по результатам проведенного комиссией расследования установлено, что со стороны Ч имелись нарушения требований руководящих документов по режиму секретности и защите информации.

В соответствии с приказом командира в/части 66666 №681 от 07 ноября 2009 года Ч лишен допуска к государственной тайне за нарушение требований руководящих документов по режиму секретности. Из указанного приказа также усматривается, что основанием для его издания является вышеуказанное заключение комиссии от 02 ноября 2009 года.

При указанных обстоятельствах, военный суд находит, что надлежащих оснований для прекращения допуска заявителя к государственной тайне у командира в/части 66666 не имелось.

Так, в нарушение примечания к пункту 12 Инструкции о порядке допуска военнослужащих и иных лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации к государственной тайне,в содержании исследованного в судебном заседании заключения комиссии, не указанно каких-либо конкретных нарушений со стороны Ч, которые привели, либо могли привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну. Вместе с тем из приказа командира в/части 66666 №646 от 27 ноября 2008 года усматривается, что доступ к эксплуатации компьютера с инвентарным №25 был предоставлен не только Ч, но и другим лицам.

Помимо этого, по мнению суда, командиром в/части 66666 был нарушен порядок назначения комиссии для проведения расследования и дачи заключения, поскольку из п. 12 Инструкции о порядке допуска военнослужащих и иных лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации к государственной тайне усматривается, что прекращение допуска лица к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям, производится командиром воинской части по представлению обоснованного совместного заключения подразделения защиты государственной тайны и соответствующего отдела, где проходит военную службу это лицо. Однако Ч сам находился в должности начальника службы защиты государственной тайны в/части 66666, и не мог участвовать в составлении данного заключения в силу того, что являлся лицом, в отношении которого это заключение дается, а поэтому оно должно было быть составлено по представлению подразделения по защите государственной тайны вышестоящей воинской части, которой является в/часть 66666, и соответственно утверждаться командиром указанной воинской части.

Свидетель С в судебном заседании показал, что в феврале 2009 года он, работая с секретной флеш-картой на компьютере с инвентарным №25, по личной невнимательности произвел копирование с нее нескольких файлов, содержащих секретные сведения, на жесткий магнитный диск указанного компьютера. Осознав, что такими действиями им нарушен режим секретности, он, С, удалил с жесткого магнитного диска копированные туда ранее файлы. Также С дополнил, что на момент описанного события его начальник Ч находился в командировке в городе Краснодаре, а по прибытии последнего из командировки, он, С, не сообщил ему о своих незаконных действиях, поскольку испугался ответственности. За данное нарушение его, С, уволили из Вооруженных Сил РФ.

Свидетельством о повышении квалификации Ч подтверждается его нахождение в период с 19 января по 05 марта 2009 на курсах повышения квалификации в городе Краснодаре.

При таких данных следует признать, что сам по себе факт обнаружения на служебном компьютере заявителя, к которому другие лица имели такой же доступ, удаленных электронных документов, содержащих сведения государственной тайны, не может послужить основанием в прекращении Ч допуска к государственной тайне.

Кроме того, перечень обязательств и ограничений прав гражданина, заключившего договор об оформлении допуска к государственной тайне, за нарушение которых предусмотрено прекращение допуска, является исчерпывающим, в связи с чем суд находит, что при указанных обстоятельствах ситуация, соответствующая сложившейся с Ч, законодательством прямо не предусмотрена.

Суд также учитывает, что заявитель за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за обрабатываемой на его рабочем компьютере информации, в соответствии с приказом МО РФ №285 от 1996 года привлечен к дисциплинарной ответственности (предупрежден о неполном служебном соответствии) и это в полной мере соответствует тяжести совершенного им проступка.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что приказ командира в/части 66666 от 07 ноября 2009 года №681 о прекращения Ч допуска к государственной тайне, имеющий в своем основании заключение комиссии, которое не подтверждает, что секретная информация, выявленная на жестком диске компьютера, закреплённого за заявителем, была внесена и обрабатывалась именно Ч, является незаконным и необоснованным, а требование заявителя – подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 и 338 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего в/части 66666 капитан-лейтенанта Ч об оспаривании действий командира в/части 66666, связанных с прекращением в отношении заявителя допуска к государственной тайне – удовлетворить.

Приказ командира в/части 66666 от 07 ноября 2009 года №681 в части, касающейся лишения допуска капитан-лейтенанта Ч к государственной тайне - признать незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать командира в/части 66666 отменить свой приказ от 07 ноября 2009 года №681 в части, касающейся лишения допуска Ч к государственной тайне.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Северный флотский военный суд через Видяевский гарнизонный военный суд.

СУДЬЯ ВИДЯЕВСКОГО

ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДАЗОРИН О.А.

Нальчикский гарнизонный военный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданское

Суть спора: Прочие из публично-правовых отношений

решение

именем российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мальбахова А.К.,

при секретаре – Аллахвердиевой Л.Э., с участием: представителя заявителя – адвоката Тетуева М-Р.Ш., представителей командира войсковой части. майора В и капитана юстиции С и представителя командира войсковой части. майора юстиции Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части. капитана запаса Е об оспаривании действий командиров войсковых частей. и., связанных с утверждением заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности и прекращением ему допуска к государственной тайне,-

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Е обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части №, связанные с утверждением ДД.ММ.ГГГГ заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности, приказ названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, а также изданный в его развитие приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении заявителю допуска к государственной тайне незаконными и обязать названных должностных лиц отменить эти приказы в части, его касающейся.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, в обоснование чего указал, что вина Е в нарушении взятых на себя обязательств по соблюдению требований закона «О государственной тайне» не установлена, достоверных и достаточных данных о хранении и обработке заявителем на не сертифицированном служебном компьютере сведений, составляющих государственную тайну, а также о допуске по вине заявителя к ознакомлению с этими материалами иных лиц, не имеется. При этом он также пояснил, что с материалами служебного расследования и с приказами должностных лиц о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, заявитель был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл на службу из основного отпуска.

Представители должностных лиц, каждый в отдельности, просили суд отказать заявителю в его требованиях в полном объеме за их необоснованностью, поскольку заявителю был прекращен допуск к государственной тайне за нарушение взятых на себя обязательств по соблюдению требований закона «О государственной тайне», и данный факт нашел свое подтверждение в материалах расследования. Е по месту службы в строевой части использовался не прошедший специальную проверку компьютер, при исследовании файлов которого офицером отдела ФСБ России были обнаружены секретные сведения о штатно-должностной расстановке войсковой части №. Кроме того в помещение строевой части необоснованно допускался для работы сержант С, не имеющий допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Вышеизложенное расценено командованием части как нарушение порядка обращения, использования и хранения информации, обрабатываемой с использованием средств вычислительной техники, которое предусмотрено договором (контрактом) об оформлении допуска к государственной тайне. На основании данных фактов и по результатам административного расследования, заключение которого было утверждено командиром войсковой части №, заявитель приказом командира вышеназванной воинской части и изданным в его развитие аналогичным приказом командира войсковой части № был лишен соответствующего допуска к государственной тайне.

Кроме того, представитель командира войсковой части № С пояснил, что, по его мнению, заявитель пропустил установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений в суде представителя заявителя следует, что решение командования, связанное с прекращением ему допуска к государственной тайне, а также материалы и заключение служебного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности, были доведены до Е ДД.ММ.ГГГГ по прибытию к месту службы из основного отпуска.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, должностными лицами, действия которых обжалуются, в суд не представлено. Не добыто таковых и в судебном заседании.

Пояснения представителя заявителя в этой части также подтверждены выписками из приказов командира воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Е в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске с выездом в.

Как видно из штемпеля на конверте, заявление Е сдано в отделение почтовой связи по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных суд, руководствуясь ст. 249, 256 ГПК РФ, считает срок на обжалование указанных решений не пропущенным.

Как установлено в судебном заседании, Е проходил военную службу по контракту в войсковой части № с июня 2005 г. по март 2013 г.

Согласно типовому договору (контракту) об оформлении допуска к государственной тайне от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель взял на себя обязательства о неразглашении доверенных сведений, составляющих государственную тайну, и ему был оформлен допуск по третьей форме на право ознакомления с секретными документами.

Согласно заключению по материалам административного расследования по факту нарушения режима секретности, Е в нарушение требований приказов МВД России № от № г. и ГК ВВ МВД России № от № г. хранил и обрабатывал на не прошедшей специальную проверку служебной ПЭВМ файлы, содержащие секретные сведения о штатно-должностной расстановке воинской части, а также допускал для работы в помещение строевой части сержанта С, не имеющего допуска к сведениям, содержащим государственную тайну. В выводах расследования указано о необходимости прекращения Е в связи с вышеуказанными нарушениями допуска к государственной тайне.

Данное заключение ДД.ММ.ГГГГ утверждено командиром войсковой части №.

Вместе с тем, в своих письменных объяснениях, исследованных в судебном заседании, Е и С отрицали факт хранения и обработки в закрепленной за заявителем ПЭВМ секретных документов и ознакомлении с ними С, не имеющего соответствующего допуска.

В судебном заседании факт ознакомления С с секретным документом, обнаруженным в закрепленной за Е ПЭВМ, также подтвержден не был, поскольку представители должностных лиц не смогли представить никаких доказательств вышеизложенного, пояснив, что С после произошедших событий самовольно оставил часть, и в настоящее время местонахождение его не известно.

Представитель командира войсковой части. в этой части заявил, что сведения о штатно-должностной расстановке, которые содержат государственную тайну, тем не менее, могли стать достоянием посторонних лиц, в связи с чем, и было принято решение о прекращении заявителю допуска к государственной тайне.

Согласно приказу командира войсковой части. от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам административного расследования командиру войсковой части. (структурно входящей в состав войсковой части.) предписано прекратить Е допуск к государственной тайне за допущенные тем нарушения, выразившиеся в нарушении защиты государственной тайны.

Из приказа командира войсковой части. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что капитану Е прекращен допуск к государственной тайне.

Как пояснил в судебном заседании представитель командира войсковой части., данный приказ был издан на основании приказа командира войсковой части. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из служебных характеристики и карточки заявителя усматривается, что Е по службе характеризуется только положительно, имеет многочисленные поощрения, однако ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен строгий выговор за нарушение требований приказов МВД России № от 2001 г. и ГК ВВ МВД России № от 2006 г.

Согласно пояснениям сторон в суде и заключению по материалам административного расследования, проведенного в войсковой части. и утвержденного командиром части ДД.ММ.ГГГГ, данное взыскание было наложено на заявителя в связи изъятием из его служебной ПЭВМ, не прошедшей специальную проверку, сведений о штатно-должностной расстановке части, за что ему в дальнейшем был также прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

В силу требований ст. ФЗ «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях: однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

По смыслу приведенных норм, возможность прекращения допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне связана с фактом нарушения обязательств по защите государственной тайны, которые предусмотрены соответствующим договором (контрактом).

Согласно ст. ФЗ «О государственной тайне» должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.28.2 «О статусе военнослужащего» по факту выявленного нарушения режима секретности должно проводиться административное (служебное) расследование с целью определения круга виновных лиц, их вины, причин возникновения нарушения режима секретности и определения степени ответственности каждого из виновных лиц.

При этом вина военнослужащего при привлечении его к ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи.

Как видно из материалов дела, в отношении Е по факту изъятия секретных сведений о штатно-должностной расстановке части из его служебной ПЭВМ, не прошедшей специальную проверку, было проведено административное расследование, по итогам которого командир войсковой части. издал приказ «О нарушениях режима секретности в войсковой части. и принятых мерах». На основании данного приказа командиром войсковой части. был издан приказ «О прекращении военнослужащему допуска к государственной тайне», в соответствии с которым заявителю был прекращен допуск к государственной тайне.

Таким образом, из материалов расследования и приказов командования следует, что Е вменялось совершение дисциплинарного проступка, связанного с нарушением требований приказов МВД России № от 2001 г. и ГК ВВ МВД России № от. г., которыми утверждены Наставления по технической защите информации и по режиму секретности и документированному обеспечению управления в ВВ МВД России, т.е. режима секретности, за что он к тому же ранее был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора.

Как усматривается из материалов расследования, ни один из пунктов, предусмотренных ст. (ред. от 06.03.2019) > "> Глава III. Обязанности и ответственность военнослужащих. Производство по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военнослужащими > Статья 28.6. Обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Доказательства и их оценка" target="_blank">28.6 ФЗ «О статусе военнослужащего» не был выяснен при проведении административного расследования.

Административное расследование содержит в себе, помимо заключения расследования, также акт № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки режима секретности в войсковой части., составленный в отделе ФСБ России – войсковая часть., комиссионное заключение о степени секретности сведений, содержащихся в документах, представленных отделом ФСБ России, характеризующие личность заявителя документы и его письменное объяснение, в котором он отрицал свою причастность к хранению и использованию секретного документа на не сертифицированной ПЭВМ.

Из материалов расследования видно, что оно было проведено поверхностно и носило формальный характер.

Так вопреки требованиям, предъявляемым законом, не установлены обстоятельства совершения нарушения режима секретности.

В частности, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки режима секретности в войсковой части., составленного в отделе ФСБ России – войсковая часть. видно, что в ходе проверки были проверены служебные помещения строевой части – кабинеты №№ и., за которые ответственным являлся Е, и был выявлен факт наличия секретных документов на двух ПЭВМ с инвентарными номерами №№ и №.

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, кабинет № закреплен за строевой частью, а кабинет № – за заместителем начальника штаба по строевой части.

Как следует из выписки из приказа командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, ПЭВМ под инвентарным номером № закреплена за Е и расположена в кабинете №, а ПЭВМ №, также закрепленная за Е, находится в кабинете № штаба части.

Как установлено в судебном заседании, кабинеты №№ и № являются смежными. При этом в кабинете № находилось рабочее место Е, а в кабинете № располагались работники штаба П и П, которые пользовались имеющейся в нем ПЭВМ.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердила в суде свидетель.П, ответственный исполнитель строевой части по учету личного состава, которая также добавила, что она и П постоянно пользовались компьютером, имеющимся в кабинете №, а компьютером, находящимся в кабинете №, пользовался сам Е. Кроме того, в служебном кабинете последнего постоянно в течение длительного времени находился сержант С, который был прикомандирован к строевой части по устному распоряжению начальника штаба подполковника Черноусова. О наличии в служебных компьютерах, закрепленных за Е, секретной информации ей ничего не было известно до их проверки сотрудником отдела ФСБ России. О том, кто, когда и при каких обстоятельствах поместил в ПЭВМ секретную штатно-должностную расстановку части, она не знает.

Свидетель Поколев, инженер штаба войсковой части №, дал в суде аналогичные пояснения.

Из заключений проведенных расследований не ясно, в какой именно из 2-х закрепленных за Е ПЭВМ находились и были изъяты файлы с секретными документами. В ходе проверок не были опрошены иные должностные лица, имеющие доступ к этим ПЭВМ, в частности, Питиримова и П, не были выяснены основания нахождения в строевой части сержанта №, отрицавшего свою осведомленность о наличии в ПЭВМ секретного документа.

Представитель заявителя пояснил в суде, что о наличии в закрепленной за Е ПЭВМ секретной штатно-должностной расстановки части заявителю стало известно только после того, как файл с этим документом был изъят сотрудником отдела ФСБ России. Сам он данный документ в компьютер не помещал и им не пользовался, о его наличии в ПЭВМ ничего не знал, и соответственно, этот документ никому не показывал.

Вместе с тем, в материалах расследований отсутствуют сведения, опровергающие вышеизложенные пояснения заявителя.

Лицом, проводившим расследование, не установлены также даты занесения секретных документов на ПЭВМ, электронные адреса и возможные даты выхода с компьютера в интернет.

Не опрошены должностные лица воинской части, в том числе и начальник штаба о том, как секретная информация с бумажного носителя, находящегося в секретной части, была переведена на электронный носитель, где хранится секретная информация в электроном виде и как осуществляется к ней допуск. Использовал ли Е в своей служебной деятельности обнаруженный в закрепленной за ним компьютере секретный документ, в том числе посредством получения его в секретной части.

Таким образом, в материалах расследований отсутствуют доказательства того, что именно Е хранил и использовал секретный документ в служебной ПЭВМ или другое лицо по его приказу выполнило эти действия, как не установлен и факт ознакомления Е с данным документом других военнослужащих, не имеющих допуска к сведениям, содержащим государственную тайну.

Более того, в судебном заседании было также исследовано комиссионное заключение о степени секретности штатно-должностной расстановки войсковой части №, изъятой из закрепленной за Е ПЭВМ.

При этом из указанного заключения не ясно, каким образом и на основании чего комиссия войсковой части №, проверяя степень секретности вышеуказанного документа, пришла к выводу о наличии в нем сведений, составляющих государственную тайну.

Представленная представителем командира войсковой части № и исследованная в судебном заседании копия лицензии, выданной воинской части УФСБ России по РСО-Алания, по мнению суда, свидетельствует лишь о наличии у войсковой части № права на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, но не предоставляет воинской части право отнесения тех или иных секретных документов к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, в материалах расследования отсутствуют доказательства того, что именно Е поместил секретный документ в ПЭВМ строевой части, хранил, использовал и обрабатывал его, а также ознакомил с ним иных военнослужащих, либо эти действия выполняло другое лицо по его приказу.

При таких данных вина Е в нарушении режима секретности не может считаться доказанной, а поэтому оснований для лишения его допуска к государственной тайне не имеется.

Доводы представителей должностных лиц о том, что Е были нарушены условия контракта о соблюдении порядка обращения, использования и хранения информации, обрабатываемой с использованием средств вычислительной техники, суд считает несостоятельными, поскольку также отсутствуют установленные фактические данные о том, что именно Е или с его ведома иное неустановленное лицо производило обработку, хранение и использование секретной информации.

Изъятие же из закрепленной за Е ПЭВМ файла, содержащего в себе секретный документ, само по себе не может являться основанием для лишения допуска военнослужащего к государственной тайне.

При таких обстоятельствах суд считает, что Е не допустил нарушений принятых на себя обязательств по договору (контракту) об оформлении допуска к государственной тайне. Поэтому оснований для прекращения заявителю допуска к государственной тайне за однократное нарушение предусмотренных контрактом обязательств, связанных с защитой государственной тайны, у командования не имелось.

По этим причинам суд признает действия командира войсковой части №, связанные с утверждением ДД.ММ.ГГГГ заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности, приказ названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, а также изданный в его развитие приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении заявителю допуска к государственной тайне незаконными и обязывает вышеуказанных должностных лиц отменить эти приказы в части, касающейся заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. - и 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № капитана Е об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с утверждением заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности и прекращением ему допуска к государственной тайне – удовлетворить полностью.

Признать действия командира войсковой части №, связанные с утверждением ДД.ММ.ГГГГ заключения административного расследования по факту нарушения заявителем режима секретности – незаконными.

Признать приказ командира войсковой части 3748 от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся прекращения Е допуска к государственной тайне – незаконным и недействующим с момента издания.

Признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся прекращения Е допуска к государственной тайне – незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся прекращения Е допуска к государственной тайне.

.
Председательствующий А.К. Мальбахов