Возмещение ущерба военнослужащими при невыплате денежного довольствия. Заявление по невыплате Денежного Довольствия (ДД)

В течение некоторого времени к специалистам Военной коллегии адвокатов обращались военнослужащие, которых необоснованно и без каких-либо судебных разбирательств командование части лишало положенных по закону выплат. Причиной всему были денежные средства, выплаченные сверх положенного по тем или иным причинам. У одних военнослужащих вычитали какую-то часть денежного довольствия, а кому-то выплаты переставали производить совсем, что фактически лишало граждан и их семьи необходимых средств к существованию.

Судебная практика по данному вопросу до недавнего времени складывалась неоднозначно: часть исков суды удовлетворяли, в иных случаях суды становились на сторону командования и военнослужащим отказывали. Представители командования частей использовали веский аргумент: Приказ Министра обороны РФ №2700 позволял производить перерасчет денежного довольствия военнослужащих в случае, если переплаты имели место. Причем делать это можно было за целых три года, предшествовавших перерасчету.

25 февраля 2014 года Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вынесла Определение, которым поставила точку в спорах относительно законности или незаконности удержания средств из денежного довольствия военнослужащих без решения суда. Суд в своем постановлении указал, что согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих» при разрешении спорных правоотношений применению подлежит не только специальное законодательство (регламентирующее отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой), но и гражданское. Суд также указал, что при анализе правовых норм необходимо не только проверять оспариваемую норму на предмет соответствия действующему законодательству, но и учитывать акты, имеющие большую юридическую силу.

В Апелляционном определении суд также указал, что на вознаграждение военнослужащих в полной мере распространяются имущественные права, и, следовательно, оно подлежит такой же защите, как любая другая собственность. Не стоит забывать, что денежное довольствие - основной источник средств существования военнослужащих и, зачастую, членов их семей. В этой связи оно не может быть изъято против воли военнослужащего иначе, как по решению суда. Суд сослался также на Конвенцию Международной организации труда, согласно ч.1 ст.8 которой удержания из заработной платы разрешается производить лишь в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством или в определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

Поскольку федеральное законодательство не содержит норм, предусматривающих удержание из денежного довольствия военнослужащего по приказу командира (исключение составляют случаи намеренного или неосторожного причинения вреда имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями), суд постановил, что применению в данном случае подлежит порядок, предусмотренный главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения). То есть военнослужащему, который получил денежное довольствие сверх положенного должно быть предъявлено требование о добровольном возврате полученного, а в случае отказа спор подлежит разрешению в суде.

В итоге Апелляционная коллегия признала недействующим со дня принятия настоящего апелляционного определения абзац третий п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

В ______________ гарнизонный военный суд

Истец: Юрьев Юрий Юрьевич

Проживающий по адресу: г._______________,

_____________________________

тел.8900-000-00-00

Должностное лицо чьи действия оспариваются:

Руководитель Федерального казенного учреждения

«Единый расчетный центр МО Российской Федерации»

З а я в л е н и е

Об оспаривании неправомерных действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по невыплате денежного довольствия с 1.01. 2012 г.

Я прохожу военную службу по контракту в войсковой части 00000. Имею воинское звание «майор». Занимаю должность старшего офицера отдела подготовки (и применения авиации) управления войск ПВО и авиации ЦВО.

В период с 1.01.2012г. по 1.04.2012 г. денежное довольствие не было выплачено. В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Для военнослужащих это конституционное право выражается в праве на получение денежного довольствия за воинский труд, выполнение служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Частью 2 этой же статьи определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п.248 «Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом МО РФ от 07 мая 2008 года № 250дсп (в ред. приказа МО РФ от 5 августа 2011 года № 1333дсп), выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ст.32).

Как видно из Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, одним из основных видов деятельности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, установленным в Министерстве обороны РФ порядке, в том числе путем зачисления на лицевые счета в банках или банковские карты..

Денежное довольствие является моим единственным средством дохода и средством существования. Считаю, что нарушены мои права согласно п.3, ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п.248 приказа МО РФ от 07 мая 2008 года № 250дсп.

Прошу:

1.Признать мои требования законными.

2.Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить все причитающиеся мне с 1 января 2012 г. денежное довольствие, компенсации, выплаты и доплаты.

3. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» судебные издержки по оплате госпошлины в размере 200 руб.

4.Справку о прекращении выплаты денежного довольствия с 1.01.2010 г прошу истребовать с ответчика.

.Приложение:

1. Квитанция об уплате госпошлины.

2. Копия заявления в ____(город)____ гарнизонный военный суд.

Дело № 2-3538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Малютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Лемешкину А. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ответчику Лемешкину А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что ответчик проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части [ № ].

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 94 547 рублей. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

После корректировки выплаты кадровыми органами о статусе военнослужащего, при начислении ответчику денежного довольствия за [ 00.00.0000 ] , руководствуясь п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ], ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело удержания из денежного довольствия ответчика за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на сумму 94 547 рублей.

В [ 00.00.0000 ] Лемешкин А.В. обратился с заявлением в Нижегородский гарнизонный военный суд об оспаривании действий должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в связи с произведенным перерасчетом в сторону уменьшения и удержаниями из его денежного довольствия за [ 00.00.0000 ] .

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от [ 00.00.0000 ] заявление Лемешкина А.В. было удовлетворено.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» полагает, что предметы и основания спора по указанным делам не являются тождественными, поскольку основанием обращения Лемешкина А.В. в суд, является его право на ежемесячное вознаграждение в полном объеме за труд, посредством прохождения военной службы, в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которое ответчику за [ 00.00.0000 ] было выплачено в меньшем, чем следовало размере, в связи с произведенными удержаниями.

Тогда, как основанием обращения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с иском к Лемешкину А.В. является незаконное получение им за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не полагающейся ему по закону, в связи с нахождением в распоряжении командира части [ № ].

Таким образом, датой причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 94 547 рублей следует считать [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , когда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило Лемешкину А.В. ранее удержанные денежные средства по решению суда.

До этого времени сумма неположенной выплаты была погашена и не числилась в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Как следствие до [ 00.00.0000 ] , ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имело правовых оснований для обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств и не имело права обратиться за защитой нарушенных прав в период, когда неположенная выплата была возвращена в бюджет Российской Федерации (посредством удержания с военнослужащего).

Представлением, адресованным Министерству обороны РФ от [ 00.00.0000 ] , Счетная палата РФ признала сумму излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащему Лемешкину А.В. необоснованной.

Факт неположенной выплаты ответчику был определен контрольным органом с даты исполнения решения Нижегородского гарнизонного военного суда от [ 00.00.0000 ] .

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Так, согласно статье 28 данного Закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При этом на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 при прохождении военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, выплачивается денежное довольствие с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в указанный список не входит и не начисляется.

Кроме того, согласно п. 82 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» такая премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993 и введенных в действие с 1 января 2012 года.

Тем самым, в период спорных правоотношений ответчику со счета ЕРЦ МО РФ были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ МО РФ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ЕРЦ МО РФ не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Положением о ЕРЦ МО РФ от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ЕРЦ МО РФ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату ЕРЦ МО РФ как излишне выплаченные. При этом перечисление премии при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 94 547 рублей как излишне выплаченные, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3036, 41 рублей

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Лемешкин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ответчик Лемешкин А. В. проходил службу в Вооружённых Силах Российской Федерации с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . С [ 00.00.0000 ] Лемешкин А.В. находился в распоряжении командира войсковой части [ № ]. Приказом Министра обороны РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] Лемешкин А.В. был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава войсковой части [ № ] с [ 00.00.0000 ]

Из материалов дела следует, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 94 547 рублей. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

После корректировки выплаты кадровыми органами о статусе военнослужащего, при начислении ответчику денежного довольствия за [ 00.00.0000 ] ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело удержания из денежного довольствия ответчика за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на сумму 94 547 рублей

Не согласившись с произведенным перерасчетом и удержаниями из денежного довольствия, в [ 00.00.0000 ] Лемешкин А.В., обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с иском к ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от [ 00.00.0000 ] заявление Лемешкина А.В. было удовлетворено. Действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием из денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении Лемешкина А.В. ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , признаны незаконными. На руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложена обязанность выплатить Лемешкину А.В. удержанные денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере удержанной суммы

Указанное решение суда вступило в законную силу [ 00.00.0000 ]

Во исполнение решения Нижегородского гарнизонного военного суда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело выплату Лемешкину А.В. денежных средств (в счет произведенных удержаний из его денежного довольствия) в [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] в сумме 94 547 рублей. Произведенная выплата подтверждается расчетным листком за [ 00.00.0000 ] , реестром [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с Главой IV Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ к иным дополнительным выплатам относится, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Следовательно, указанная премия, о правомерности получения которой возник настоящий правовой спор, входит в денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

В силу п. 6 указанного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. , по смыслу которой возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Лемешкину А. В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что Корвегин В. В., в соответствии с договором социального найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] [ № ] является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:...

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомашины Хендай Гетц государственный номер [ № ].[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с уча...

Приказ ФСБ РФ от 8 октября 2012 г. N 501 "Об утверждении Инструкции о порядке регистрации заявлений и о порядке принятия решений о назначении ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в органах федеральной службы безопасности" (с изменениями и дополнениями)

Приказ ФСБ РФ от 8 октября 2012 г. N 501
"Об утверждении Инструкции о порядке регистрации заявлений и о порядке принятия решений о назначении ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в органах федеральной службы безопасности"

С изменениями и дополнениями от:

В соответствии с пунктом 7 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 , и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142 , приказываю:

Директор

А. Бортников

_____________________________

* Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 10, ст. 1230; N37, ст. 5002; 2015, N10, ст. 1533; N11, ст. 1607; 2016, N7, ст. 1000.

Регистрационный N 25900

В случае гибели (смерти) военного или призывника, наступившей в ходе службы либо вследствие военной травмы, каждому члену его семьи назначается ежемесячная денежная компенсация. Аналогичная выплата полагается родственникам инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели).

Если военному или призывнику в период прохождения службы (сборов) либо после увольнения (отчисления или окончания сборов) устанавливается инвалидность из-за военной травмы, то предоставляется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Установлено, как выплачиваются перечисленные компенсации военнослужащим, призывникам, членам их семей в ФСБ России.

Заявление на получение компенсации подается в территориальный орган безопасности, осуществляющий пенсионное обеспечение лица. В нем необходимо указать место жительства либо реквизиты счета, открытого в Сбербанке России, для перечисления средств. Прилагаются необходимые документы. Их можно подать лично (через законного представителя) или направить по почте.

Поступившие материалы регистрируются. Недостающие документы можно представить дополнительно. Подлинность незаверенных копий подтверждается при предъявлении оригиналов. Формируется дело.

Решение о назначении компенсации (об отказе в этом) принимается руководителем органа в течение 10 рабочих дней с даты поступления (подачи) заявления и всех документов. Если требуется дополнительная проверка, этот срок может быть продлен до 3 месяцев.

Заявителю сообщают об отказе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Разрешение на выплату компенсации направляется в соответствующее учреждение Сбербанка России.

Регистрационный N 25900

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования