Образцы жалоб в квалификационную коллегию судей рф. Образец жалобы на судью – как написать жалобу правильно? Жалоба на судью бывает максимально эффективна уже после отмены его решения вышестоящей инстанцией

В Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга

191187, С-Петербург, наб. реки Фонтанки д.16

Заявитель (податель жалобы): ММЯ

190000, С-Петербург, ул. ХХХ д.ХХ, кв.ХХ

тел. 8-921-ххххххх, e -mail :

ЖАЛОБА

на совершение судьей Ершовой Ю.В. дисциплинарного проступка в виде нарушений

норм материального и процессуального права, допущенных в процессе осуществления правосудия по гражданским делам №№ 2-4334/11 , 2-2501/12, 2-2503/12, 2-2597/12.

Решением Московского районного суда С-Петербурга в лице судьи Ершовой Ю.В. от 30.09.2011г по гражданскому делу № 2-4334/11 мне было отказано в удовлетворении моих требований к Управлению Росреестра по ЛО об оспаривании его действий , нарушающих мои права на объективное рассмотрение обращений, получение по ним достоверной информации, ответов по существу поставленных вопросов и на получение мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина.

По мнению Заявителя, указанное решение судьей Ершовой Ю.В. вынесено без достаточных оснований, с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права. При вынесении этого решения судом не учтены многие предоставленные Заявителем факты, имеющие существенное значение для данного дела и свое документальное подтверждение. Кроме того не истребованы, не получены и не исследованы документально подтверждающие их доказательства доводов Заинтересованной стороны. Не учтены в решении также многочисленные факты предоставления ею заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию моих запросов информации, что в совокупности имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.

Основным доводом суда при отказе в удовлетворении моего заявления является следующее. «Часть 1 статьи 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Между тем, получив письмо Управления Росреестра от 26 ноября 2010 года в начале декабря 2010 года, заявитель узнал о прекращении с ним переписки, и не имел оснований полагать, что получит какие-либо еще ответы Управления Росреестра на свои обращения. Следовательно, ММЯ стало известно о нарушении его права в начале декабря 2010 года, между тем настоящее заявление подано им 19 июля 2011 года, через семь месяцев после получения ответа Управления Росреестра от 26 ноября 2011 года, в котором ему сообщалось о прекращении переписки. Таким образом, ММЯ пропустил установленный статьей 256 ГПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании бездействия Управления Росреестра.»

«В обоснование возражений на довод заинтересованного лица о пропуске установленного статьей 256 ГПК РФ срока, заявитель указал, что не обратился в суд ранее, поскольку направил жалобу на оспариваемое бездействие заинтересованного лица в вышестоящую организацию - Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ответ на данную жалобу был направлен ему только в июне 2011 года.

Между тем, изложенное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной к. пропуску установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока, поскольку подача жалобы в вышестоящий орган никаких образом не препятствовало обращению в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ».

В материалах дела в заявлении и в мотивированном возражении на отзыв Управления № 011276 от 19.09.2011г я достаточно подробно описал суду всю последовательность моих действий в данной ситуации, и что только не получая должных действий со стороны Управления по задаваемым ему вопросам, я стал обращаться с жалобами в вышестоящий орган – Федеральную службу Росреестра. И это находится в полном соответствии с п.1 ст. 254 ГПК.

Письмом Росреестра № 14-6593/10 от 24.09.2010г Управлению было дано непосредственное указание о проверке изложенных в моей жалобе фактов и принятии соответствующих мер наказания к виновным. В нем также предписывалось о результатах проверки в срок до 08.10.2010 сообщить заявителю (т.е. мне), и также проинформировать Росреестр с приложением материалов проверки. Приходится констатировать, что это указание непосредственного вышестоящего органа Управлением также не было выполнено.

Своим письмом № 16-00435/11 от 16.06.2011г на мое очередное обращение Росреестр сообщил, что в целях проверки обоснованности ответов Управления в мой адрес сделан запрос в адрес Управления о предоставлении необходимых материалов. О результатах проверки мне в очередной раз обещали сообщить дополнительно. И вот наконец-то через 3 месяца своим письмом № 16-00820/11 от 09.09.11г (копия имеется в деле) Росреестр сообщил мне, что «по сведениям Управления Росреестра по ЛО нарушений с его стороны по подготовке ответов на мои обращения не установлено » (это при том, что законодательство запрещает пересылать жалобы для ответа по ним в те организации, действия которых обжалуются) . Следует иметь в виду и то, что переписка с Росреестром до сих пор не завершена и сохраняется некая возможность разрешения данной конфликтной ситуации в административном порядке.

Следует отметить, что прекращение переписки со стороны Управления не свидетельствует о нарушении моих прав, ибо есть вышестоящий орган - Росреестр, решения и распоряжения которого обязательны к исполнению Управлением. Однако официального письменного отказа Росреестра в удовлетворении моей жалобы, свидетельствующего об окончательном моменте нарушения моих прав и возможности его квалификации как известность нарушения, до настоящего времени нет, переписка с Росреестром продолжается и многие вопросы решаются (причем не в пользу Управления). Единственное, что есть нарушение сроков ответа на мои обращения и длительное непринятие должных мер по ним, что и явилось причиной обращения в суд. Кроме того, предварительный административный порядок разрешения споров в данном случае не является обязательным и не препятствует одновременному обращению в суд, который является последней инстанцией и крайней мерой.

Таким образом, мною были использованы все возможности обжалования в порядке подчиненности неправомерных действий Управления Росреестра по ЛО и его структурных подразделений по моим к ним обращениям, что является достаточно убедительной мотивацией дальнейшего их обжалования в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин , организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему». При этом действительно ч.1 ст. 256 ГПК устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Но именно этот срок неверно и определен судом. В комментариях к ст. 256 ГПК говорится следующее:

«Установленный срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа, которым нарушаются права и свободы гражданина, устного отказа в приеме документов, письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы .

Суд выясняет причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд независимо от того, имеются заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет».

Хочу обратить внимание ККС на то, что комментарии к процессуальным кодексам (как и к нормативным правовым актом вообще) являются обобщением огромной правоприменительной судебной практики и способствуют точному и единообразному применению ими положений как материальных, так и процессуальных законов. При этом комментарии к законодательству и анализ судебной практики по аналогичным делам являются для судей существенным подспорьем для правильной квалификации обстоятельств находящихся в производстве дел. Однако судья Ершова Ю.В. видимо считает, что накопленный судейским сообществом этот опыт не является для нее весомым аргументом, но при этом не приводит каких-либо доводов в обоснование его неприменения.

Выше я уже писал, что официального письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении моей жалобы, свидетельствующего об окончательном моменте нарушения моих прав и возможности его квалификации как известность нарушения, до настоящего времени нет. Но если даже считать таким отказом письмо Росреестра № 16-00820/11 от 09 сентября 2011г (копия которого имеется в деле), то при дате подачи заявления в суд 19 июля 2011г пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК для обжалования действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц, никак не получается.

Таким образом, судья Ершова Ю.В. в нарушение п.4 ст. 198 ГПК не указала в решении суда на основании каких законов данный комментарий к ст.256 ГПК не признан в качестве обстоятельств дела (причем основополагающего для принятия ею решения) и какими доводами руководствовалась, отвергая приведенное в нем доказательство.

При подготовке к судебному разбирательству 22.09.2011 Заявителем были переданы суду:

1. Пояснение № 1, в котором была предоставлена с водная выписка из законодательных, нормативных и распорядительных документов, регламентирующих правоотношения по предмету заявления. Однако в решении суда они не фигурируют в качестве обстоятельств дела без какого-либо указания причин этого.

2. Ходатайство о затребовании от Заинтересованной стороны заверенных должным образом копий Положения и Устава Управления Росреестра по ЛО и его структурного подразделения, являющегося органом кадастрового учета, -ФГУ ЗКП по ЛО.

Хочу обратить внимание ККС, что это требование предписывает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (и вообще-то должно исполняться судом без дополнительных ходатайств).

3. Ходатайство об о бязании Управления Росреестра по ЛО (или органа кадастрового учета по его поручению - ФГУ ЗКП по ЛО ) провести к судебному заседанию проверку приведенных Заявителем фактов по документам из землеустроительных дел с обязательным привлечением к ней Заявителя и документальным оформление результатов проверки.

Данные ходатайства без указания судом каких-либо причин не были удовлетворены и данное обстоятельство в судебном решении не отражено, что является нарушением п.1 ст.57 ГПК и нарушением моих прав по п.1 ст. 35 ГПК на истребование доказательств .

Заинтересованной стороной при подготовке к судебному разбирательству 22.09.2011 был передан суду отзыв Управления на мое заявление со своими возражениями по нему.

На судебном заседании 30.09.2011 Заявителем суду дополнительно были представлены следующие письменные доказательства.

1. Мотивированное возражение на отзыв Управления № 011276 от 19.09.2011г., показывающее полную несостоятельность его доводов.

Однако на судебном заседании эти хорошо обоснованные возражения не рассматривались, квалифи кации этих действий Управления судом не дано, и в его решении это обстоятельство также не отражено. Как и не указаны причины, по которым приведенные в нем свидетельства не признаны судом в качестве обстоятельств дела.

2. Пояснения № 2 относительно доводов Заинтересованной стороны о том, что требования, якобы аналогичные фигурирующим в настоящем исковом заявлении, уже рассматривались Тосненским городским судом и в их удовлетворении мне было отказано.

В данном Пояснении было показано, что в исковых требованиях, рассматриваемых Тосненским судом, речь шла о признании незаконными постановки на кадастровый учет земельных участков 214, 215, 217, обязании снять их с кадастрового учета , как поставленные на кадастровый учет с нарушениями действующего земельного законодательства, произведении повторного кадастрового учета этих участков , обязании устранить кадастровую ошибку , взыскании компенсации причиненного морального ущерба .

Предметом же рассмотрения по данному делу№ 2-4334/11 являются нарушение моих прав на объективное рассмотрение обращений Управлением Роснедвижимости (ныне Росреестра) по ЛО и в его подведомственными подразделениями – ФГУ ЗКП и Тосненским филиалом, получение по ним достоверной информации , ответов по существу поставленных вопросов и на получение мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина. При этом никакие обстоятельства из решения Тосненского городского суда по делу № 2-91/10 от 24.03.2010г в перечне вопросов настоящего дела не значатся.

решении суда это обстоятельство также не отражено. Как и не указаны причины, по которым приведенные в нем свидетельства не признаны судом в качестве обстоятельств дела.

3. Пояснения № 3 относительно довода Заинтересованной стороны о том, что часть вопросов моего заявления относится к полномочиям ФГУ КП, которая является самостоятельным юридическим лицом и находится в непосредственном подчинении Федеральной службы Росреестра. В связи с этим, по мнению Управления, необходимо привлечь к участию в деле и ФГУ КП по ЛО.

В качестве возражения по этому доводу Управления мною в деле приведена таблица со сводным перечнем наиболее значимых вопросов к Управлению (который также был приложен к заявлению), на которые мною были получены отписки или вообще не получены ответы. В данной же таблице дополнительно для каждого вопроса приведены функции кадастрового учета, в рамках которых не были выполнены должные действия по нему, а также указаны контрольные функции Управления, в рамках которых должна быть проверена правомочность заявленных претензий, и силами каких его структурных подразделений это может быть выполнено (это как раз то, что предписано суду п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 и что им не было выполнено). И она достаточно убедительно свидетельствует, что Управление наделено всеми необходимыми правами и полномочиями для самостоятельного исполнения возложенных на него контрольных функций, располагает необходимой административно-организационной структурой и кадровым потенциалом.

Однако на судебном заседании эти пояснения не рассматривались и в решении суда это обстоятельство в очередной раз не отражено. Также не указаны и причины, по которым приведенные в нем свидетельства не признаны судом в качестве обстоятельств дела.

Кроме указанных выше пояснений на судебном заседании 30.09.11 мною были заявлены несколько ходатайств в связи с тем, что в своем отзыве Управление пишет: «По существу заявленных требований сообщаем, что в адрес гр. ММЯ неоднократно направлялись ответы на обращения и рассматривались материалы землеустроительных и кадастровых дел на земельные участки ».

Я уже долго и безуспешно пытаюсь получить от ФГУ ЗКП и Управления документальное подтверждение факта проведения этих проверок, что предусмотрено целым рядом нормативных документов, – распоряжения о проведении проверок и акты по их результатам, в которых должно быть указано – кто проверял, какие документы проверены, что обнаружено, какое решение принято. В связи с этим и были заявлены следующие ходатайства:

Ходатайство 1. Прошу суд затребовать эти документы в качестве письменных доказательств проведенных проверок. Непредставление этих документов со стороны Управления прошу рассматривать как сокрытие доказательств, фальсификацию обстоятельств дела, предоставление суду заведомо недостоверной информации и воспрепятствование осуществлению правосудия.

Однако данное ходатайство на судебном заседании не рассматривались и сторонами не обсуждалось. В решении суда это обстоятельство в очередной раз не отражено, как и не указаны причины, по которым оно не признано судом в качестве обстоятельств дела, и на каком основании было отказано в его удовлетворении.

Ходатайство 2. Обязать Управление провести в установленном законодательством порядке проверку по кадастровым документам фактов, приведенных в настоящем заявлении, с участием Заявителя и документальным оформлением результатов проверки. Непроведение со стороны Управления данной документальной проверки прошу рассматривать как намеренное сокрытие реальных фактов, фальсификацию обстоятельств дела, предоставление суду заведомо недостоверной информации и воспрепятствование осуществлению правосудия.

И данное ходатайство на судебном заседании не рассматривались и сторонами не обсуждалось. В решении суда это обстоятельство также не отражено, как и не указаны причины, по которым оно не признано судом в качестве обстоятельств дела, и на каком основании было отказано в его удовлетворении.

А по каким причинам судья Ершова Ю.В. была не заинтересована в получении от Управления Росреестра по ЛО документально подтвержденных и достоверных доказательств остается тайной до сих пор.

Как отмечено в решении суда: «Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления ММЯ, указав, что ему неоднократно направлялись ответы на его обращения, в частности 29 октября 2010 года заявителю был дан подробный ответ по существу поставленных им вопросов».

Данное письмо прилагалось Управлением как свидетельство (на его взгляд) документального подтверждения мотивированности ответов на мои обращения. На самом же деле оно обернулось ярким свидетельством искажения действующих нормативных актов, предоставления суду заведомо недостоверной информации и фальсификации обстоятельств дела. И если судья Ершова Ю.В. действительно ознакомилась бы в материалах дела с указанным моим обращением к Управлению (а в нем приведены практически все вопросы настоящего заявления, т.е. около трех десятков и по самым различным проблемам), и с ответом Управления на него (в котором затронуты только 5-6 вопросов кадастрового учета) и моими возражениями на это письмо и отзыв Управления (в которых достаточно подробно и со ссылками и выписками из нормативных актов показаны допущенные в них Управлением искажения действующих нормативных актов, предоставления суду заведомо недостоверной информации и фальсификации обстоятельств дела), то она вообще не стала бы его упоминать, не то чтобы ссылаться как на мотивированное доказательство со стороны Управления и приводить его в качестве своего довода в решении суда.

По мнению Заявителя, приведенные им в материалах дела факты достаточно убедительно свидетельствует о существенном искажение Заинтересованной стороной действующих нормативных актов и предоставление суду заведомо недостоверных сведений о выполняемых функциях, возложенных полномочиях и правах, а также их ненадлежащем исполнении, и что при этом в обоснование своих доводов ею не приведено практически никаких документально подтвержденных доказательств.

На основании этого к суду была выражении просьба воспользоваться положением п.1 ст. 68 ГПК, который гласит, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Однако и эта просьба судом не была удовлетворена без какого-либо обоснования.

В соответствии со ст. 255 ГПК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. И изложенное выше, по мнению Заявителя, является убедительным свидетельством этих нарушений, а также нарушений норм материального и процессуального права, совершенных судьей Ершовой Ю.В. при вынесении решения по данному делу.

предполагает обязанность . Однако, в нарушение данного Определения КС, рассмотрения моего заявления по существу судом первой инстанции практически не было.

В соответствии со ст.56 Закона «О судоустройстве РСФСР» руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Все правоохранительные органы должны соблюдать требования, изложенные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ . Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют точному и единообразному применению как материального, так и процессуального закона, укреплению законности и правопорядка в государстве.

Помимо перечисленных выше нарушений, в протоколах судебных заседаний имеется целый ряд фактов недостоверного отражения в них судьей Ершовой Ю.В. фактических обстоятельств дела, что является нарушением требований ст. 198 ГПК, хотя и имеет уже не столь существенное значение по сравнению с отмеченными выше нарушениями норм процессуального права.

Хочу отметить и следующий факт - срок выполнения мотивированного решения судьей Ершовой Ю.В. указан 30.09.11, хотя реально оно было сдано в канцелярию суда и получено мною только 18.10.2011г, и то только после обращения к председателю суда. Данное обстоятельство является откровенной фальсификацией даты его фактического изготовления со стороны суда, а также нарушением моих прав на своевременную подачу на него мотивированной жалобы.

В ст. 199 ГПК говорится, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней со дня окончания разбирательства дела. А данное решение выполнено с задержкой относительно даже допустимого срока на 12 дней.

А вот как трактует этот вопрос Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», в котором говорится:

14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

Европейский Суд по правам человека сформировал эту правовую позицию, обязательную для судов РФ в Постановлении №38366/97 от 25.01.2000. В нем ЕСПЧ указал следующее: Право на обращение в суд или на обжалование должно осуществляться с момента, когда заинтересованные лица могли действительно узнать о судебных решениях, которые возлагают на них обязанность или могли бы причинить ущерб их законным правам и интересам. Если бы дело обстояло иначе, суды могли бы, откладывая оповещение о состоявшихся решениях, существенно сократить сроки подачи жалобы, даже сделать любое обжалование невозможным. Оповещение о состоявшемся решении, как средство сообщения между судом и сторонами, служит для осведомления о судебном решении, а также об основаниях, которыми оно мотивировано, чтобы позволить сторонам, в случае необходимости, подать жалобу» .

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007 определяет, что «Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство . В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел , жалоб и заявлений.

Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой ». Что в полной мере и имеем в данном случае.

В результате волокиты в ходе судебного разбирательства со стороны судьи Ершовой Ю.В. задержка рассмотрения моей кассационной жалобы составила более 2 месяцев и тем самым было нарушено мое право на доступ к правосудию для своевременной защиты и реализации моих прав, гарантированные Конституцией РФ (ст. 46) и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ч.1 ст. 6).

Не могу не обратить внимание ККС на отраженное в протоколе судебного заседания следующее обстоятельство: «В соответствии со ст. 192 ГПК председательствующий удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Решение вынесено и объявлено».

«Совещание» судьи Ершовой Ю.В. длилось не более 3-5 минут, за которые она успела обозреть листы дела с 9 по 95, изучить исковое заявление, исследовать и оценить представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК и в заключение придти к выводу, что мое заявление не подлежит удовлетворению. При этом еще раз обращаю внимание ККС на то, что значительная часть письменных доказательств по делу была предоставлена суду именно на судебном заседании 30.09.2011 и в его ходе не рассматривались и не обсуждались . Можно только позавидовать способностям судьи Ершовой Ю.В. за такое короткое время усвоить столь большой объем информации, определить в соответствии с п.1 ст. 196 ГПК, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обращаю внимание суда на весьма важное Постановление Пленума Верховного суда № 35 от 07.02.1967 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в ред. постановления Пленума Верховного суда № 5 от 06.02.2007), в котором указываются аналогичные недостатки в работе судов.

Отдельные судьи недостаточно ответственно подходят к подготовке процессов, поверхностно изучают дела, вносимые на судебное рассмотрение.

Встречаются случаи пренебрежительного отношения судей к соблюдению установленных законом правил судебного разбирательства, особенно в подготовительной части судебного заседания, невыполнения требований закона о порядке разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в процессе.

Все чаще встречаются факты вынесения судами недостаточно мотивированных приговоров, решений, определений и постановлений. Зачастую в них отсутствует обоснование квалификации преступления, не приводится юридическая аргументация принятого решения.

Многие судьи не обращают внимания на полноту и правильность составления протокола судебного заседания. Нередко в протоколах не отражаются все обстоятельства , указанные в ст. 229 ГПК РФ и ст. 259 УПК РФ.

Отдельные суды, рассматривая дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, не реагируют на факты нарушения нижестоящими судами материального и процессуального законодательства и нередко сами допускают ошибки и нарушения закона при рассмотрении дел.

Все еще встречаются факты поспешности, упрощенчества и невыполнения требований закона при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке , что приводит к необходимости изменения либо отмены судебных решений в порядке надзора.

В этом нормативно-правовом акте Пленум Верховного суда постановляет:

1. Рассмотрение и разрешение дел должно проводиться судами на основе строгого соблюдения законности, в полном соответствии с материальным и процессуальным законодательством.

2. Судьям следует учитывать, что надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству , имеющая целью обеспечить его правильное и своевременное разрешение, обязательна по всем делам .

3. Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса.

4. Приговоры, решения, определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными , составленными в ясных и понятных выражениях.

6. В ходе судебного заседания важно уделять внимание выявлению и исследованию причин и условий, способствовавших совершению преступлений или возникновению гражданских споров.

7. Судам апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при рассмотрении дел не оставлять без реагирования ни один факт нарушения закона, процессуального упрощенчества, неэтичного поведения судей и принимать меры к предупреждению подобных нарушений в дальнейшем.

8. Руководителям и судьям вышестоящих судов при выездах на места чаще присутствовать на судебных процессах, уделять больше внимания культуре проведения судебных заседаний, соблюдению судами норм процессуального законодательства, правильности составления процессуальных документов, оказывая судьям необходимую помощь.

Также обращаю внимание суда на не менее важное Определение Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005 , в котором он отметил, что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.

В указанном Определении КС отмечено, что вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции РФ, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы .

С учетом этого КС указал, что судам кассационной или надзорной инстанции не предоставлена возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований , поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела. Конституционно-правовой смысл предписаний процессуальных кодексов РФ, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве .

Приведенная правовая позиция КС в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам решениям, принимаемым в ходе судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.

При этом в Определении КС отмечается, что не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Из указанных выше положений двух нормативных актов, как из песни, даже слова не выкинешь, насколько близко и полно данная в них квалификация действий судов соответствует ситуации по настоящей жалобе. И будет интересно узнать, считает ли ККС подобные действия судьи Ершовой Ю.В. ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и нарушением при этом положений п.2 ст.12, п.1 ст.55, п.1 ст.57, п.4 ст.67, п.1 ст.68, п.1 ст.196, п.4 ст.198, ст.199, п.1 ст.249 ГПК.

Однако, несмотря на то, что суды кассационной и надзорной инстанций не отменили решение суда первой инстанции по делу 2-4334/11, нарушения процессуальных норм, совершенные судьей Ершовой Ю.В., имеют место быть и подлежат оценке со стороны ККС, а именно в обобщенном виде:

1) судом, в лице судьи Ершовой Ю.В. , в нарушение положений Постановления Пленума Верховного суда № 52 от 27.12.2007 подготовка дел к судебному разбирательству проведена формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса ;

2) суд, в лице судьи Ершовой Ю.В., не в полной мере определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ряд существенных обстоятельств им вообще не рассматривался; что является нарушением Определения КС № 42-О от 25.01.2005г и п.4 ст.198 ГПК, согласно которому в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд;

3) судом, в лице судьи Ершовой Ю.В., необоснованно сочтены недоказанными обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и свое подтверждение официальными документами согласно п.1 ст.71 ГПК, и при этом они не отражены в качестве доказательств в материалах дела;

4) судом, в лице судьи Ершовой Ю.В., нарушены Определение КС № 42-О от 25.01.2005г и п.1 ст. 67 ГПК, согласно которому оценка доказательства должна проводиться на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, однако большинство из них даже не указаны в качестве обстоятельств дела, а не то чтобы всесторонне исследованы;

5) судом, в лице судьи Ершовой Ю.В., нарушены Определение КС № 42-О от 25.01.2005г и п.4 статьи 67 ГПК, в соответствии с которым результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, и чего не сделано по большинству доказательств Заявителя;

6) судом, в лице судьи Ершовой Ю.В., в нарушение Определения КС № 42-О от 25.01.2005г и статей 35 и 57 ГПК необоснованно не удовлетворены ходатайства Заявителя о затребовании от Заинтересованной стороны документального подтверждения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

7) судом, в лице судьи Ершовой Ю.В., в нарушение Определения КС № 42-О от 25.01.2005г и ст. 68 ГПК не произведена проверка и не дана оценка объяснениям сторон, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Это в первую очередь относится к представленным Управлением объяснениям, практически ни одно из которых так и не было документально подтверждено.

8) суд, в лице судьи Ершовой Ю.В., основывал свои выводы на голословных утверждениях и недоказанных обстоятельствах Заинтересованной стороны, а не на документальных доказательствах Заявителя, что является нарушением Определения КС № 42-О от 25.01.2005г и п.1 ст. 68 ГПК, согласно которому в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, он должен обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Параллельно с судебным разбирательством об оспаривании действий/бездействия Управления Росреестра по ЛО я продолжал переписку с его вышестоящим органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которая длится еще и в настоящее время. Однако и Росреестр предпочел больше отделываться отписками, вместо мотивированных ответов по существу моих обращений.

После того, как в удовлетворении моего заявления к Управлению судом было отказано, а Росреестр так и не принял должных мер по защите и восстановлению моих нарушенных прав и законных интересов, я подал в Московский районный суд 3 заявления (от 07.12.2011, 16.12.2011 и 26.12.2011) об оспаривании действий/бездействия уже самого Росреестра. По своему содержанию заявления достаточно близки и отличаются только составом обжалуемых вопросов. При этом для заявлений были отобраны только некоторые наиболее значимые вопросы, которые сгруппированы в три родственные группы по заявлениям и по сферам компетентности структурных подразделений Росреестра. Поэтому все дальнейшие рассуждения о фактах нарушений норм материального и процессуального права в равной мере справедливы для каждого из них.

По данным заявлениям Московским районным судом Санкт-Петербурга в лице судьи Ершовой Ю.В. было приняты О пределения от , которыми данные заявления были мне возвращены без рассмотрения. В качестве обоснования этих решений было приведено то, что Росреестр находится в Москве и территориально не относится к подсудности Московского районного суда и, исходя из положений ст. 28 и п.3 ст. 247 ГПК, заявление не может быть принято им к производству (копии Определений МРС прилагаются).

Заявитель считает данные Определения принятыми судьей Ершовой Ю.В. с нарушением ряда процессуальных норм и в связи с этим незаконными.

В п.2 статьи 254 ГПК говорится: «Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются». И о применимости положений статьи 28 ГПК здесь совсем не упоминается, в связи с чем попытка судьи Ершовой Ю.В. обосновать ею свое решение является неправомерной. По мнению Заявителя, к данной ситуации была бы более применима статья 29 ГПК - Подсудность по выбору истца: «2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства». Что в данном случае также соответствует действительности, и как я полагаю, именно территориальное подразделение Росреестра – Управление Росрееестра по ЛО - и будет представлять и отстаивать его интересы в суде. Тем более, что в его структуре есть все аналогичные Росреестру подразделения, к компетенции которых относятся подлежащие разрешению вопросы.

Между тем данная ситуация однозначно регламентируется как указанным выше п.2 ст. 254 ГПК, так и ст. 4 Закона № 4866-I от 27.04.1993 и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009, в которых также говорится, что заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Однако в нарушение п. 4 ст. 198 ГПК судья Ершова Ю.В. не указала причину непризнания обязательных к исполнению всеми судами положений федеральных законов и нормативных актов высших судебных органов, а также какими доводами руководствовалась их отвергая

Не является правомерной и ссылка судьи Ершовой Ю.В. на неизвестно откуда появившийся «спор о праве, который не относится к территориальной подсудности данного суда». У меня нет спора ни о каких правах, а заявляется требование в соответствии со ст.2 закона № 4866-I от 27.04.1993, а также п.1 ст.35 и п.1 ст.57 ГПК предоставить документальное подтверждение приводимых Росреестром доводов в обоснование своей «правоты».

Хочу обратить внимание ККС и на то, что в соответствии со ст.249 ГПК, ст.6 Закона № 4866-I от 27.04.1993г и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» на государственные органы, …, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Вот я и пытаюсь получить от Росреестра документальные доказательства, предоставленные ему его территориальным подразделением - Управлением Росреестра по ЛО, которые по мнению Росреестра являются документальным свидетельством «неоднократных и мотивированных ответов по существу моих запросов» и на основе ко торых Росреестр утверждает, что нарушений при ответах мне со стороны Управления не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 213-О, статья 255 ГПК по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет гражданам и юридическим лицам право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагает обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу . Вот это я и просил суд выполнить. Однако судья Ершова Ю.В. предпочла существа дела не касаться.

Требование же возмещения морального ущерба также не является моей самодеятельностью. В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), а также может обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46). Данный подход законодателя отражен в норме п.2 ст.1099 ГК РФ: «Моральный вред, причиненный действиями (бездействием)...»

При этом в ст. 1069 ГК РФ, говорится, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В п.6 Определения Конституционного Суда РФ
№ 734-О-П

  от 03.07.2008 говорится, что согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма, как направленная на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях, по своему буквальному смыслу не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы и, следовательно, не соответствующая Конституции РФ.

Достаточно однозначно эти вопросы трактуются и в Постановлении Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

Помимо указанных выше нормативных актов, основания компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица , и конкретизирующие положение статьи 1100 ГК РФ «в иных случаях, предусмотренных законом», установлены следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 16 закона. № 59-ФЗ от 02.05.2006 « Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лиц а при рассмотрении обращения, по решению суда ».

В соответствии со ст.7 закона № 4866-I от 27.04.1993 (с изменениями от 14.12.1995 и 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" «У бытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном ГК РФ порядке ».

В пункте 3.5.5 «Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством РФ срок", Утвержден Приказом Минэкономразвития РФ № 212 от 26.06.2007, установлено, что «Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) Роснедвижимости или ее должностных лиц при исполнении государственной функции, по решению суда »

Пунктом 9.3 Административного регламента Росреестра , утвержденного приказом № П/52 от 28.02.2011, также предусмотрено возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) госорганов или должностных лиц в порядке и в сроки, установленном Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с изложенным выше я и просил суд выполнить эти положения государственных законов и Постановлений высших судебных органов, а также нормативного акта самого Росреестра, которые являются общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Однако судье Ершовой Ю.В. видимо захотелось поспорить не только о мифическом «споре о праве», но и с высшими судебными органами на предмет самовольной трактовки их нормативно-правовых актов вместо неукоснительного их исполнения.

Из изложенного выше следует, что принятые судьей Ершовой Ю.В. Определения от 12.12.2011, 20.12.2011 и 28.12.2011 являются необоснованными и незаконными, свидетельствующими также и о существенных искажениях обстоятельств дела и нарушении п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007, который говорит, что « Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей ».

На данные Определения МРС были поданы частные жалобы в С-Петербургский городской суд, который своими Постановлениями №№ 33-3217/12 , 33-3228/12 и 33-2745 /12 от 05.03.2012г (копии прилагаются) признал вынесенные судьей Ершовой Ю.В. Определения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права. Указанными Постановлениями Городской суд отменил Определения, вынесенные судьей Ершовой Ю.В., и вернул материалы заявлений в Московский районный суд.

А вот что по этому поводу говорят нормативные акты высших судебных органов.

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999г. решено: "Обратить внимание председателей квалификационных коллегий судей в субъектах РФ на то, что ."

В то же время

умышленное нарушение закона, или незнание закона ) не входят в предмет доказывания состава данного дисциплинарного проступка.

2.3. Вынесение явно незаконного судебного акта само по себе является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта (независимо от наступления иных последствий, в частности, причинения имущественного или неимущественного вреда) приводит к умалению авторитета судебной власти.

А вынесенные судьей Ершовой Ю.В. указанные выше Определения, отмененные затем Постановлениями С-Петербургского городского суда от 05.03.2012г, являются именно такими незаконными судебными актами, причем вынесенными неоднократно .

Постановлением Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999г . решено: "Обратить внимание председателей квалификационных коллегий судей в субъектах РФ на то, что преднамеренное, грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении дел и существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с учетом конкретных обстоятельств влечь прекращение полномочий судьи ."

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в своем «Обобщении практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности» дает следующие разъяснения квалификационным коллегиям.

2.1. Во многих жалобах заявители ставят вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконных судебных актов с грубым нарушением норм материального или процессуального права.

Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона . В то же время в статье 3 Закона о статусе судей сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вынесение явно незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

2.2. Принятие явно незаконного судебного акта свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие. Установление этого факта является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Причины неспособности судьи к осуществлению качественного правосудия (вынесение заведомо неправосудного акта, т.е. умышленное нарушение закона, или незнание закона) не входят в предмет доказывания состава данного дисциплинарного проступка.

2.3. … Вынесение явно незаконного судебного акта само по себе является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта (независимо от наступления иных последствий, в частности, причинения имущественного или неимущественного вреда) приводит к умалению авторитета судебной власти.

Как следует из указанных выше нормативных правовых актов, в полномочия квалификационной коллегии входит не установление факта законности или незаконности судебного акта (в соответствии с процессуальным законодательством это - компетенция вышестоящего суда, и в настоящей жалобе этот вопрос также не ставится), а определение характера неправильного применения норм материального или процессуального права как явного и, как следствие, умаляющего авторитет судебной власти.

В данном случае речь и идет не об обычных судебных ошибках, совершенных судьей Ершовой Ю.В., а о явно незаконных судебных актах, принятие которых свидетельствует о том, что она не способна осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности. В данном случае судья подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за многочисленные и грубые нарушения норм материального и процессуального права. И вынесение в результате этого явно незаконного судебного акта, кроме того, что явно нарушает конституционные права гражданина, безусловно умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Приведенные в Приложении к настоящей жалобе нормативные правовые акты достаточно детально регламентируют деятельность квалификационных коллегий судей по определению дисциплинарных проступков судей судов общей юрисдикции и привлечению их к дисциплинарной ответственности за совершенные нарушения при отправлении правосудия. При этом они исключают произвольное толкование оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности

Конституционно-правовой смысл положений, выявленных Конституционным Судом РФ в своих Постановлениях, является общеобязательным , что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами. Постановления КС являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют точному и единообразному применению как материального, так и процессуального закона, укреплению законности и правопорядка в государстве.

Надеюсь, что Квалификационная коллегия будет неукоснительно соблюдать все обязательные к исполнению приведенные выше положения нормативных правовых актов высших судебных органов РФ. Ибо, как они предписывают, права и свободы человека и гражданина первичны, даже по отношению к интересам государства, органов власти, корпоративным интересам. Смысл публичной власти - защитить права и свободы граждан. Суд, как носитель публичной власти, как никто другой призван обеспечить это, отстаивая права и свободы человека и гражданина, соблюдая баланс общественных и частных интересов. Граждане должны видеть в суде не просто очередной государственный орган, бюрократическую машину, а справедливого арбитра в спорах, в том числе и с самим государством. ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейской хартии о законе "О статусе судей", Бангалорскими принципами поведения судей, а также учитывая, что требования п.2 ст.3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», ст.3 Кодекса судейской этики, положений Постановлений Конституционного Суда РФ № 3-П от 28.02.2008г. и № 19-П от 20.07.2011г., Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007г. и № 52 от 27.12.2007г., Постановления Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999г. достаточно однозначно квалифицируют действия, аналогичные совершенным судьей Ершовой Ю.В., как грубые нарушения норм материального и процессуального права, безусловно умаляющие авторитет судебной власти и причиняющие ущерб репутации судьи, и являющимися при этом свидетельством явной небрежности судьи и ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, недопустимые при отправлении правосудия, а в совокупности дающие основания для вывода о недобросовестности и профессиональной некомпетентности судьи,

ПРОШУ:

применить к судье Ершовой Юлии Владимировне дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Приложения:

1. Разъяснения высших судебных органов, регламентирующие деятельность ККС по определению дисциплинарных проступков судей на10 л в 1 экз.

2. Копия решения МРС от 30.09.2011 на 3 л в 1 экз.

3. Копия определения МРС от 12.12.2011 на 2 л в 1 экз.

4. Копия определения МРС от 20.12.2011 на3 л в 1 экз.

5. Копия определения МРС от 28.12.2011 на 2 л в 1 экз.

6. Копия определения ПГС № 33-3217/12 от 05.03.2012 на 3 л в 1 экз.

7. Копия определения ПГС № 33-3228/12 от 05.03.2012 на3 л в 1 экз.

8. Копия определения ПГС № 33-2745/12 от 05.03.2012 на3 л в 1 экз.

9. Ходатайство о проверке жалобы самой ККС с приложением, всего на4 лв 1 экз.

Если же Квалификационная коллегия «не увидит» столь просто огромного количества нарушений, совершенных судьей Ершовой Ю.В., и «не услышит» приведенных при этом хорошо мотивированных доводов, прошу разъяснить дальнейший порядок обжалования принятого ею решения.

Жалоба на судью в квалификационную коллегию судей порой является единственным для гражданина законным способом защитить свои права, нарушенные представителями судебной власти. Ведь у служителей Фемиды, согласно закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (далее - закон № 3132-1), особое правовое положение. Однако это вовсе не означает, что они не могут понести наказания за свои проступки. По каким основаниям можно привлечь судей к ответственности и как оформляется обращение в органы судейского сообщества, читатель узнает из нашей статьи.

Какие жалобы рассматривает ККС (квалификационная коллегия судей)

Многие люди, не задумываясь об особом статусе судей, подают заявления на их неправомерные действия в прокуратуру. Однако это неправильно, т. к. судьи, согласно ст. 9 закона № 3132-1, независимы и ст. 10 того же закона не допускает какого-либо вмешательства в их деятельность. В связи с этим надзорное ведомство не обладает полномочиями проверять судебную систему.

Человеку или организации в описанном выше случае следует направлять жалобу на судью в квалификационную коллегию судей. Именно этот орган судейского сообщества, согласно п. 2 ст. 22 закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 № 30-ФЗ (далее — закон № 30-ФЗ) и п. 1 ст. 12.1 закона № 3132-1, уполномочен проверять сообщения граждан, организаций, органов власти и их должностных лиц о дисциплинарных проступках судей.

При этом стоит знать, что ККС проверяет только обращения о нарушениях судьями закона № 3132-1 и Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (далее — Кодекс). Судебные акты обжалуются в вышестоящих инстанциях в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ либо Кодексом административного судопроизводства.

Документ, сообщающий о возможном совершении судьей преступления, в соответствии с п. 4 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 (далее — Положение), будет перенаправлен в уполномоченный орган предварительного расследования.

Важнейшие составляющие жалобы в ККС

В тексте обращения в ККС, согласно п. 2 ст. 27 Положения, должны присутствовать:

1. Наименование органа судейского сообщества.
2. Данные заявителя:

• для гражданина — Ф. И. О., адрес его места жительства, почтовый адрес для ответа, номер телефона либо адрес электронной почты (при согласии на уведомление таким способом);
• для организации — Ф. И. О. представителя, наименование и адрес местонахождения, адрес для ответа, номер телефона и адрес электронной почты при согласии на уведомление с их использованием.

1. Ф. И. О. судьи, чьи действия обжалуются, наименование и адрес суда.
2. Описание его проступка (излагается в свободной форме).
3. Личная подпись и дата.

Образец жалобы на судью в ККС вы можете увидеть в другой нашей статье .

Представителю организации, подавая эту бумагу, следует приложить к ней также доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия.

Согласно п. 3 ст. 7 Положения, не будет рассмотрено обращение, если оно:

• не несет в себе информации о дисциплинарном проступке судьи;
• оспаривает судебное постановление или приговор;
• содержит нецензурную брань, оскорбления или угрозы;
• нечитабельно;
• аналогично тому, что ранее уже рассматривалось;
• должно быть направлено в иной орган власти;
• анонимное (не подписанное, без указания Ф. И. О. либо адреса проживания гражданина).

За какой проступок судье грозит дисциплинарная ответственность

Жалобу на судью в квалификационную коллегию судей можно подать, если он:

Не знаете свои права?

• не отвечает профессиональным требованиям;
• не соблюдает законодательство;
• не заявил самоотвод при производстве по делу из-за конфликта интересов;
• в нарушение запретов закона № 3132-1 замещает государственную либо муниципальную должность, занимается оплачиваемой деятельностью (за исключением педагогической, творческой, научной), участвует в политических партиях и т. п.;
• публично высказывался по вопросу, рассматриваемому в рамках дела, до вступления в законную силу судебного акта;
• совершил аморальный, безнравственный поступок;
• с использованием своего статуса и служебного положения получил личные преимущества и блага;
• при рассмотрении дела не был беспристрастным, поддался чужому влиянию, не проинформировал о давлении на него председателя суда, судейское сообщество, правоохранительные органы, участников судебного процесса;
• при отправлении правосудия руководствовался личными предпочтениями, допустил дискриминацию;
• был некорректен в общении с гражданами;
• разгласил или использовал в личных целях какую-либо тайну (из перечисленных в законодательстве) или иную конфиденциальную информацию, полученную при исполнении служебных обязанностей;
• нарушил право гражданина на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, в том числе назначал несколько дел на одно и то же время, неоднократно и безосновательно откладывал судебные разбирательства.

В последнем случае могут наказать и председателя суда, если из-за его неграмотного руководства в суде систематически нарушаются сроки рассмотрения дел (апелляционное определение Верховного суда РФ от 28.03.2018 по делу № 53-АПГ18-2).

Что представляет собой квалификационная коллегия судей

В состав ККС, согласно ст. 11 закона № 30-ФЗ входят судьи, представители Президента РФ и общественности. Высшая квалификационная коллегия судей, в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 17 закона № 30-ФЗ, правомочна рассматривать жалобы на следующих лиц:

• судей Верховного суда РФ, кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам, военных судов;
• председателей федеральных судов (за исключением районных) и их заместителей;
• членов Совета судей РФ и Высшей квалификационной коллегии судей РФ;
• председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов РФ, их заместителей.

Жалобы на остальных судей, за исключением судей Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов республик, краев, областей и т. д., в том числе председателей районных судов и их заместителей, рассматриваются согласно подп. 8 п. 2 ст. 19 закона № 30-ФЗ ККС соответствующих субъектов РФ.

Возможные решения по жалобам на служителей правосудия

Доводы заявителя проверяются в порядке, определенном ст. 27 Положения. Обращение может разбираться органом судейского сообщества самостоятельно либо направляться председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Для проверки сообщения ККС из числа своих членов и сотрудников аппарата, членов совета судей и представителей общественности создает комиссию, которая:

1. Изучает доводы жалобы.
2. Направляя запросы, истребует документы и материалы.
3. Получает объяснения судьи и иных лиц.
4. Анализирует полученные сведения.

Установленные факты, обстоятельства и вывод по ним излагаются в заключении комиссии. ККС может его утвердить либо поручить комиссии провести дополнительную проверку. По окончании всех проверочных мероприятий заявитель уведомляется письмом об их результатах.

На основании утвержденного заключения о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка либо представления председателя суда, которому была поручена проверка, о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, в отношении его возбуждается дисциплинарное производство.

Если ККС, рассмотрев эти материалы, решит, что факт совершения судьей дисциплинарного проступка установлен, ему грозит одно из дисциплинарных взысканий:

• замечание;
• предупреждение;
• досрочное прекращение полномочий;
• досрочное прекращение полномочий председателя или его заместителя с сохранением полномочий судьи.

Итак, законно заставить представителя судебной власти понести заслуженное наказание за свое недостойное поведение возможно не только при отправлении правосудия, но и в повседневной жизни. Защитить права, нарушенные нерадивым служителем закона, поможет жалоба на судью — главное, правильно ее составить и подать в установленном законодательством порядке.

Вам будет интересно также ознакомиться с материалами, которые мы написали специально для нашего

Написание жалобы на судью в квалификационную коллегию судей – дело довольное серьёзное. Узкий круг лиц знает нюансы составления жалобы, как она составляется, куда направляется и т. д. В большинстве случаев люди, вообще, не имеют представления о процессе составления подобного рода документа. А в иной раз не хотят связываться с таким высокопоставленным должностным лицом, из-за незнания своих законных прав или обычной боязни.

Независимо от того, какой пост занимает человек, если он нарушает чьи-либо права своим неподобающим поведением или некомпетентностью, всегда можно попытаться восстановить справедливость и законность, обратившись в вышестоящую инстанцию. Это касается и судей, если они как-то унижают человеческое достоинство или нарушают процессуальные нормы и сроки.

На них также можно найти управу, а именно: обратиться в квалификационную коллегию судей субъектов РФ и написать на этого судью жалобу. Если не подействовало – обращаться в Высшую квалификационную коллегию судей. Жалоба в квалификационную коллегию судей образец представлен ниже.

Квалификационная коллегия судей

Прежде чем составлять жалобу в коллегию судей на судью, нужно чётко понимать, чем, вообще, она занимается, какими полномочиями обладает. Для этого надо обратиться к правовым источникам.

В Федеральном Законе «Об органах судейского сообщества в РФ» от 14.03.2002 №30-ФЗ в главе 2, написано: «квалификационная коллегия судей – это такой орган, который входит в судебную систему и имеет определённый ряд функций».

Т.к. тема идёт про написание жалобы на судью в квалификационную коллегию, то в этой области, в вышеуказанном законе написано: «В ряд функций коллегии судей, входит:

1. Проведение проверок, в связи с поданными жалобами на действия судьи, а также жалобами, опубликованных в СМИ.
2. Наложение административных и дисциплинарных взысканий на судей (верховного, арбитражного, военного суда), а также на председателей судов и их замов.
3. Возобновление, приостановление или же прекращение деятельности конкретного судьи на основании поступивших заявлений».

Как видно, коллегия судей принимает во внимание жалобы не только поступающие от граждан лично, но даже через иные источники (СМИ). В полномочии коллегии входит также и управлением должностью судьи – назначение и увольнение.

Зачем жаловаться в квалификационную коллегию судей?

Порой, поведение судьи вызывает сильное возмущение – хамство, наглость, или того хуже, унижение участников судебного разбирательства. Аморальное поведение судьи, неуважительное отношение невозможно не заметить. В другом случае судья пытается как-то «заморозить» судебный процесс, тянет время, появляется непонятная волокита с документами.

А некоторые судьи, вообще, грубо нарушают закон и существующие процессуальные нормы. На форумах в интернете разворачиваются настоящие дискуссии по поводу произвола судебной власти в России. Там люди пишут свои истории на эту тему, дают дельные советы: как решали проблему, куда и в какой срок обращались за помощью и т. д.

Хотя по закону, в соответствии с Кодексом судейской этики и ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан соблюдать ряд требований, которые к нему предъявляются, в частности, это:

• уважительное отношение к участникам судебного заседания. Нельзя грубить, как-либо показывать лицемерие. Даже если участники процесса ведут себя в зале суда неподобающим образом, судья должен в любом случае сохранять спокойствие, сдержанность. Необходимо соблюдать существующие этические нормы, с пониманием и терпением относиться к людям, которые находятся в помещении;
• аккуратность и пунктуальность в составлении документов. Судья должен соблюдать порядок в правовых актах. То же самое касается и содержания документов – судья не вправе как-то искажать, перевирать полученную информацию, делая её недостоверной или ложной;
• своевременность рассмотрения дел – ещё одно важное правило, которое судья обязан соблюдать. Необходимо соблюдать и учитывать все процессуальные сроки рассмотрения дел. Судья не вправе как-то уклоняться от рассмотрения поступивших заявлений от граждан;
• действия судьи не должны каким-либо образом понижать статус судебной власти в целом.

Произвол судей объясняется в основном тем, что они чувствуют безнаказанность, т.к. их права и властные полномочия достаточно широки, большое количество соц. гарантий.

Всё это закреплено в Конституции РФ и различных нормативно-правовых актах. Чтобы уменьшить коррумпированность в судебной системе, было решено повысить судьям заработную плату. Совокупность этих факторов в некоторой степени сказывается на неправомерном поведении и действий судей.

Квалификационная Коллегия судей предназначена именно для таких случаев. Каждый год ККС получает тысячи жалоб на судей. Обычные граждане, желающие как-то воздействовать на судью, вправе обратиться в данный орган с целью обжаловать действия судьи. Коллегия судей либо самостоятельно проведёт проверку в составе комиссии, либо же направит жалобу на проверку председателю соответствующего суда (откуда поступила данная жалоба).

После этого будет проведён анализ работы данного судьи. Поднимется вопрос – оставлять судью на прежнем месте работы (это если не доказана вина судьи) или отстранить от работы. В этом случае последует увольнение, если доказательств будет для этого достаточно. На судью налагается дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения и, собственно, увольнения.

Нужно помнить, что обратившись в ККС, приговор, решение суда не будет отменено. Ни Высшая ККС, ни ККС не имеет права как-то влиять на принятые решения судей, изменять его или настаивать на изменении какой-либо санкции.

Жалоба на судью предусматривает рассмотрение коллегией деятельности самого судьи, его поведения во время судебного заседания, а не вынесенного им решения или приговора.

Эффективность применения Квалификационной коллегией судей мер воздействия на лиц, недостойных этого звания – судьи, довольно высокая. Большое количество людей, занимающих должность судьи, были уволены в результате поступления на них жалоб от граждан в Квалификационную Коллегию.

Сроки

Письма с жалобами, поступившие от граждан в ККС, могут подлежать удовлетворению либо, наоборот, – поступит отказ.

Сроки рассмотрения жалобы различаются:

1) Если поступил отказ в принятии данной жалобы, то она направляется к тем органам и должностным лицам, которые имеют соответствующую компетенцию в течение 5 рабочих дней. Одновременно об этом извещается автор жалобы.

2) Если обращение было принято, но необходимо провести какие-то проверки, то производство по жалобе проводится в течение одного месяца. В случае если проверок никаких не требуется – в течение 15 суток. Этот же срок установлен и для военнослужащих – в теч. 15 дней.

3) Жалобы от лиц, которые обладают законодательной инициативой, будь то депутат или член Совета Федерации, рассматриваются в кратчайшие сроки – в течение 3 дней (без проведения проверки). Если нужно что-то проверить – в течение 20 дней.

В зависимости от того, приняли ли жалобу или нет, кто подал жалобу - сроки различаются.

Что нужно знать при написании жалобы?

Для того чтобы поставить хамоватого судью «на место», необходимо грамотно написать жалобу в коллегию судей на судью. Чёткое обоснование своей позиции, объективная оценка действия судьи будет поводом для вмешательства ККС в его работу.

Вот перечень важных моментов при написании, которые нужно запомнить:

• жалоба составляется с использованием закона, т. е. нужно ссылаться на определённые статьи законодательства номера страниц дела и акцентировать внимание на том, что были зафиксированы нарушения судьёй;
• лучше всего, если к жалобе будут приложены аудио и видеодоказательства, свидетельские показания некорректного поведения судьи (от потерпевших, например);
• всё должно быть точным при написании жалобы: даты, адрес суда, Ф. И. О. судьи, данные о месте жительстве, работы/учёбы и т. д., иначе квалификационная коллегия не будет разбираться в этом деле.

Если эти основные пункты будут соблюдены, то вероятность того, что судью привлекут к ответственности, возрастёт в разы.

Основными причинами в отказе в рассмотрении заявления могут быть: угрозы, ненормативная лексика, текст невозможно прочитать либо же жалоба связана как-то с тайной (государственной, коммерческой служебной и др.).

Ошибки при написании жалобы в ККС

А теперь, следует разобрать типичные ошибки граждан, которые могут служить поводом в отказе от принятия жалобы.

Для лучшего понимания требований, которые предъявляются при её написании, лучше всего использовать примеры из жизни:

1) Многие граждане пишут письмо без понимания того, как функционирует Высшая ККС или ККС субъектов РФ. Примерно знают, чем эти органы занимаются, но досконально не изучили и не вникли в эту тему. Отсюда и требования в жалобах, которые разрешению не подлежат в силу того, что это не входит в компетенцию ККС. «Прошу представлять мои интересы в суде…», «Прошу отменить приговор суда…» и т. д. – эти требования никак не связаны с деятельностью ККС и ВККС.

2) Очень распространённая ошибка – люди не знают название органа. Искажают полное наименование очень сильно, практически до неузнаваемости: «Высший коллегиальный орган судей РФ», «Коллегия судей квалификационной инстанции». Либо же путают название самого суда: «Жалоба на судью Верхового арбитражного суда в квалификационную коллегию судей».

3) Порой, гр-н хочет привлечь судью к уголовной ответственности. И в жалобе так и пишет: «Прошу привлечь судью такого-то суда к уголовной ответственности…», направляет её в ККС. Эта жалоба также подлежит возврату автору. В таком случае нужно обращаться только в Следственный комитет при прокуратуре РФ. Этот комитет имеет некоторые полномочия, которые позволяют привлечь судью к ответственности. Но только в случае, если виновность судьи будет доказана. Тогда Следственный комитет вынесет соответствующее представление.

4) В Высшую ККС зачастую поступают письма с жалобами на судью из обрывков газеты. Ошибка заключается в том, что разбирательством по проблеме, которую изложил автор жалобы, входит в функции ККС субъектов РФ, рекомендовавшая данного судью на должность.

Граждане, которые хотят написать жалобу в коллегию судей на судью, должны соблюдать правила и знать нюансы по её написанию. Всё изложенное в ней должно строго основываться на законе. В противном случае в принятии жалобы будет отказано.

Жалоба в коллегию судей на судью, если не совершать ошибок, будет рассмотрена в срок.

Различия Высшей ККС от Квалификационной Коллегии Судей?

Квалификационные коллегии судей делятся на территории Российской Федерации на 2 группы:

1) Высшая ККС.

2) ККС субъектов РФ.

Вполне понятно, что Высшая Квалификационная Коллегия Судей (Высшая ККС или ВККС) занимает более высокое положение, чем Квалификационная Коллегия Судей субъектов РФ. В общей сложности в коллегию входят 29 судей различных судов.

В ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» написано, что «в состав Высшей ККС входят следующие члены коллегии :

• из Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ избираются два судьи;
• из федеральных арбитражных судов округов и военных судов по три судьи;
• из верховных судов республик; краевых, областных судов и арбитражных судов субъектов РФ – 4 судьи.

Квалификационная коллегия судей субъектов РФ несколько отличается по численности:

• по одному судьи от военного, конституционного (субъекта РФ) и мирового судов;
• по 3 судьи от районного суда;
• по 5 судей от мирового суда».

Численность Высшей квалификационной коллегии судей составляет 18 человек, а в квалификационную коллегию субъектов РФ входят 11.

Что касается функций и той и другой коллегий судей, то имеются некоторые отличия, которые прописаны в законе: «Высшая ККС рассматривает представления председателей Верховного суда об утверждении на должность председателя коллегий по гражданским, уголовным делам и т. д.» Также Высшая квалификационная коллегия производит отбор на вакантные места – работа судей, председателем, его заместителем и т. д. В том числе производит контроль за процессом работы ККС субъектов РФ и рассматривают жалобы, которые поступают от граждан в связи с деятельностью этих коллегий.

Кто выше квалификационной коллегии судей?

Из предыдущего пункта вытекает вывод, что квалификационная коллегия судей является не единственной и не последней инстанцией для разрешения проблемы с судьёй.

Более высокое положение занимает Высшая квалификационная коллегия судей, её полномочия более широкие, нежели у квалификационной коллегии.

Но при этом Высшая ККС никак не может влиять на ККС субъектов РФ. Эти два органа занимают одинаковое положение, нет соподчиненности между ними.

Если возникает вопрос: куда писать жалобу на действия судьи – в ККС или сразу в ВККС?

Здесь нужно выполнить следующие действия:

1) Первым делом обратиться в квалификационную коллегию судей субъектов РФ.

2) В случае если решение этого органа не устраивает, тогда уже писать жалобу в ВККС.

При этом упомянув, что ККС субъектов РФ не удовлетворила данную жалобу.

Образец жалобы в квалификационную коллегию судей

В данном пункте будет представлен примерный образец жалобы на судью в квалификационную коллегию судей, который можно использовать при написании жалобы.

Конечно же, чтобы данный документ «дошёл» куда нужно – в коллегию судей субъекта РФ либо же в Высшую коллегию, необходимо знать, как она, вообще, составляется. Лучше всего, если в этом поможет квалифицированный юрист-практик, который занимается подобными делами, имеет определённый опыт в обжаловании действий судей. Либо же скачать готовый бланк документа и вписать недостающую информацию в свободные поля. И параллельно просмотреть образцы таких же жалоб.

Итак, далее представлена жалоба на судью в квалификационную коллегию судей образец текста жалобы:

В Квалификационную коллегию судей

(или же в Высшую Квалификационную коллегию судей)

Ростовской области

г. Ростов-на-Дону, Советский пр., д. 139

Перова Виктора Станиславовича

г. Волгодонск, ул. Гоголя, д. 87

Бараников Андрей Александрович

г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановского, д. 36

Жалоба на действия судьи

Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону Иванова В.Н.

В производстве судьи Ростовского районного суда г. Ростов-на-Дону Иванова Виктора Николаевича находится уголовное дело № 12160114 по обвинению Пузырёва А.Б. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 160 УК РФ.

В судебных заседаниях 31.03.2015 и 17.03.2015 председательствующим судьёй в ходе процесса были допущены неоднократные и грубые нарушения требований ч. 4, 6 ст. 10 Кодекса судебной этики, которыми установлены обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия, в том числе корректное обращение с гражданами.

Нарушения судьёй Ивановым В.Н. указанной выше нормы были выражены в хамском, грубом и унижающим человеческое достоинство, обращении с потерпевшими по уголовному делу и их представителями.

В судебном заседании потерпевшая, Попова Екатерина Владиславовна в возрасте 78-ми лет, получив разрешение председательствующего задать свидетелю вопрос, пыталась сформулировать его ясно и понятно. Однако менее чем через минуту председательствующий в грубой форме оборвал её, приказав потерпевшей замолчать и сесть на место, лишив, таким образом, потерпевшую право задать вопросы свидетелю по делу и нарушив принципы равенства и состязательности сторон, а также принцип непредвзятости судьи при рассмотрении дела. На действие председательствующего было заявлено возражение с просьбой о внесении в протокол судебного замечания. Удостоверить факт фиксации замечания в протоколе судебного заседания не представилось возможным, поскольку по состоянию на 01.04.2015 протоколы прошедших 3 судебных заседаний изготовлены не были.

Полагаю недопустимым такое некорректное обращение судьи Иванова В.Н. в судебном заседании к представителю потерпевшего Перова Виктора Станиславовича Бараникову А.А., как «Встал! Представься!», высказанные на «ты» в грубой форме.

Следует отметить, что в судебных заседаниях 17.03.2015 и 31.03.2015 присутствовали потерпевшие в количестве 8 человек – женщины среднего и старшего возраста и мужчина в возрасте 79 лет, которые иногда эмоционально выражали свои чувства по отношению к отдельным процессуальным моментам судебного разбирательства, формально нарушая порядок в судебном заседании. Однако совершенно недопустимым является та грубая и оскорбительная форма, в которой председательствующий призывал их к порядку.

Вопиющим фактом нарушения Кодекса судебной этики судьёй Ивановым В.Н. является следующее обстоятельство. Сделав замечание представителю потерпевшего Бараникова А.А., председательствующий приказал ему встать и в дальнейшем в наказание некоторое время участвовать в судебном разбирательстве стоя. Вопрос участника уголовного судопроизводства - на основании каких норм права назначено такое наказание, был оставлен судьей без ответа.

Очевидно, что Иванов В.Н., используя свой статус судьи, допускает проявления хамства в отношении заведомо и несоразмерно более слабой стороны процесса – потерпевших фактически лишённых возможности воспрепятствовать унижению судьёй их человеческого достоинства.

Изложенное выше может быть подтверждено показаниями потерпевших, участвовавших в судебных заседаниях, показаниями допрошенного в суде свидетеля со стороны обвинения Карасевой Елены Николаевны, а также аудиозаписью в зале судебного заседания, осуществлённой представителем потерпевшего на диктофон «Sony-RSS509671» (письменная стенограмма аудиозаписи прилагается).

Полагаю, что указанными выше действиями судья Иванов В.Н. не только грубо нарушает положения Кодекса судебной этики, но и создаёт дискомфорт в судебном заседании, препятствующий всестороннему и полноценному участию потерпевших в судебном разбирательстве уголовного дела, ограничивая тем самым их доступ к правосудию.

Расцениваю действия судьи Иванова В.Н. как дисциплинарный проступок, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1. Закона РФ «О статусе судей». По окончании рассмотрения настоящей жалобы, в случае целесообразности, намерен обратиться с соответствующей жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

1. Провести проверку указанных в жалобе обстоятельств в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону.
2. Принять меры по привлечению судьи Иванова В.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Приложения:

/Дата/ /подпись/ расшифровка

Во время рассмотрения дела в суде возникают случаи нарушения прав граждан не только другой стороной, но и судом. В такой ситуации жалоба на судью – выход из положения. Она не гарантирует обязательного наказания. Однако впредь судья будет внимательнее относиться к делу и не допускать процессуальных нарушений.

Основания

Условно все основания для составления жалобы на действия судьи можно разделить на две категории:

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

1. Нарушение процессуальных норм, установленных ГПК, АПК, КАС.
2. Недостойное поведение судьи, противоречащее Закону о статусе судей, Кодексу судейской этики.

От того, какой характер носит предполагаемое нарушение прав, зависит выбор органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Наиболее распространенными причинами для подачи жалоб на судей являются:

• безосновательное затягивание дела;
• искажение реального хода заседания в ;
• препятствование одной из сторон в выражении своей позиции;
• отказ в приобщении , рассмотрении заявленных .

Заявить жалобу может любая из сторон по делу, если считает, что судья нарушает ее права. Однако чтобы в будущем подтвердить свою позицию, гражданин должен активно принимать участие в процессе. Это обозначает:

• , в том числе и с протоколами судебных заседаний;
• подачу на протокол в установленный ГПК РФ пятидневный срок;
• ведение аудиозаписи во время заседания с разрешения суда;
• заявление ходатайств в процессе, либо через канцелярию суда.

Куда обращаться

По общему правилу действия государственных органов и служащих обжалуются в вышестоящую инстанцию. Это положение не действует в судебной системе.

Многие путают подачу жалобы на решение суда с обжалованием действий судьи. Жалоба на судебный акт действительно подается в вышестоящий суд. Обращения по поводу нарушений в действиях судьи рассматривает председатель суда.

Законом не установлено разграничение полномочий для рассмотрения жалобы в зависимости от того, было ли допущено нарушение в процессе по , по уголовному или по административному делу.

1. Судей Квалификационные коллегии судей субъектов. Коллегия рассматривает представления и жалобы на действия судей, связанные с нарушением ими положений, закрепленных в Законе о статусе судей, Кодексе судейской этики.
2. В качестве высшей инстанции в судейском сообществе образована Высшая квалификационная коллегия судей. Она в том числе проводит проверки по факту неподобающих действий судей РФ, умаляющих авторитет судебной власти. В Высшую квалификационную коллегию можно обжаловать результаты рассмотрения жалобы квалификационной коллегии.

Как написать жалобу на судью

Жалоба пишется в свободной форме. Специальных требований к ее содержанию и форме законом не установлено. По общему правилу должно быть указано:

• орган, которому направляется жалоба;
• личные данные заявителя;
• контактный адрес и телефон.
• в самом тексте заявления обязательна ссылка на данные судьи, который допустил нарушения;
• наименование суда, за которым он закреплен;
• дается ссылка на номер дела, в ходе рассмотрения которого были допущены нарушения;
• обязательно указание, какой стороной по делу является заявитель.

• нерассмотренные ходатайства с отметкой об их принятии судом;
• аудиозаписи судебного заседания и иные данные, подтверждающие позицию стороны.

Образец 2019

.

.

В Квалификационную коллегию

Квалификационная коллегия судей уполномочена налагать меры дисциплинарной ответственности на судей, досрочно прекращать их полномочия в связи с совершением дисциплинарного проступка.

В установлено, что данные вопросы решаются на основании представления председателя того суда, в котором работает провинившийся. Поэтому для эффективного обращения в коллегию необходимо:

1. Сначала подать заявление председателю суда.
2. После направления председателем представления подавать свою жалобу.

Однако ч. 2 ст. 22 позволяет принимать жалобы и от иных органов, либо граждан. В таком случае создается специальная комиссия для проверки обстоятельств , указанных в обращении. Эта процедура более длительная, поэтому применяется реже.

Председателю суда

В первую очередь рассматривать жалобы на действия судьи уполномочен председатель того суда, в котором он работает. Наложить меры дисциплинарной ответственности он не может. Однако при выявлении значительных нарушений со стороны судьи председатель вправе направить представление в Квалификационную коллегию судей .

Самостоятельно председатель может только обязать судью выполнить процессуальные действия, от которых тот уклонялся, либо выполнял ненадлежащим образом.

На мирового, районного, арбитражного

Рассмотрение жалоб на действия , районных, происходит по общему правилу. На это уполномочены председатели судов и Квалификационная коллегия судей.

Оспаривать действия судей Верхового суда РФ можно в орган, который вносил кандидатуру судьи на согласование, т.е. Высшую квалификационную коллегию судей.

Порядок и сроки подачи

Подать заявление можно двумя способами:

1. Воспользовавшись услугами . Необходимо выбрать заказное письмо с уведомлением, чтобы отследить момент получения.
2. Лично через приемную суда. Председатели районных судов проводят личный прием граждан, на котором возможно передать жалобу. Узнать о времени приема можно на официальном сайте суда.

Сроки подачи жалобы установлены в Законе о статусе судей. Обжаловать действия судьи можно как до завершения рассмотрения дела, так и в течение двух лет со дня вынесения решения .

Срок рассмотрения

Квалификационная коллегия судей г. Москвы является общественным органом судейского сообщества и действует в соответствии с Федеральным законом РФ от 14.03.2002 г. "Об органах судейского сообщества в РФ". Полномочия квалификационной коллегии судей определены ст. 19 вышеуказанного закона. Квалификационная коллегия судей не обладает правами судебной инстанции и не правомочна давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям суда по конкретным делам, а также давать какие-либо указания судье по делам, находящимся в его производстве.

В соответствии с Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 г., вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе о досрочном прекращения полномочий судьи, рассматривается квалификационной коллегией судей только на основании представления председателя соответствующего либо вышестоящего суда, либо обращения органа судейского сообщества.