До какой суммы хищение считается мелким? 7.27 коап рф комментарии.
Хищение в магазине на сумму менее тысячи рублей на территории Российской Федерации не является преступлением. Данное деяние квалифицируется по статье 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Презумпция невиновности
При рассмотрении данной категории дел чаще всего документами, на основании которых граждане привлекаются к ответственности, являются протокол об административном правонарушении, рапорта прибывших сотрудников полиции, письменные объяснения сотрудников магазина. А в случае если у человека под курткой находится вещь, купленная им в другом магазине, именно он обязан будет доказывать, что вещь находится во владении на законных основаниях. Именно это произошло по делу № 4 -318/16 от 03 мая 2016 года, где суд высказал мнение, что «доводы в том, что данную колбасу она приобрела в другом магазине, суд принимает как избранный способ защиты, так как доказательств ее приобретения в другом магазине суду не представлено».Любопытен в данном случае факт того, что согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. И по букве и духу закона, в данном деле, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано было доказывать факт покупки продукта в ином магазине. И ссылка на данное обстоятельство представляется странной, при этом свидетельские показания, на которых, судя по всему, и строилось обвинение, являются вполне достаточными для вынесения соответствующего постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Именно этим и пользуются зачастую злоумышленники. Нередкой схемой мошенничества является следующий сговор. Сотрудники охраны договариваются с кассирами о том, чтобы последние «случайно» не пробили какой-то товар некоему потребителю, после чего охрана требует сверить покупки с чеком. Естественно, при данном действе, обнаруживается товар, не числящийся в чеке, и с потребителя начинают требовать деньги в кратном размере от стоимости «украденного».
Забыл оплатить товар
Иным случаем, когда презумпция невиновности ставится судьями при решении дел по данной статье под сомнение, является случай, когда потребитель «забыл оплатить товар». С субъективной стороны правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели. Однако если человек забыл оплатить, умысла у него не было. Но как определить умысел? Очевидно никак. Поэтому судьи, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Так, например, в деле № 5.5-133/2012 от 10 апреля 2012 года, Нестеренко А.Е., пришел в магазин и не найдя тележек или корзин собирал нужный товар в руки. Когда в руках носить стало неудобно, данный гражданин положил в карман сыр. Забыв произвести оплату за сыр, он был остановлен охраной. Тогда он согласился оплатить товар, деньги в наличии у него были, да и сумма была несущественная. Охранник отказался и вызвал полицию. Суд, оценив все обстоятельства, пришел к выводу о том, что в действиях Нестеренко отсутствует состав административного правонарушения.Иным случаем, когда судье приходится решать вопрос не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, могут стать такие обстоятельства дела, которые не позволяет однозначно идентифицировать отсутствие умысла. Так, например, в постановлении по делу 5-386/2016 от 21 апреля 2016 года указывается, что находясь в торговом зале по адресу г. Кемерово, пр. в магазине компании Холидей,похитил с прилавка жевательную резину, 29 шт., на общую сумму 513,01 рублей и прошел через расчетно-кассовый центр, не оплатив товар. При этом в судебном заседании вину не признал, показал, что забыл. Естественно, мировой судья постановил признать данного гражданина виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Соответственно, исходя из анализа данных дел, а также иных дел подобного рода, можно сделать вывод, что судьи, при решении о наличии умысла по делам такого типа, руководствуются таким обстоятельствами дела, как: наличие денежных средств; готовность оплатить товар; причину, по которой товар не мог быть положен в тележку или корзину; финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности. Чаще всего людям приходится доказывать свою невиновность, хотя в большинстве случаев установка записывающих камер наблюдения помогли бы избежать любых вопросов.
1. Могут ли расмотреть дело по статья 7.27 часть 1 коап без ответчика.
Юрист
Белоусов С.Н.,
91329 ответов,
34097 отзывов,
на сайте с 05.04.2009
1.1. Здравствуйте.
Конечно же могут, в случае неявки без уважительной причины.
2. По статье 7.27 КоАП на сотрудника полиции могут составить протокол?
Юрист
Мокрушин Л. А.,
3697 ответов,
3048 отзывов,
на сайте с 11.12.2017
2.1. Добрый день Ольга, в вашем случае на сотрудника полиции могут составить протокол абсолютно по любой статье, если будет доказана вина последнего!
Полицейский - такой же гражданин РФ, который отвечает за свои действия по законам страны.
3. Что значит статья 7,27 коап.
Юрист
Грибов Ю.В.,
56581 ответ,
27608 отзывов,
на сайте с 06.02.2015
3.1. Статья 7.27 КоАП РФ-это мелкое хищение, административное правонарушение
СТ 7.27 КоАП РФ
4. 7.27 КОАП за эту статью могут отправить в спец школу.
Юрист
Парконен М.В.,
1789 ответов,
1197 отзывов,
на сайте с 02.03.2017
4.1. КоАП РФ Статья 7.27. Мелкое хищение
1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Поскольку арест назначается только лицам достигшим 18 лет, то будут назначены либо штраф либо общественные работы.
5. Скажите, пожалуйста, каков срок привлечения по статье 7.27 коап.
Адвокат
Чередниченко В.А.,
193186 ответов,
73755 отзывов,
на сайте с 12.05.2015
5.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение мелкого хищения (ст.7.27 КоАП РФ) составляет три месяца со дня совершения правонарушения.
Юрист
Хохрякова Л.В.,
73656 ответов,
28987 отзывов,
на сайте с 06.07.2015
5.2. КоАП РФ, Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о потребительском кредите (займе), о кредитных историях, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об организации и о проведении азартных игр, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, а также за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса), порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, о применении контрольно-кассовой техники, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 - 5.68 настоящего Кодекса), о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.
У знакомой произошла неприятная ситуация. Произошло мелкое хищение по статья 7.27 часть 2 КоАП РФ. Суд вынес решение об оплате штрафа в размере 3000. штраф оплатили. Хотела узнать. Если человек совершивший это деяние будет устраиваться на новую работу, это правонарушение может всплыть? Деяние произошло год назад. Есть ли срок давности по делу, и через какое время информация исчезает в связи со сроком давности? Читать ответы (3)
6. Статья 7.27 коап. Как получить штраф, а не административный арест?
Адвокат
Маркин С. В.,
26466 ответов,
10092 отзывa,
на сайте с 11.01.2016
6.1. Статья 7.27 коап. Как получить штраф, а не административный арест?
Здравствуйте, в суде заявите о готовности возместить ущерб и оплатить штраф.
7. Меня обвиняют по статье 7.27 КОАП.
Могут ли меня посадить на 15 суток?
Юрист
Прилепский В.В.,
57 ответов,
17 отзывов,
на сайте с 02.03.2015
7.1. Если вы в этом виноваты, и совершили административное правонарушение впервые, т. е. ранее не привлекались к административной ответственности я думаю не посадят. Принесете хорошую характеристику с места работы либо места жительства, раскаетесь и судья скорее всего 15 суток Вам не даст.
8. Осуждён 31.01.2018 по статья 7.27. часть 1 КоАП. штраф 1000 р. заплатил. Когда погасится судимость и её не будет в базе МВД.
Адвокат
Лисин Е. А.,
48 ответов,
45 отзывов,
на сайте с 02.11.2018
8.1. Добрый день, Алексей!
Судимости за совершение административного правонарушения нет.
В течение одного года со дня уплаты штрафа Вы считаетесь подвергнутым административному наказанию, то есть привлекавшимся к административной ответственности. Это может быть отягчающим обстоятельством при совершении однородного административного правонарушения.
В базах данных МВД сведения о привлечении к административной ответственности остаются в любом случае за любой период, однако юридического значения это не имеет.
Юрист
Борисова В. Д.,
935 ответов,
467 отзывов,
на сайте с 08.10.2018
8.2. Добрый день!
Судимость имеет место только при совершении преступления, а не административного правонарушения.
9. Нашёл чужую карту, заказал по ней в интернете товар на 340 рублей, но одумался и через 5 минут отменил заказ, деньги вернулись владельцу через неделю. По какой статье привлекут при поимке? 7.27 КоАП, п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК или ч. 1 ст. 159.3 УК?
Юрист
Шемякин Д. В.,
5789 ответов,
3918 отзывов,
на сайте с 05.03.2018
9.1. Да конечно административка, какая тут уголовка за триста рублей)))
10. Будет ли указана административная судимость по статье КоАП РФ Статья 7.27 в справке о судимости при принятии на работу?
Юрист
Фатеев М. В.,
2016 ответов,
1257 отзывов,
на сайте с 29.03.2019
10.1. Административное наказание не является судимостью, т.к. судимость предусмотрена только за совершение преступлений предусмотренных УК РФ. В справке о судимости сведения о привлечении к административной ответственности не указываются и не могут влиять на Ваше трудоустройство.
11. Необходимо писать повторное заявление при переквалификации уголовного дела статья 158 в административное 7.27 КоАП или достаточно написать расписку?
Юрист
Шломин А. А.,
193 ответa,
89 отзывов,
на сайте с 01.01.2019
11.1. Уголовное дело не переквалифицируется, как и дело об административном правонарушении.
В связи с этим Ваш вопрос не понятен.
Сергей Юный Бармалейкин,
15655 ответов,
771 отзыв,
на сайте с 25.10.2011
11.2. Ничего писать вам не нужно в полиции, а подать жалобу в прокуратуру на действия должностных лиц полиции. По вашему заявлению после проверки выносится процессуальное решение о ВУД или нет.
12. Наряд ППС обратил внимание на стоявший возле гаражного кооператива уборочный автомобиль ЗИЛ 130, из бензобака которого водитель наполнял 5-литровую канистру бензином. Выяснилось, что рядом расположенный гараж, у которого были открыты ворота, принадлежал водителю… Рассмотрев данное дело об административном правонарушении начальник данного ОВД назначил административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей по статье 7.27 КоАП РФ.
Оцените законность данного решения.
Юрист
Парфенов В.Н.,
140809 ответов,
61165 отзывов,
на сайте с 23.05.2013
12.1. Бензин же не является собственностью водителя ст 209 ГК РФ,поэтому вполне законно его привлечение к ответственности о ст 7.27 КОАП РФ за мелкое хищение
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2019)
КоАП РФ Статья 7.27. Мелкое хищение
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ)
1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Юрист
Алексеев А. Н.,
2581 ответ,
1609 отзывов,
на сайте с 16.03.2019
12.2. По ст. 7.27 КоАП РФ решения принимают уполномоченные должностные лица органов внутренних дел. Если имело место хищение (путем присвоения или растраты) чужого имущества, то штраф может быть назначен ниже низшего предела, предусмотренного особенной частью кодекса при наличии смягчающих обстоятельств.
13. Гражданином А. в продовольственном магазине совершено хищение упаковки из 10 банок консервированного продукта «Говядина тушеная». Из материалов дела следует, что розничная стоимость одной банки составляет 150 рублей. Однако срок годности указанного продукта истек в день его хищения. Можно ли квалифицировать деяние гражданина А. в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ или статья 158 часть 1 УК РФ.
Юрист
Нефёдов А. П.,
121 ответ,
108 отзывов,
на сайте с 28.02.2019
13.1. По ст. 7.27 КоАП как мелкое хищение можно. На 158 УК суммы не хватает. А ущерб собственнику причинен в любом случае, и срок годности продукции не имеет значения, он тратил деньги на приобретение товара, в конце концов сама банка что-то стоит и без продуктов.
Юрист
Питеров В. Н.,
11103 ответa,
5862 отзывa,
на сайте с 11.04.2016
13.2. Здравствуйте Василий. Решение задач для студентов - услуга платная.
Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11 , юрист Вам поможет
1. В настоящее время статья действует в редакции Федерального закона от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ, существенно повысившего санкции за мелкое хищение. Ныне возможно наложение административного штрафа за данное правонарушение в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества (вместо трехкратной стоимости), но не менее одной тысячи рублей (вместо ста рублей).
2. Статья 8 (ч. 2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в комментируемой статье отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.
3. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.
Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.
4. Стоимость имущества определяется по ценам, в соответствии с которыми имущество реализовывалось. Если цена на похищенное имущество отсутствует, она может быть определена на основании заключения эксперта. Стоимость некоторых материальных ценностей определяется в соответствии со специальными нормативными актами.
Судье, рассматривающему дело, должна быть представлена справка о стоимости похищенного имущества на основе указанных цен. Такой документ имеет значение для разграничения административного правонарушения и преступления и при решении вопроса о назначении наказания виновному.
5. Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления.
Кражей является тайное хищение чужого имущества. Для мошеннического завладения имуществом характерны использование обмана, умышленное сокрытие или искажение истины с целью ввести в заблуждение лицо, у которого находится имущество, и побудить его к передаче этого имущества виновному лицу. Присвоение связано с удержанием и обращением в свою пользу или пользу других лиц имущества, которое находилось у нарушителя в правомерном владении, например у кладовщика и экспедитора государственного собственника. Растрата означает продажу, потребление, дарение, отчуждение третьим лицам с корыстной целью имущества, находившегося в ведении виновного.
Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 - 160 УК РФ.
6. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц).
Субъектом является физическое лицо.
7. Дела о мелком хищении рассматривают мировые судьи (ч. 1 ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).
металлургический комбинат» г. Магнитогорск
, юрисконсульт правового управления, автор работы
, ведущий юрист правового управления, руководитель работы
Проблемные аспекты определения состава административного правонарушения , предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ («мелкое хищение»)
Ежегодно в России регистрируется более миллиона преступлений, свыше 60 % из которых являются хищениями. В свою очередь, из 60 % совершаемых хищений, около 40% являются кражами. Из них мелкие хищения составляют 16%.
В за 2011 год было выявлено и зарегистрировано 1 531 факт хищений имущества, принадлежащего, на общую сумму 12,83 млн. из них 311 дел (20%) на сумму 110 047,83 руб. составили административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ.
Актуальность данной темы для заключается в том, что в настоящее время возникает ряд трудностей и ошибок в следственно-судебной практике и в теории уголовного права относительно квалификации конкретных деяний, разграничения смежных составов преступления и административного правонарушения. Данные ошибки влекут за собой освобождение лиц, совершивших незаконные деяния, от юридической ответственности
и возмещению вреда, причиненного такими действиями, в рамках уголовного или административного производства.
При анализе данного вопроса необходимо остановиться на рассмотрении 2 проблемных аспектов, а именно
Неопределенность определения критерия оконченного противоправного деяния и
Недостаточность и противоречивость актов толкования Верховного Суда РФ по практике применения ст. 7.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 159, 160 УК РФ признается, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В связи с тем, что в законодательстве об административных правонарушениях институт покушения не предусмотрен, все это обуславливает неопределенность установления момента окончания мелкого хищения, что в свою очередь приводит к неоднозначному толкованию нормы в судебной практике и в актах толкования Верховного Суда РФ.
В современной теории уголовного права существуют две точки зрения на определение момента окончания хищения:
а) Сторонники «теории изъятия» считают хищение оконченным с момента фактического обладания вещью.
б) Сторонники «теории распоряжения» связывают момент окончания хищения с наличием у виновного реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом или пользоваться им.
Принципиальные различия между этими теориями проявляются в решении одного очень важного вопроса. Это вопрос о моменте окончания преступления при изъятии материальных ценностей с охраняемой территории организации.
Применение «теории распоряжения», было узаконено в качестве обязательной для судов Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. № 29. В соответствии с п. 6 этого Постановления хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться им или распоряжаться по своему усмотрению .
Реальная возможность распоряжаться изъятым, как правило, появляется при наличии реальной возможности вынести изъятое с охраняемой территории. Поэтому некоторыми судебно-следственными работниками попытка вынести через проходную мелкие предметы квалифицируется как оконченное хищение, так как лицо имеет реальную возможность реализовать изъятое имущество на территории организации по своему усмотрению (например, выкинуть).
Однако как показывает правоприменительная практика на территории РФ (Московская, Липецкая, Ленинградская области) оконченным состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, считается, если лицо вынесло похищенное за охраняемую территории организации.
Вместе с тем, в правоприменительной практике, как правило, мелкие хищения выявляются до того, как похищенное оказывается за пределами охраняемой территории. Таким образом, если исходить из «теории распоряжения», которая была высказана Верховным судом РФ, то получается если лицо было задержано на КПП с похищенным имуществом привлечь его к административной ответственности за мелкое хищение будет не возможно.
Данные противоречия можно было бы снять путем разъяснения действующего административного законодательства.
Однако в настоящее время Верховный суд РФ не сформировал единообразной практики применения ст. 7.27 КоАПРФ:
1. Верховный суд РФ в постановлении от 01.01.2001 года указал, что согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение и поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
2. Однако Верховный суд в обзоре законодательства и судебной практики (за первый квартал 2006 года) от 01.01.2001 года разъяснил, что мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Таким образом, поскольку в действиях работника присутствовал умысел на завладение продукцией предприятия и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, несмотря на то, что данное лицо было задержано на проходной предприятия, а не за его пределами.
Верховный суд РФ не смог однозначно и единообразно высказаться по данному вопросу, что повлекло за собой отсутствие единой выработанной позиции правоприменителей в данной сфере.
Так, в настоящее время обжаловало действия (бездействия) сотрудников правоохранительных органов Орджоникидзевского и Ленинского районов г. Магнитогорска на не составление протоколов о привлечении лиц к административной ответственности за совершение мелкого хищения в прокуратуры соответствующих районов.
Как показала практика за 2011 год:
1. направило в Ленинскую прокуратуру г. Магнитогорска 5 жалоб на бездействие сотрудников ОП №8 УМВД России по Челябинской области . Из них 5 жалоб были удовлетворены.
2. В Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска было направлено 2 жалобы из них в удовлетворении 2 жалоб было отказано.
Следовательно, с учетом складывающейся правоприменительной практики в настоящее время ст. 7.27 КоАП РФ не может обеспечить административно-правовую защиту имущественных прав граждан и организаций от мелких хищений.
Считаю, что в целях устранения данной проблемы и приведения ст. 7.27 КоАП РФ в соответствие сложившейся правоприменительной практике необходимо:
1. установить административную ответственность не только за оконченное мелкое хищение, но и за покушение на мелкое хищение.
2. выработать единообразное толкование положений ст. 7.27 КоАП РФ (разъяснения Верховного суда РФ)
Таким образом, указанные предложения, направленные на совершенствование законодательства Российской Федерации , позволят улучшить деятельность органов исполнительной и судебной власти (в административной практике органов внутренних дел; в надзорной деятельности органов прокуратуры; в судебной практике) при рассмотрении дел о мелких хищениях чужого имущества будут способствовать на практике обеспечению сохранности имущества юридических лиц, а также в профилактической деятельности различных субъектов по предотвращению хищений.
Противоправные посягательства на собственность принимают различные формы. Одной из самых распространённых остаётся мелкое хищение чужого имущества. Невысокая степень общественной опасности позволила законодателю отнести деяние к разряду административных правонарушений.
Анализ состава
Объект и предмет
Мелкое хищение посягает на отношения собственности. Гражданин своими действиями нарушает установившийся порядок владения имуществом и пользования им. Человек улучшает своё материальное положение, хотя для этого нет оснований: он не выполняет полезной работы, не оказывает услуг, не передаёт в счёт полученного деньги или другие ценности.
Предметом посягательства могут быть:
- деньги;
- товары;
- документы, дающие право требовать имущество у третьих лиц (квитанции, чеки и т.д.);
- электронные платёжные средства;
- иные ценности.
Для квалификации содеянного по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ размер полученного имущества, денег или иных ценностей не должен превышать 1000 рублей или 2 500, если речь идёт о части 2 указанной статьи. Если стоимость вещей выше указанных лимитов, то виновного привлекут к ответственности по одной из статей УК РФ.
Объективная сторона
Рассматриваемая статья охватывает несколько активных действий:
- кража (скрытное от собственника и других лиц похищение имущества);
- присвоение – гражданин получает имущество, например, на хранение, но изымает его и использует для улучшения своего материального положения или обращает в пользу других лиц;
- введение в заблуждение или злоупотребление доверием (мошенничество);
- растрата, что подразумевает расходование вверенного имущества третьих лиц на собственные нужды, потребление или неправомерную передачу третьим лицам.
Хищение считается тайным, если виновный гражданин не мог знать, что его обнаружили. Например, на объекте установлено скрытое видеонаблюдение или на месте случайно оказался очевидец, который не был замечен нарушителем.
Если же человек открыто завладевает имуществом, то такое деяние рассматривается как грабёж.
Деяние окончено с того момента, когда нарушитель может свободно распоряжаться имуществом.
При краже товара из магазина объективная сторона правонарушения завершена, когда гражданин пересёк линию кассового узла, не оплатив товар.
При присвоении и растрате правонарушение считается оконченным, если гражданин, которому имущество было передано, отказался его возвратить собственнику.
Субъект
Совершить правонарушение может гражданин 16 лет или старше, способный в полной мере осознавать последствия своих поступков и руководить ими. Присвоение и растрата возможны, если человеку были переданы определённые вещи, например, на хранение.
Ответственность за кражу наступает для граждан 14 лет и старше (ст. 20 УК РФ). Если виновный совершил кражу, но 16 лет ему ещё не исполнилось, то его подвергнут уголовному преследованию.
Субъективная сторона
Вина при мелком хищении может быть только в форме прямого умысла. Гражданин сознаёт, что не имеет прав в отношении имущества, но сознательно идёт на нарушение закона, игнорируя негативные последствия.
Корыстный мотив обязательно устанавливается в ходе следствия. Это необходимо для квалификации деяния.
Правонарушения нет, если гражданин из-за психического недуга или особенностей развития не может управлять своими действиями. Освобождаются от ответственности граждане, больные клептоманией, так как завладение имуществом происходит в результате проявления болезненной тяги к определённым манипуляциям, а не из корыстных побуждений.
Сумма ущерба
Чтобы отделить рассматриваемое правонарушение от уголовных преступлений, следует определить, до какой суммы доходит размер ущерба. Стоимость имущества определяется на момент противоправного завладения им виновным гражданином.
Если была похищена новая вещь, то для определения ущерба учитывается балансовая стоимость или розничные цены, например, в случае кражи из магазина.
Следует учитывать степень фактического износа, если ранее вещь была в употреблении. В спорной ситуации практикуется назначение экспертизы. Если фактический размер ущерба невозможно определить, так как имущество ценности не представляет, действия виновного могут рассматриваться как преступление.
Например, человек украл конверт с чистыми листами бумаги, рассчитывая, что там находятся купюры. Фактически ущерб не был причинён, но в действиях усматриваются признаки покушения на кражу.