Теории правосубъектности государства в международном частном праве. Международное частное право
СУБЪЕКТЫ МЧП
К субъектам МЧП принято относить:
1. физических лиц (граждане, лица без гражданства - апатриды, иностранные граждане, лица, имеющие двойное гражданство - бипатриды);
2. юридических лица (отечественные, иностранные и международные - в том числе международные неправительственные организации);
3. государства;
4. нации и народы, борющиеся за свободу и независимость и создание собственной государственности в лице своих руководящих органов;
5. международные межправительственные организации;
6. государственно-подобные образования, являющиеся субъектами МПП (например, Ватикан - резиденция главы римско-католической церкви);
Субъекты, указанные в п.п. 1 и 2, являются участниками правоотношений МЧП независимо от того, кто является другой стороной в правоотношении. Субъекты, указанные в п.п. 3-6, только тогда будут входить в состав правоотношения, регулируемого нормами МЧП, когда будет выполнено следующее условие: другой стороной в правоотношении или контрагентом по сделке будет один из субъектов, включенных в п.п. 1 или 2.
Государство будет субъектом МЧП, отличие от физических и юридических лиц, только при участии с другой стороны в правоотношении физического или юридического лица. В силу суверенного равенства каждое государство пользуется международным иммунитетом - изъятием из-под действия национальной правовой системы. Таким образом, особенность правового режима государства как участника частноправовых отношений заключается в его иммунитете от иностранной юрисдикции. Необходимо различать полную и ограниченную юрисдикции. Иммунитет государства и его собственности является одним из старейших институтов как внутреннего, так и международного права и может быть выражен формулой "равный над равным не имеет власти". Различают несколько видов иммунитета государств:
· судебный иммунитет (неподсудность одного государства судам другого);
· иммунитет от предварительного обеспечения иска (невозможность применения любых мер по предварительному обеспечению иска, например, наложения ареста на государственную собственность или запрещения совершать определенные действия государственным органам иностранного государства в порядке обеспечения исковых требований);
· иммунитет от исполнения судебных решений (невозможность принудительного исполнения решения, вынесенного в отношении иностранного государства или государственных органов);
· иммунитет государственной собственности (означает неприкосновенность государственного имущества: в отношении государственного имущества в мирное время не могут быть применены какие-либо меры по изъятию, национализации со стороны другого государства);
· иммунитет от применения иностранного права, часто называемый иммунитетом сделок с участием государства, так как чаще всего возникает по поводу обязательств, вытекающих их сделок.
Различают абсолютный, функциональный и ограниченный иммунитет. Абсолютный иммунитет означает право государства пользоваться иммунитетом в полном объеме на любую его деятельность и собственность. Теория функционального иммунитета дифференцированно подходит к осуществляемым государством функциям и проявляется в следующем: если государство действует как носитель суверенной власти, то оно всегда пользуется иммунитетом, если же государство выступает в качестве частного лица (занимается коммерческой деятельностью), то тогда оно иммунитетом не обладает. Ограниченный иммунитет в отличие от функционального, который ограничивает иммунитет на основе общего принципа - в зависимости от властной либо частной деятельности государства, не использует формальных критериев, а формулирует перечень конкретных случаев, когда государство не пользуется иммунитетом.
Участие Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях закреплено в главе 5 Гражданском кодексе РФ. От имени РФ в гражданских правоотношениях могут выступать органы государственной власти в соответствии с компетенцией. Согласно, Конституции РФ, органами государственной власти являются Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, а также федеральные органы исполнительной власти (федеральные министерства, государственные комитеты, федеральные службы, департаменты и др.) Помимо РФ, в гражданских правоотношениях, осложненных иностранным элементом, могут участвовать субъекты РФ, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования.
ЛЕКЦИЯ 3: МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЧП
1. Методы правового регулирования МЧП.
2. Коллизионные нормы. Основные формулы прикрепления.
3. Применение норм международного частного права.
Субъектами большинства ЧПО с иностранным элементом являются физические лица . В международном частном праве определены следующие категории физических лиц: иностранные граждане , апатриды, бипатриды, беженцы. Иностранные граждане - это лица, имеющие юридическую связь с каким-либо государством ; бипатриды - лица, имеющие правовую связь с двумя или несколькими государствами; апатриды - лица, не имеющие юридической связи ни с каким государством; беженцы - лица, вынужденные по определенным причинам (указанным в законе) покинуть территорию своего государства и получившие убежище на территории другого. Правовой статус бипа-тридов и апатридов обладает серьезной спецификой. В международном праве он оценивается как усложненный статус, международно-правовая патология.
Основная особенность гражданско-правового положения иностранных граждан заключается в том, что они в принципе подчиняются двум правопорядкам - правопорядку государства места пребывания и правопорядку государства своего гражданства . Их правовое положение отличается двойственным характером.
ТНК представляют собой сложнейшую многоступенчатую вертикаль: головная корпорация (национальное юридическое лицо), дочерние холдинговые (держательские, акционерные) компании (юридические лица того же или других государств), внучатые производственные компании (юридические лица третьих стран), правнучатые холдинговые компании (юридические лица четвертых стран) и т. д. Национальность каждой «дочки», «внучки», «правнучки» и т. п. определяется в соответствии с законодательством того государства, на чьей территории такое подразделение действует. С правовой точки зрения ТНК является конгломератом юридических лиц различной национальности, управляемых из единого центра (головная корпорация) при помощи холдинговых компаний. Характерная особенность ТНК - несоответствие экономического содержания юридической форме: производственное единство оформлено юридической множественностью.
В современном мире деятельность ТНК имеет глобальный характер (например, корпорация «Майкрософт»). Установить единый личный закон подобного объединения можно только при использовании теории контроля (которая закреплена в законодательстве далеко не всех государств): по личному закону головной компании. В настоящее время в доктрине и практике широко применяется понятие «право ТНК». Это понятие имеет в виду применение к установлению личного закона и деятельности таких компаний не национального права какого-то государства, а международного или «квазимеждународного» права, «общих принципов права », «общих принципов международного права ». Такая концепция представляется наиболее функциональной, тем более что именно на международном уровне раз ра бо тан Кодекс поведения ТНК.
Специфическим видом транснациональных компаний являются офшорные компании, создаваемые в специальных офшорных зонах. Офшорная зона - это страна или территория, национальное законодательство которой предусматривает возможность регистрации юридических лиц, занимающихся международным бизнесом , и предоставление им льготного режима налогообложения. Офшорные зоны создаются с целью привлечения иностранных инвестиций и создания рабочих мест для собственного населения. Появление и развитие офшорного бизнеса связано, прежде всего, с налоговым планированием . Международное налоговое планирование представляет собой законный способ уменьшения налогового бремени во внешнеэкономической деятельности и получения налоговых льгот. Смысл регистрации компании в офшорной зоне - уход от налогообложения в «родном» государстве (стране действительного происхождения компании).
Одними из основных признаков офшора являются, с одной стороны, абсолютный запрет для иностранных компаний на привлечение местного капитала и ведение хозяйственной деятельности в государстве регистрации, а с другой - обязательное привлечение местного населения к управлению такими компаниями и использование услуг местных юридических (регистрационных) фирм. В большинстве офшорных зон действуют специальные законы о компаниях, регулирующие правовой статус зарегистрированных в офшоре иностранных фирм (например, Британские Виргинские острова - Ордонанс о компаниях международного бизнеса 1984 г., Закон об управлении компаниями 1990 г. и др.). Во многих государствах офшорные компании противопоставляются юридическим лицам национального права (Великобритания, Кипр, Багамские острова). Промышленно развитые страны достаточно негативно относятся к практике использования офшорных центров их национальными компаниями. В целях ужесточения контроля за движением капиталов через границы и ограничения количества офшорных компаний во многих странах принято антиофшорное законодательство (США , Великобритания, Франция). В рамках ЕС в обязательном порядке проверяются все сделки с компаниями из офшорных зон и все отчисления в адрес офшорных компаний облагаются дополнительным налогом «у источника». Процесс борьбы с офшорами начался в середине 80-х гг. XX в. В России принят Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов , полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Одной из основных причин борьбы с офшорами является использование их для отмывания криминального капитала. Привлекательность офшоров для нелегального бизнеса обусловлена льготным налоговым режимом и абсолютной степенью конфиденциальности в отношении капиталов, вывозимых из других государств. Борьба с отмыванием преступных капиталов в офшорах ведется на международном уровне с использование механизма международных организаций - ОЭСР и ФАТФ.
Офшорные юрисдикции поделены на «респектабельные» (имеющие законодательство о борьбе с отмыванием «грязных денег » и не допускающие на свою территории «сомнительные компании» - Багамские острова, Сингапур, Люксенбург, Гонконг, Швейцария) и «нереспектабельные» (отсутствует законодательство о борьбе с отмыванием денег - острова Джерси, Гернси, Мэн, Либерия). Например, на Каймановых островах (респектабельная юрисдикция) принят Закон, в соответствии с которым требуется согласие властей государства национальной принадлежности компании на ее регистрацию в качестве офшорной, даже если эта компания не собирается заниматься хозяйственной деятельностью в своем «родном» государстве.
В 2001 г. ФАТФ составила «черный» список стран, не оказывающих содействия в проведении международных расследований дел об отмывании денег. На начало 2004 г. в этот список входят: Гватемала, Индонезия, Мьянма, Науру, Нигерия, острова Кука, Сент-Винсент и Гренадины, Украина, Филиппины. Россия была исключена из этого списка в октябре 2002 г.
Правовое положение государства как субъекта международного частного права
Государство - основной, универсальный субъект МПП. Однако правоотношения с участием государства могут иметь и частноправовой характер. Государство как единственный суверенный субъект права обладает международной публичной и частноправовой правосубъектностью. Более типичными для государства являются отношения публично-правового характера, тем не менее оно вправе вступать в имущественные и неимущественные гражданские правоотношения , обладающие, естественно, особой спецификой, поскольку государство обладает качеством особого субъекта права . Это качество обусловлено тем, что государство не является юридическим лицом , поскольку суверенно и само определяет свой правовой статус.
Сделки , совершаемые государством, имеют особый правовой режим. Особенности правового регулирования частноправовой деятельности государства предопределены его суверенитетом. Вступая в гражданско-правовые отношения, государство не теряет свои качества как суверена. Суверенитет предполагает наличие у государства целого комплекса иммунитетов. В XIX в. в доктрине права была разработана теория абсолютного иммунитета государства. В соответствии с этой теорией государство как субъект гражданско-правовых отношений обладает следующими иммунитетами:
- судебным - неподсудность одного государства судам другого. Все сделки государства должны рассматриваться только в его собственных судах. Без прямо выраженного согласия государства на судебное разбирательство в иностранном суде его нельзя привлечь к судебной ответственности за границей;
- от предварительного обеспечения иска - без прямо выраженного согласия государства в отношении его имущества, находящегося за границей, не могут быть приняты никакие меры в качестве предварительного обеспечения иска;
- от принудительного исполнения судебного решения - без согласия государства по отношению к нему не могут быть применены никакие принудительные меры по обеспечению иска или исполнению решения;
- собственности государства- собственность иностранного государства неприкосновенна, не может быть национализирована, конфискована, на нее нельзя обратить взыскание. Без согласия государствасобственника его имущество не может быть подвергнуто принудительному отчуждению, насильственно удерживаться на территории иностранного государства;
- доктрины акта государства (связана с иммунитетом собственности государства) - если государство заявляет, что имущество принадлежит ему, то суд иностранного государства не вправе подвергать это заявление сомнению. Никакие иностранные компетентные органы не могут рассматривать вопрос о том, принадлежит ли действительно собственность государству, если оно заявляет, что собственность принадлежит ему. Согласно коллизионному иммунитету государства к ЧПО государства должно применяться только его собственное право. Все сделки государства подчиняются его национальному праву.
На практике доктрина абсолютного иммунитета может применяться только тогда, когда государство фактически не является субъектом гражданских правоотношений и участвует в них в исключительно редких случаях. Во второй половине XX в. степень участия государства в гражданских отношениях резко возросла, что послужило причиной появления в доктрине теорий «служебного иммунитета», «торгующего государства» и доктрины функционального (ограниченного) иммунитета. Все эти теории направлены на ограничение иммунитета иностранного государства. Их суть сводится к тому, что, если государство от своего имени совершает торговые сделки, оно автоматически в отноше-нии таких сделок и связанного с ними имущества отказывается от иммунитета и ставит себя в положение частного лица.
Конституционные суды многих европейских государств (Австрии, Бельгии, Греции, Италии, ФРГ, Швейцарии) в 60-х гг. XX в. приняли решения об ограничении иммунитета государства, выступающего в качестве участника международных гражданских правоотношений. Эти решения основаны на доктрине функционального иммунитета: иностранное государство, выступающее в качестве коммерсанта, может быть привлечено к суду на общих основаниях, его имущество на тех же основаниях может быть объектом взыскания, а его сделки не изымаются из сферы действия местного права даже без согласия соответствующего иностранного государства.
Во многих западных странах существует довольно обширное законодательство, регулирующее иммунитеты государства: Закон США об иммунитете иностранных государств 1976 г., Акт Великобритании о государственном иммунитете 1978 г., законы об иммунитете иностранного государства в Пакистане и Аргентине 1995 г. Все эти законы основаны на доктрине функционального иммунитета государства. Судебная практика перечисленных государств делит акты государства на публичные и частные, коммерческие и некоммерческие. Иностранное государство пользуется иммунитетом только в случаях совершения суверенных действий (открытие дипломатических и консульских представительств). Если же государство совершает действия коммерческого характера (т. е. ведет торговую деятельность), оно иммунитетом не пользуется. При определении характера деятельности иностранного государства суды должны принимать во внимание именно природу сделки, а не ее цель. Иностранному государству не предоставляется иммунитет от исполнительных действий в отношении собственности, которая используется в торговых целях.
Основной международно-правовой акт, регулирующий иммунитеты государства, - это Европейская (Брюссельская) конвенция о государственном иммунитете 1972 г., принятая Советом Европы. В Конвенции прямо закреплена теория функционального иммунитета: преамбула Конвенции прямо указывает, что государства-участники учитывают проявляющуюся в международном праве тенденцию ограничения случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранном суде. Иностранное государство пользуется иммунитетом (ст. 15) в отношениях публичного характера, но не вправе ссылаться на иммунитет в суде другого государства при вступлении в ЧПО с иностранными лицами. Конвенция закрепляет широкий, детализированный перечень таких отношений.
Работа по кодификации правовых норм о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности давно ведется в Комиссии международного права ООН . Комиссия подготовила Проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (основанный на доктрине функционального иммунитета), который в 1994 г. был одобрен в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. На основе Проекта статей Комиссия в 1999 г. подготовила проект Конвенции «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности».
Основные начала участия государства в международных ЧПО, его выступления в качестве субъекта международного частного права заключаются в том, что отношения имеют исключительно гражданско-правовой характер, а контрагентом государства может выступать только иностранное частное лицо. В современном мире признается общий принцип: государство, участвуя в ЧПО, выступает в них на равных началах со своими контрагентами. Это положение закреплено в ст. 124 и 1204 Гражданского кодекса. Однако данные нормы российского права имеют диспозитивный характер и предусматривают возможность издания законов, устанавливающих приоритетные права государства в ЧПО.
Статья 127 Гражданского кодекса закрепила норму, что особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в гражданских отношениях с участием иностранных лиц «определяются законом об иммунитете государства и его собственности», но до сих пор такой закон не принят, хотя работа над его проектами идет с начала 1990-х гг. Положения проекта ФЗ «Об иммунитете государства», подготовленного в 2000 г. в Центре торговой политики и права, полностью основаны на доктрине функционального иммунитета, очень многие нормы реце-пированы из Европейской конвенции 1972 г.
Действующее российское законодательство до настоящего времени основано на теории абсолютного иммунитета (ст. 401 ГПК, ст. 251 АПК), что представляет собой полный анахронизм и является одним из наиболее серьезных тормозов притока иностранных инвестиций в РФ. Пороки законодательства в определенной степени нивелируются положениями заключенных российским государством соглашений с частными иностранными партнерами, в которых закрепляется явно выраженное, прямое согласие государства на ограничение его иммунитета. Международные двусторонние договоры РФ о взаимной защите и поощрении инвестиций (с США, Венгрией, Южной Кореей и др.) устанавливают взаимный отказ субъектов договора от государственных иммунитетов, наличие арбитражной оговорки в пользу иностранного коммерческого арбитража (в основном Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты).
Территории в качестве юридических лиц. Юридический комитет ООН провел исследование международной и национальной судебной и арбитражной практики, результаты которого показали, что все национальные правоприменительные органы признают за ММПО статус юридических лиц.
Международные организации представляют собой юридические лица особого рода - международные юридические лица. Поскольку ММПО возникают в рамках международного правопорядка , качество юридического лица может возникнуть у них только на основе МПП. Частноправовой статус организации закреплен в ее уставе, который является международным договором . В дальнейшем статус ММПО как международных юридических лиц закрепляется в международных соглашениях с участием этих организаций и в правовых актах, принимаемых самими ММПО. Международные юридические лица являются носителями прав и обязанностей цивилистического характера, возникающих в международном обороте, обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в качестве истцов или ответчиков по частноправовым спорам в правоприменительных органах.
Необходимо учитывать, что гражданская правоспособность ММПО определяется не национальным, а международным правом и имеет серьезную специфику, поскольку речь идет именно о международных юридических лицах. ММПО как субъект МПП обладает привилегиями и иммунитетами (собственности , от национальной юрисдикции, от применения национального права), при этом вступление ММПО в ЧПО предполагает отказ от этих привилегий и иммунитетов. Международные организации как международные юридические лица имеют осложненный, двойственный правовой статус.
Для ММПО существует объективная необходимость заниматься частноправовой деятельностью. Объем и виды частных сделок международных организаций чрезвычайно разнообразны: покупка и аренда недвижимости , покупка офисного оборудования, покупка услуг (эксперты, переводчики, консультанты), заключение трудовых контрактов. Все эти сделки оформляются в традиционной форме договоров подряда , купли-продажи, аренды. Для многих коммерческих фирм заключение контрактов с ММПО считается особо престижными операциями, поэтому многие из таких контрактов заключаются на кон кур с ной и аукционной ос но ве.
Право, применимое к сделкам с участием ММПО, определяется на основе автономии воли сторон и права места заключения сделки. Однако эти традиционные коллизионные принципы в подобных сделках трактуются значительно шире, чем при заключении контрактов между национальными юридическими лицами. Права и обязанности международной организации как юридического лица определяются международным правом, поэтому коллизионное регулирование гражданских правоотношений с участием ММПО подчиняется не только национальному, но и международному праву. В 1975 г. Комитет по контрактам Секретариата ООН разработал Типовые правила и образцы контрактов для всех ММПО системы ООН. В специальном заключении Юридического отдела Секретариата ООН (2002 г.) подчеркивается, что «контрактная практика ООН по возможности стремится избежать ссылки на любое конкретное право, особенно национальное. Наиболее приемлемой является отсылка к внутреннему праву данной организации».
Право собственности ММПО закрепляется, как правило, в международном договоре организации с государством ее места пребывания. Исходное начало коллизионного регулирования права собственности - применение права места нахождения вещи . Однако международный характер собственности ММПО требует трансформации этой общей коллизионной привязки в специальные - место нахождения штаб-квартиры организации, место нахождения вещи в международном районе. Такая трансформация традиционных коллизионных принципов означает применение к регулированию права собственности ММПО внутренних правил самой организации. Точно так же принято трактовать закон места заключения сделки - закон места заключения контракта в международном районе.
Принцип автономии воли всецело применим и к сделкам с участием ММПО. Современная контрактная практика ММПО свидетельствует об устойчивой тенденции отказа от применения национального права и подчинении сделки международному праву, общим принципам права , общим принципам международного права.
Сделки, совершаемые государством, имеют особый правовой режим. Особенности правового регулирования частноправовой деятельности государства предопределены его суверенитетом. Вступая в гражданско-правовые отношения, государство не меняет свои качества как суверена. Суверенитет предполагает наличие у государства целого комплекса иммунитетов. В начале ХIХ века в доктрине права была разработана теория абсолютного иммунитета государства. К концу ХIХ века иммунитет государства рассматривался как общепризнанная норма международного права. В соответствии с этой теорией государство как субъект гражданско-правовых отношений обладает следующими иммунитетами:
- 1) судебный - неподсудность одного государства судам другого. Все сделки государства должны рассматриваться только в его собственных судах. Без прямо выраженного согласия государства на судебное разбирательство в иностранном суде его нельзя привлечь к судебной ответственности за границей;
- 2) иммунитет от предварительного обеспечения иска - без прямо выраженного согласия государства в отношении его имущества, находящегося за границей, не могут быть приняты никакие меры в качестве предварительного обеспечения иска;
- 3) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения - без согласия государства по отношению к нему не могут быть применены никакие принудительные меры по обеспечению иска или исполнения решения;
- 4) иммунитет собственности государства - собственность иностранного государства неприкосновенна, не может быть национализирована, конфискована, на нее нельзя обратить взыскание. Имущество иностранного суверена, даже находящееся в руках третьих лиц, не подлежит виндикации. Без согласия государства-собственника его имущество не может быть подвергнуто принудительному отчуждению, насильственно удерживаться на территории иностранного государства. Государство места нахождения иностранной собственности обязано принимать все необходимые меры защиты против расхищения этого имущества третьими лицами;
- 5) доктрина акта государства (связана с иммунитетом собственности государства) - если государство заявляет, что имущество принадлежит ему, то суд иностранного государства не вправе подвергать это заявление сомнению. Никакие иностранные компетентные органы не могут рассматривать вопрос о том, принадлежит ли действительно собственность государству, если оно заявляет, что собственность принадлежит ему.
- 6) коллизионный иммунитет государства - к частноправовым отношениям государства должно применяться только его собственное право. Все сделки государства подчиняются его национальному праву;
- 7) правовой основой иммунитетов государства является его суверенитет. Теория абсолютного иммунитета государства непосредственно связана с принципом суверенного равенства государств и с общим принципом права «равный над равным не имеет ни власти, ни юрисдикции». В 20-х годах XX века суды многих западных государств выносили «руководящие решения», подтверждающие абсолютный иммунитет государства в частноправовых отношениях. На практике доктрина абсолютного иммунитета может применяться только тогда, когда государство фактически не является субъектом гражданских правоотношений и участвует в них в исключительно редких случаях. Во второй половине XX в. степень участия государства в гражданских отношениях резко возросла, что послужило причиной появления в доктрине теорий «служебного» иммунитета, «торгующего» государства, государства-коммерсанта и доктрины функционального (ограниченного) иммунитета.
Все эти теории направлены на ограничение иммунитета иностранного государства. Их суть сводится к тому, что, если государство от своего имени совершает торговые сделки, оно автоматически в отношении таких сделок и связанного с ними имущества отказывается от иммунитета и ставит себя в положение частного лица. Конституционные суды многих европейских государств (Австрии, Бельгии, Греции, Италии, ФРГ, Швейцарии) в 60-х годах XX века приняли решения об ограничении иммунитета государства, выступающего в качестве участника международных гражданских правоотношений.
Эти решения основаны на доктрине функционального иммунитета: иностранное государство, выступающее в качестве коммерсанта, может быть привлечено к суду на общих основаниях, его имущество на тех же основаниях может быть объектом взыскания, а его сделки не изымаются из сферы действия местного права даже
без согласия соответствующего иностранного государства. Во многих западных странах существует довольно обширное законодательство, регулирующее иммунитеты государства: Закон США об иммунитете иностранных государств 1976 г., Акт Великобритании о государственном иммунитете 1978 г., Акт Сингапура об иммунитете иностранного государства 1979 г., Акт ЮАР об иммунитете иностранного государства 1981 г., Акт Канады, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах, 1982 г., Акт Австралии об иммунитете иностранного государства 1984 г., законы об иммунитете иностранного государства Пакистана и Аргентины
1995 г. Все эти законы основаны на доктрине функционального иммунитета государства. Судебная практика перечисленных государств делит акты государства на публичные и частные, коммерческие и некоммерческие.
Иностранное государство пользуется иммунитетом только в случаях совершения суверенных действий (открытие дипломатических и консульских представительств). Если государство совершает действия коммерческого характера (т.е. ведет торговую деятельность), оно иммунитетом не пользуется. Торговая деятельность определяется следующим образом: это контракты о поставке товаров и Предоставлении услуг, договоры займа и другие сделки финансового характера, гарантии и поручительства. При определении характера деятельности иностранного государства суды должны принимать во внимание именно природу сделки, а не ее цель. Иностранному государству не предоставляется иммунитет от исполнительных действий в отношении собственности, которая используется в торговых целях.
Все принятые законы об иммунитетах не имеют обратной силы. Это подтверждено судебной практикой США: в 1986 г. американские держатели облигаций, выпущенных правительством Китая в 1911 г., предъявили в американском суде иск к правительству КНР. Правительство КНР заявило, что оно не несет никаких обязательств по внешним долгам бывшего китайского правительства, и настаивало на признании иммунитета. Суд пришел к выводу, что выпуск облигаций следует квалифицировать как коммерческую деятельность, однако иммунитет государства должен быть признан, поскольку Закон об иммунитетах иностраР1ных государств 1976 г. не имеет обратной силы. В ходе судебного разбирательства правительство КНР заявило, что теория функционального иммунитета не может быть обязательной для тех государств, которые ее не признают. Эта теория применима только к той группе стран, которые ее признали, и не применима в отношении Китая, который продолжает придерживаться принципа абсолютного иммунитета.
На решение по данному делу сослался другой суд США при рассмотрении в 1988 г. иска американских держателей царских займов к правительству СССР. В иске было отказано со ссылкой на то, что Закон 1976 г. не имеет обратной силы.
Основной международно-правовой акт, регулирующий иммунитеты государства, - это Европейская (Брюссельская) конвенция о государственном иммунитете 1972 г., принятая Советом Европы. В Конвенции закреплена теория функционального иммунитета: преамбула этой Конвенции прямо указывает, что государства-участники учитывают проявляющуюся в международном праве тенденцию ограничения случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранном суде. Иностранное государство пользуется иммунитетом (ст. 15) в отношениях публичного характера, но не вправе ссылаться на иммунитет в суде другого государства при вступлении в частноправовые отношения с иностранными лицами. Государство, против которого вынесено решение, обязано его исполнить. Если государство не выполняет решение, то в соответствии с Протоколом к Конвенции, сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе обратиться в Европейский трибунал по вопросам иммунитета государства.
Работа по кодификации правовых норм о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности давно ведется в Комиссии международного права ООН. Комиссия подготовила Проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (основанный на доктрине функционального иммунитета), который в 1994 г. был одобрен в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. На основе Проекта статей Комиссия в 1999 г. подготовила проект Конвенции «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности».
Основные начала участия государства в международных частноправовых отношениях, его выступления в качестве субъекта международного частного права заключаются в том, что отношения имеют исключительно гражданско-правовой характер, а контрагентом государства может выступать только иностранное частное лицо. В современном мире признается общий принцип -- государство, участвуя в частноправовых отношениях, выступает в них на равных началах со своими контрагентами. Это положение закреплено в ст. 124 и 1204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данные нормы российского права имеют диспозитивный характер и предусматривают возможность издания законов, устанавливающих
приоритетные права государства в частноправовых отношениях. В отечественной доктрине большинство ученых отмечают, что сделки с государством подвержены повышенному риску.
В законодательстве Российской Федерации отсутствует закон об иммунитетах государства, хотя проект такого закона был разработан еще в начале 90-х годов и шла интенсивная работа по его принятию. В надежде на скорое принятие данного закона ст. 127 Гражданского кодекса закрепила норму, что особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в гражданских отношениях с участием иностранных лиц «определяются законом об иммунитете государства и его собственности». В итоге получилось, что положения ст. 127 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылают к несуществующему закону. В 1998 г. Центром частного права был разработан новый проект Закона российской Федерации «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности». В 2000 г. в Центре торговой политики и права на базе указанного проекта подготовлен переработанный вариант проекта Федерального закона «Об иммунитете государства».
Однако до настоящего времени этот проект не рассматривался в соответствующих
законодательных органах. При подготовке проекта закона были учтены законодательные акты Австралии, Великобритании, Канады, Пакистана, Сингапура, США, ЮАР, судебная практика Австрии, Греции, Италии, Швейцарии, ФРГ. В проекте установлено, что иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом по спорам, возникающим при осуществлении этим государством предпринимательской деятельности. В качестве ограничительного критерия определения такой деятельности проект использует понятие «осуществление суверенных функций». Проект содержит перечень правоотношений, при вступлении в которые государство лишается своего права на иммунитет: споры относительно российской недвижимости; трудовые споры с участием лиц, имеющих российское гражданство или домицилий на территории РФ; споры о возмещении вреда здоровью, жизни и имуществу; споры в области интеллектуальной собственности и др. В проекте также оговорены случаи, когда на имущество иностранного государства может быть наложен арест или обращено взыскание. Особо можно выделить содержащееся в проекте положение о презюмируемом отказе иностранного государства от иммунитета. Положения проекта полностью основаны на доктрине функционального иммунитета; очень многие нормы рецепированы из Европейской конвенции 1972 г. (которая весьма успешно действует в течение более 30 лет).
Действующее российское законодательство до сих пор основано на теории абсолютного иммунитета (ст. 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что представляет собой полный анахронизм и является одним из наиболее серьезных препятствий притока иностранных инвестиций в Российской Федерации. Пороки законодательства в определенной степени нивелируются положениями заключенных российским государством соглашений с частными иностранными партнерами, в которых закрепляется прямое согласие государства на ограничение его иммунитета. Международные двусторонние договоры Российской Федерации о взаимной защите и поощрении инвестиций устанавливают взаимный отказ субъектов договора от государственных иммунитетов, наличие арбитражной оговорки в пользу иностранного коммерческого арбитража (в основном Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты). Эти же соглашения содержат нормы о возможности выбора применимого права сторонами сделки (по существу -- отказ государства от коллизионного иммунитета).
Введение
ГЛАВА 1. Государство как участник международных частноправовых отношений
1. Правовое положение государства в международном гражданском обороте 17
2. Особенности государства как субъекта международного частного права 29
3. Международные частноправовые отношения с участием государства: понятие, виды, содержание 49
ГЛАВА 2. Иммунитет государства и его собственности
1. Понятие иммунитета государства, история его возникновения и развития 67
2. Виды иммунитета государства и его собственности 87
3. Основные доктрины (теории, концепции) иммунитета государства и его собственности 108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 152
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже двух тысячелетий, вступая в эпоху глобализации и либерализации торговли и инвестиций, интеграции в экономической сфере (учреждение института гражданства Евросоюза, введение единой денежной единицы - «евро» и т. д.), унификации правовых систем, все более сплачиваясь перед лицом международного терроризма и реальной угрозой третьей мировой войны, человечество осознало огромное значение правовых отношений, связей между государствами. Такая ситуация, в свою очередь, является предпосылкой для повсеместного развития интернационализации хозяйственной жизни, международного сотрудничества и гражданского оборота, а следовательно, и для расширения сферы участия государств как в публично-правовых, так и в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом.
После продолжительного игнорирования Российской Федерации как субъекта международных экономических отношений, что в известной степени было понятно по объективным причинам (распад СССР, гиперинфляция, дефолт 1998 года, перманентная смена правительств, крайняя нестабильность экономики, огромный внешний долг и т.д.), мировое сообщество постепенно пересматривает свою политику и начинает воспринимать Россию как полноправного, платежеспособного, хотя еще и не совсем надежного партнера. Об этом свидетельствует, например, смягчение позиций по многим неоднозначным вопросам (внешний долг РФ, вступление во Всемирную торговую организацию). На фоне подобных действий зарубежных стран становится все более необходимым совершенствование российского законодательства в целях адекватного регулирования общественных отношений, складывающихся при взаимодействии России с иностранными частными лицами и, наоборот, при взаимодействии иностранных государств с юридическими либо физическими лицами Российской Федерации. В данном контексте невозможно не упомянуть об отсутствии Федерального закона об иммунитете иностранных госу-
дарств, на который имеется ссылка во многих нормативно-правовых актах РФ 1 , и проект которого уже был разработан, но не принят Государственной Думой. Был принят в первом чтении, но впоследствии возвращен на доработку и проект Федерального закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами», о необходимости принятия которого справедливо указывал С.А. Сосна. Проект Федерального закона «Об иммунитете собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом» был принят к рассмотрению на заседании Совета Государственной Думы РФ 19 сентября 2000 года, однако 25 сентября 2001 года был снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы.
Необходимо отметить, что в данный момент наблюдается общемировая тенденция к сокращению участия государств в частных международных правоотношениях, так как компетентные органы большинства государств не желают совершать сделки с иностранными частными лицами из-за возможной ответственности всего государства в случае неисполнения обязательства, а иностранные частные лица не желают вступать в правоотношения с государствами из-за сложности (а иногда невозможности) привлечения их к ответственности в своем национальном суде в силу судебного иммунитета.
В соответствии с известной ленинской формулой «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» 3 , в России на протяжении практически семидесяти лет ничего частного не признавалось, а, как следствие, существовала монополия государства на внешнюю торговлю. Торговые сделки при покупке и продаже всякого рода продуктов с иностранными государствами и отдельными торговыми представительствами за границей совершались от лица РСФСР Наркоматом торговли и промышленности РСФСР. Государственная внешнеэкономическая монополия су-
1 См., например: ст. 127 Гражданского кодекса РФ (СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301), ст. 23 Фе
дерального закона «О соглашениях о разделе продукции» (СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 18).
2 См.: Сосна С.А.
Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве //
Журнал российского права. 2003. № 2. С. 14-25.
3 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 398.
ществует и по сей день, но лишь как «исключительное право государства непосредственно устанавливать формы и способы участия национальных экономических агентов в международном экономическом сотрудничестве; определять отрасли национальной экономики, открытые для участия иностранного капитала, и устанавливать способы участия в ней» 1 . Гражданский кодекс РФ сориентирован на рыночные отношения, равенство всех форм собственности, а государство согласно Кодексу ограничено в сфере хозяйственных отношений (статус приравнен к юридическому лицу), но оно может, естественно, устанавливать общие основы свободной конкурентной экономики. Указом Президента РСФСР от 15 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» 2 была ликвидирована монополия государства во внешнеэкономических отношениях. Указанные процессы, а также тотальная приватизация государственного имущества и предприятий стимулировали всплеск активности отечественных субъектов предпринимательской деятельности на внешнем рынке, в связи с чем большинство внешнеэкономических контрактов заключаются сегодня частными хозяйствующими субъектами, а не Российской Федерацией. Однако это не дает права недооценивать роль государства в международном частном праве. Государство является полноправным участником международных частноправовых отношений, со всеми своими особенностями, преимуществами и недостатками.
В настоящий момент проблема государства как субъекта международного частного права является недостаточно глубоко изученной, проработанной юристами-практиками, прокомментированной учеными-правоведами и требует к себе еще много внимания и даже пересмотра многих моментов, что связано с кардинальным изменением нашего общества, его идеологии, социально-экономической сферы страны и естественным устареванием взглядов советских
1 Бублик В.А.
Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в
Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. С. 14.
2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №
47. Ст. 1612.
6 юристов-теоретиков, основывающихся на признании только марксистско-ленинской философии, теории абсолютного иммунитета государства, плановой экономики, монополии государства во внешнеэкономических отношениях. В подавляющей массе работ советских юристов красной нитью проходит потерявшая в настоящее время актуальность мысль о том, что империалисты специально отрицают доктрину абсолютного иммунитета государства и намеренно вредят СССР своей теорией ограниченного иммунитета 1 .
Об актуальности и огромном значении проблемы государства как субъекта международного частного права однозначно свидетельствует продолжающаяся уже не одно десятилетие работа Комиссии международного права ООН, направленная на кодификацию международно-правовых норм об юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2 . Совсем недавно на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была наконец-то принята Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (открыта для подписания с 17 января 2005 года) 3 .
Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке глубоких комплексных теоретических исследований именно государства как субъекта международного частного права не проводилось, однако есть несколько монографий, посвященных отдельным вопросам участия государства в
1 См., например: Баратянц Н.Р., Богуславский ММ., Колесник А.Н.
Современное междуна
родное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права.
1988. М., 1989; ГуреевС.А.
Противоправная позиция США в области иммунитета
государственных морских торговых судов // Советский ежегодник международного права.
1969. М., 1970; Иванов СИ
Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его
собственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1983; Он же.
Современные тенденции
в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государст
ва и его собственности (на примере США и Англии) // Советский ежегодник международно
го права. 1981. М., 1982.
2 См., например: Хлестова И.О.
Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного го
сударства в работе Комиссии международного права // Советский ежегодник международно
го права. 1988. М., 1989; Ушаков НА.
Юрисдикционные иммунитеты государств и их соб
ственности. М, 1993; ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьде
сят первой сессии. Нью-Йорк, 1999; Materials on jurisdictional immunities of states and their
property. New York, 1982; Sucharitkul Sompong.
State immunities and trading activities in interna
tional law. New York, 1959.
3 http//www. (23.11.04).
международном гражданском обороте 1 . В большинстве теоретических трудов отечественных исследователей сделан слишком большой уклон на теорию абсолютного иммунитета государства как единственно истинную, а также на то, что якобы доктрина функционального иммунитета государства была разработана империалистическим миром специально против СССР. И только в более поздних, единичных работах речь идет о необходимости перехода к теории ограниченного иммунитета государства как единственно приемлемой в современных условиях юридической действительности и наиболее защищающей права и законные интересы иностранных контрагентов, вступающих в правоотношения с государствами 2 , а также о необходимости законодательного подтверждения отказа российского государства от его суверенных иммунитетов, например, при возникновении споров с иностранными концессионерами 3 .
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при участии государства в международном гражданском обороте, правовые основы и нормативно-правовое регулирование международных частноправовых отношений с участием государства в Российской Федерации и других
См., например: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002; Богуславский М.М. Иммунитет государства. М, 1962; Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М, 1981; Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978г.; Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993; Он же. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997.
2 См., например: Косм Аруна.
Иммунитеты государства, его органов и его собственности в
международных торгово-экономических отношениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Киев, 1991; Шайхутдинова Г.Р.
Юрисдикционный иммунитет государства. Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Казань, 1991; Лукашук И. И.
Международное право в судах государств.
СПб., 1993; Седова М.И.
Необходимость изменения российского законодательства о юрис-
дикционном иммунитете государства // Научные труды, 1 / Российская академия юридиче
ских наук. М, 2001. Т.2; Курганова Л.Б.
Правосубъектность Российской Федерации во
внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты. Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2002.
3 См.: Сосна С.А. Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве //
Журнал российского права. 2003. № 2.
странах, а также судебно-арбитражная практика РФ и некоторых зарубежных стран по вопросам, связанным с участием государства в таких отношениях.
Предмет исследования - государство, вступающее в международные частноправовые отношения, а также совокупность механизмов, закономерностей и особенностей участия государства в международном гражданском обороте.
Цель и задачи исследования. Цель исследования обусловлена отсутствием прямого правового регулирования международных частноправовых отношений с участием государства и заключается в выявлении всего комплекса проблем, возникающих при вступлении государства в правоотношения с частными иностранными лицами (в т. ч. выявление органов, уполномоченных вступать от имени государства в международные частноправовые отношения, анализ их статуса и компетенции), в разработке теоретического обоснования необходимости доктрины ограниченного иммунитета государства и формулировании вывода о необходимости скорейшего принятия Федерального закона об иммунитете государства, а также в определении основных направлений совершенствования нормативно-правовой базы России, регулирующей вопросы участия государства в международном гражданском обороте, выработке рекомендаций и предложений.
Основными задачами исследования являются следующие: определение и исследование правового положения государства как субъекта международного частного права;
выявление и анализ особенностей государства как участника международного гражданского оборота;
Определение и исследование видов международных частноправовых отношений с участием государства, а также определение круга лиц и органов, имеющих право совершать сделки от имени государства;
анализ понятия, видов и теорий иммунитета государства и его собственности, а также исследование истории возникновения и развития данного феномена;
сравнительно-правовой анализ международно-правовых норм, законодательства и судебной практики Российской Федерации и некоторых зарубежных стран по вопросам иммунитета государства с целью выявления возможности применения международного и иностранного опыта.
Методологическая основа и методы исследования.
Методологическую основу диссертации составляет комплексный анализ теоретических источников, национального права Российской Федерации и некоторых зарубежных стран (Англии, США, Франции, Пакистана и т. д.), ряда международно-правовых актов, конвенций, а также судебно-арбитражной практики Российской Федерации и других государств. При решении поставленных задач применялись всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, полнота), общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, логический подход), частнонаучные, эмпирические (наблюдение, описание, сравнение) и теоретические (в т. ч. герменевтический) методы исследования. В частности, при изучении правовой природы государства использовались устоявшиеся понятия общей теории права и понятия международного права. Сравнительно-правовой метод применялся при сравнении законодательства, судебно-арбитражной практики и доктрин разных стран. Метод научного абстрагирования был использован при отделении существенных и значимых признаков государства как субъекта международного частного права от несущественных и малозначимых. Исторический метод исследования был применен при изучении особенностей государства как субъекта международного частного права, в частности, органов и лиц, которые могли выступать в международном гражданском обороте от имени государства в различные исторические периоды, а также при исследовании концепций иммунитета государства и его собственности в их историческом развитии. Кроме того, использовались и специальные методы юридической науки, такие как формально-юридический и метод толкования норм права. Метод обобщения и анализа судебно-арбитражной практики применялся при исследовании конкретных судебных дел, прецедентов, позиций и
мнений судей различных стран по спорам, связанным с участием государства в международном гражданском обороте. В ходе исследования применялись философские категории, такие как форма и содержание, явление и сущность, общее и частное, а также некоторые другие.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют положения, выводы, концепции, позиции, точки зрения, содержащиеся в трудах советских и российских правоведов в области общей теории государства и права, международного публичного и международного частного права. Кроме того, использовались работы зарубежных авторов, в т. ч. иностранная литература на английском, испанском, итальянском, немецком и французском языках, а также научные труды в области политологии, философии и экономики.
Из отечественных авторов анализировались работы С.С. Алексеева, Н.П. Антипова, Л.П. Ануфриевой, И.В. Архипова, Д.И. Бараташвили, Н.Р. Баратянца, Н.А. Баринова, А.П. Белова, Г.Р. Биктагировой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, П.П. Виткявичуса, Д.М. Генкина, Н.Г. Дорониной, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, СИ. Иванова, В.М. Корецкого, Л.Б. Кургановой, Г.И. Курдюкова, Н.В. Курысь, В.Н. Лисицы, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.В. Малько, Н.И. Марышевой, Н.И. Матузова, Н.В. Миронова, А.С. Остроумовой, B.C. Позднякова, М.Г. Розенберга, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, И.О. Хлестовой, СВ. Черниченко, Г.Р. Шайхутдиновой, О.З. Юсиса и др.
Из иностранных авторов использовались работы Д. Анцилотти, Ж. Верхоэвена, Д. Карро, П. де Висшера, Д.В. Грэйга, Л. Каваре, К. Аруны, Дж. Боско, Ж.-П. Нибуайе, Н.А. М. Грин, М.С МакДаугэла, Р. Куадри, В.М. Рейсмана, Р. Аго, Дж. Р. Делома, Г. Дресслера, С. Сучариткуля, Э. Сюи, X. Фокса, К. Шмиттгоффа и др.
Нормативная база исследования. Нормативная база исследования представлена международными нормативно-правовыми актами (важнейшие среди них: Европейская конвенция об иммунитете государств, принятая Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятая на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года), Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая 1952 года), Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1997 года), нормативно-правовыми актами Российской Федерации (важнейшими из которых являются следующие: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федеральный закон РФ «О соглашениях о разделе продукции», Федеральный закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации»), а также нормативно-правовыми актами зарубежных стран, а именно: Великобритании (Закон Великобритании о государственном иммунитете, 1978 года), США (Закон США об иммунитетах иностранных государств, 1976 года), Пакистана (Ордонанс об иммунитете государства, 1981 года), Австралии (Акт об иммунитете иностранного государства, 1984 года), ЮАР (Акт об иммунитете иностранного государства, 1981 года), Канады (Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах), Сингапура (Акт об иммунитете государства, 1979 года) и др.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили судебно-арбитражная практика, в т. ч. практика ВАК при 11111 СССР (РФ), Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления Пленума и Президиума ВАС РФ, публикуемые в Вестнике ВАС РФ), а также материалы судебных дел и прецедентов иностранных судов, содержащиеся в различных
сборниках, в т. ч. собранные Комиссией международного права ООН и опубликованные в материалах ООН (Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York, 1982; ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьдесят первой сессии. Нью-Йорк, 1999).
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в науке международного частного права проведено системное теоретическое исследование государства как субъекта международного частного права, дано теоретическое обоснование необходимости перехода доктрины России к концепции ограниченного иммунитета государства, выделены существенные особенности государства как субъекта международного частного права, проанализированы статус и компетенция органов и лиц, имеющих право выступать в международном гражданском обороте от имени государства, исследованы виды международных частноправовых отношений с участием государства, обоснована необходимость скорейшего присоединения России к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года), а также доказана необходимость принятия Федерального закона об иммунитете государства, основанного на концепции ограниченного иммунитета государства, сформулированы конкретные выводы и предложения. Научная новизна исследования выражается также в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту. 1. Обосновывается, что России необходим Федеральный закон об иммунитете государства, основанный на теории ограниченного иммунитета государства, так как только в этом случае будут гарантированы права и законные интересы иностранных хозяйствующих субъектов. Кроме того, аргументируется необходимость присоединения Российской Федерации к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая
1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года).
В связи с тем, что в законодательстве Российской Федерации нет четкого закрепления органов и лиц, которые могут вступать в международные частноправовые отношения от имени государства, представляется правильным исходить из того, что такими правомочными органами должны быть те органы, которые могут заключать от имени Российской Федерации международные договоры в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» 1 .
Делается вывод, что при разрешении спора из договора, заключенного между государством и иностранным хозяйствующим субъектом, судебный орган должен применять национальное право страны - государства-участника договора, кроме случая, связанного с приобретением государством недвижимого имущества на территории другого государства, а также случаев, когда частный иностранный субъект осуществлял исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
4. Обосновывается положение, согласно которому при предъявлении
физическим или юридическим лицом встречного иска к иностранному государ
ству, последнее не должно иметь права на иммунитет от этого иска. В случае
же предъявления встречного иска иностранным государством к физическому
или юридическому лицу, государство не должно лишаться права на иммунитет
от первоначального иска этих лиц.
5. Отмечается, что министерства РФ, являясь государственными учреждениями и в то же время самостоятельными юридическими лицами, могут вступать в международные частноправовые отношения наравне с другими лицами, однако, если им не были надлежащим образом оформлены полномочия, то совершенная ими сделка должна квалифицироваться как совершенная
1 См.: СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
не от имени самого государства, а от имени министерства как юридического лица.
6. На основе проведенного анализа российской нормативно-правовой
базы делается вывод о неурегулированности российским законодательством вопросов участия в международном гражданском обороте от имени Российской Федерации ее посольств и консульств. В частности, не урегулирован вопрос о том, от чьего имени действуют посольство и консульское учреждение - от своего собственного либо от имени Российской Федерации, и у кого из них возникают права и обязанности по совершенным посольством и консульским учреждением сделкам. Аргументируется необходимость определения статуса консульских учреждений и посольств Российской Федерации. В качестве одного из способов разрешения данной проблемы предлагается закрепить в нормативных актах, регулирующих деятельность данных органов (Положение о Консульском учреждении Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 года № 1330 1 и положение о Посольстве Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 28 октября 1996 года № 1497 2) норму о том, что консульское учреждение и посольство являются представительствами Российской Федерации (ст. 55 ПС РФ 3) без статуса самостоятельных юридических лиц.
7. Обосновывается необходимость сформулировать и закрепить в будущем
российском законе об иммунитете государства положение о том, что следует
понимать под государством для целей закона. Делается вывод, что не должны
считаться государством хозяйственные товарищества и общества, в уставном
капитале которых преобладает государственная доля, государственные учреж
дения и государственные унитарные предприятия, а также субъекты федерации.
1 См.: СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.
2 См.: СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5090.
иммунитет государства - это общепризнанное качество государства как субъекта международного частного права, заключающееся в невозможности национальных судебных и судебно-арбитражных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений, по предъявленным в них искам физических или юридических лиц (вне зависимости от гражданства, места нахождения, учреждения, регистрации, личного закона) к иностранному государству, если нет на то согласия иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины абсолютного иммунитета государства) либо спор не связан с коммерческой деятельностью иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины ограниченного иммунитета государства).
9. Предлагается включение в будущий российский закон об иммунитете государства нормы о том, что иммунитет не будет предоставляться во всех случаях, когда иностранному государству предъявляется иск о денежном возмещении ущерба, связанного с получением телесных повреждений или смерти в результате применения пыток, совершения внесудебного убийства, организации диверсии против самолета и других транспортных средств, совершения террористического акта, а также в результате взятия заложников.
Теоретическое значение диссертации заключается в том, что проведенное исследование вносит вклад в теорию гражданского и международного частного права и способствует заполнению теоретико-правовой лакуны по проблемам участия государства в международном гражданском обороте и в т. ч. по вопросам иммунитета государства и его собственности. Рассматриваемые в диссертации проблемы отличаются актуальностью и могут быть использованы в последующих научных исследованиях, связанных с вопросами вступления государства в международные частноправовые отношения.
Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что обосновывается необходимость принятия Федерального закона об иммунитете государства, основанного на ограниченной концепции иммунитета государства,
16 а также присоединения Российской Федерации к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Совокупность предлагаемых норм, подлежащих принятию в целях совершенствования российского законодательства, и некоторых теоретических выводов может быть использована законодателем в правотворческой деятельности. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности Министерством иностранных дел РФ; посольствами и консульствами РФ; торговыми представительствами РФ; соответствующими подразделениями морского флота РФ при подготовке и совершении сделок РФ с иностранными частными хозяйствующими субъектами; судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ; а также при чтении курса лекций по международному частному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного частного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения и разработки настоящей диссертации были апробированы в докладах на кафедре, где осуществлялась подготовка диссертационной работы, в выступлениях на научно-практических конференциях (в т. ч. на международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» /к 10-летию принятия ПС РФ/, проходившей в Саратове 1-2 октября 2004 года), а также в публикациях автора.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка нормативных актов и литературы.
Правовое положение государства в международном гражданском обороте
По справедливому замечанию Н.А. Ушакова, «государство - явление столь многогранное, что его можно изучать и описывать с разных сторон»1. В предмет настоящего диссертационного исследования входит не весь спектр проблем, обусловленных участием государства в международных отношениях, а только та его часть, которая связана со вступлением государства в так называемые международные частноправовые отношения.
Согласно доктрине международного частного права государство может участвовать в международно-правовых отношениях в двух различных качествах: как суверен, носитель публичной власти (jure imperii) и как хозяйствующий субъект, носитель частного интереса (jure gestionis). Первые правоотношения складываются в процессе взаимодействия субъектов международного права (государств, наций и народностей, международных организаций) и регулируются нормами международного публичного права (jus publicum). Вторые правоотношения возникают при взаимодействии государства, с одной стороны, и международного хозяйствующего субъекта либо иностранного юридического лица, либо гражданина, с другой стороны, и регулируются нормами междуна-родного частного права (jus privatum) .
Таким образом, государство может не только осуществлять свою юрисдикцию, то есть властные полномочия, в своих взаимоотношениях с другими государствами, но и выступать субъектом международного гражданского обо- рота, вступая в отношения с иностранными физическими и юридическими лицами.
В связи с этим трудно согласиться с высказыванием, что «во всех правоотношениях, где одной из сторон выступает государство, мы имеем дело с публичным правом»2. С публичным правом мы имеем дело не просто тогда, когда на одной стороне общественного отношения находится государство, а когда данное отношение строится «вертикально», на модели «власти-подчинения» и урегулировано императивным методом; когда же общественное отношение построено на модели «равенства», то это уже сфера частного права, вне зависимости от того, является ли субъектом данных отношений физическое лицо, юридическое лицо либо государство.
Спор между субъектами международного права и вытекающий из правоотношений между ними разрешается в соответствии со ст. 33 Устава ООН3 в Международном суде ООН, рассматривающим межгосударственные споры.
Правоотношения, складывающиеся при взаимодействии государства и иностранного хозяйствующего субъекта, опосредованы нормами международного частного права, так как «международное право указанные отношения не регулирует и не может регулировать, поскольку юридические и физические лица подчинены юрисдикции того или иного государства»4. Соответственно, спор между такими субъектами и вытекающий из правоотношений между ними разрешается судом общей юрисдикции или арбитражным судом какого-либо государства, которые будут компетентны рассматривать данный спор.
Правовое положение государства в международном частном праве отличается от правового положения и юридических лиц, и граждан. Это обусловлено прежде всего тем, что «государство в одно и то же время является носителем права собственности и высшей государственной власти в стране»1.
В процессах взаимодействия субъектов международного частного права и вступления друг с другом в имущественные отношения государство занимает особое место. Это обусловлено рядом объективных и субъективных причин, среди которых, например: сочетание в государстве трех элементов (определенной территории, населения, на ней проживающего, и власти)2, иммунитет государства, политическая подоплека практически любого контракта между иностранным хозяйствующим субъектом и государством (например, подъем АЛЛ «Курск», осуществленный голландской фирмой «Маммут» по договору с Россией).
Кроме того, в конкретных юридически значимых действиях государства, по общему правилу, одновременно реализуются его права собственника общегосударственного имущества и носителя суверенитета.
В юридической литературе имеются суждения, согласно которым даже тогда, когда государство вступает во внешние экономические гражданские правоотношения, оно полностью сохраняет в таких правоотношениях свое качество суверена и свои властные функции.
Международные частноправовые отношения с участием государства: понятие, виды, содержание
Как было установлено, государство может выступать в различных правоотношениях, складывающихся в международном обороте, в двух своих качествах: как суверен, носитель высшей и независимой власти, и как частное лицо, частный хозяйствующий субъект, статус которого приравнивается к статусу юридического лица. Последние правоотношения - это международные частноправовые отношения с участием государства.
Гражданско-правовые отношения - это отношения, регулируемые гражданским законодательством. Так, ст. 2 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». В случае осложнения таких отношений иностранным элементом, то есть иностранным физическим или юридическим лицом, с одной стороны, и вступления в такие отношения государства, с другой стороны, и возникают международные частноправовые отношения с участием государства. Чаще всего это отношения по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг и т.д. Государство является субъектом указанных отношений, например, при строительстве здания для посольства или консульства за границей, аренде земельного участка, какого-либо помещения.
Государство может участвовать в наследственных правоотношениях: принимать имущество в дар по одноименному договору, выступать в роли наследника определенного имущества при наследовании как по закону, так и по завещанию. В качестве наследника государство может оказаться в роли носителя любых гражданских прав, за исключением таких, которые связаны с личностью субъекта, и тем самым исключена возможность их перехода к другим лицам.
Государство может сдавать в концессию участки недр в целях разработки и добычи полезных ископаемых на своей территории, сдавать в аренду принадлежащие ему здания и сооружения, находящиеся как у себя в стране, так и на территории иностранного государства, приобретать и отчуждать принадлежащее ему имущество, заказывать работы, услуги, товары и т. п.2
Бесспорно, государство будет являться стороной в международных частноправовых отношениях при выпуске им займов, если облигации размещаются среди иностранных граждан. Участником международных частноправовых отношений будет государство и в случае предоставления поручительства по внешнеторговой сделке, совершенной каким-либо национальным хозяйствующим субъектом.
Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом, в Российской Федерации регламентируется ст. 1204 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает: «К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом»3.
Иными словами, к международным частноправовым отношениям с участием государства применяются на общих основаниях правила раздела 6 Гражданского кодекса РФ «Международное частное право».
Таким образом, государство может вступать в практически любые международные частноправовые отношения. Среди них можно выделить следующие:
1. Правоотношения, возникающие из договора международной купли-продажи товаров. Договор купли-продажи продолжает играть основную роль в международном коммерческом обороте, так как путем его заключения и исполнения осуществляется большая часть внешнеторгового обмена России, а исполнение этого договора предопределяет необходимость заключения ряда других договоров, в частности перевозки и страхования, а также на выполнение работ и оказание возмездных услуг.
«Из всех созданных гражданским правом конструкций в области внешней торговли наибольшее распространение имеет договор купли-продажи (поставки). Такую правовую форму принимают отношения по экспорту и импорту машин, оборудования и транспортных средств, топлива и электроэнергии, сырья и полуфабрикатов, продовольственных и промышленных товаров народного потребления», - отмечает М.И. Брагинский.
В 1980 году в Вене была принята Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется ко многим видам договоров купли-продажи товаров, в том числе и к договорам поставки. По общему правилу, нормы данной Конвенции носят диспозитивный характер и, соответственно, они подлежат применению, если в договоре стороны согласились вообще на применение к их контракту каких-либо положений. Конвенция предусматривает случаи, когда она подлежит применению: во-первых, когда стороны договора находятся в разных странах (соответственно, если одной из сторон является государство, данное требование отпадает); во-вторых, когда в силу коллизионных норм правом, подлежащим применению к контракту, признается право государства-участника Конвенции. Следовательно, если стороной договора будет само государство, участвующее в Конвенции, например Россия, то к такому договору должны применяться нормы Конвенции. По мнению М.Г. Розенберга, в качестве стороны контракта международной купли-продажи могут выступать от имени Российской Федерации органы государственной власти1, однако «такое участие в обороте встречается относительно редко и допускается только в рамках компетенции указанных органов, установленной актами, определяющими их статус»
Понятие иммунитета государства, история его возникновения и развития
Как указывалось в главе первой настоящего диссертационного исследования, иммунитет государства и его собственности основывается на том, что государство обладает суверенитетом, то есть верховенством государственной власти внутри страны и ее независимостью от какой бы то ни было другой власти в международных отношениях. Можно выделить два основных юридических признака государственного суверенитета. Во-первых, это верховенство государства, означающее подчинение ему всех лиц и организаций в пределах государственной территории, установление государственного правопорядка, а также единство и юридическую неограниченность государственной власти. Во-вторых, независимость государства в международных отношениях, являющаяся его неотъемлемым юридическим и политическим свойством и выражающаяся в неподчинении данного государства какой-либо внешней власти других стран. Именно указанные юридические признаки суверенитета государства и обусловливают такой феномен как иммунитет государства. «С самого начала соответствующей судебной практики независимость, суверенитет государств служили главным обоснованием иммунитета», - пишет И.И. Лукашук. «Основа этого правила ясна - это равный суверенитет государств», - указывает французский ученый Д. Карро.
Различают несколько видов иммунитета государства: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения суда. Также наряду с этими видами иммунитета выделяют иммунитет собственности государства. Однако виды иммунитета государства и его собственности рассмотрены в следующем параграфе данной главы. Целью же этого параграфа является раскрытие общего понятия иммунитета государства, истории возникновения и развития этого феномена, анализ законодательства, взглядов различных ученых на данную проблему, изложение собственных выводов, умозаключений по поставленному вопросу.
Как совершенно справедливо отмечает Л.П. Ануфриева, «иммунитет есть один из краеугольных институтов международного частного права, определяющих правовое положение государства в международных сделках и вообще в частноправовых отношениях международного характера».
По мнению М.М. Богуславского, в широком смысле слова, иммунитет состоит в том, что одно суверенное государство не подчиняется действию законодательства другой страны, так как действия государства определяются его внутренними законами и нормами международного права, а не законами другого государства2. Как указывал тот же автор, «контракт (договор), одной из сторон в котором является государство, обладает, по нашему мнению, гражданско-правовым характером, он в принципе регулируется внутренним законодательством государства - стороны в договоре, а не законодательством другой стороны или международным правом, если стороны в договоре не предусмотрели иного»3. Представляется весьма трудным разделить подобную точку зрения. Прежде всего, иммунитет государства предполагает не то, что государство не подчиняется действию законодательства другой страны, а то, что спор, вытекающий из гражданско-правовых договоров государства с иностранными частными лицами не может рассматриваться без согласия государства судами не данного государства. Более того, если исходить из позиции М.М. Богуславского, то, следовательно, суд какой-либо страны может рассматривать спор частного лица этой же страны с иностранным государством в соответствии с законодательством данного иностранного государства и к действиям иностранного государства применять его же право. При этом принцип иммунитета государства будет якобы соблюден. И наоборот: судом к действиям государства не может быть применено законодательство другой страны. Конечно же, это не так. Смысл иммунитета государства состоит в невозможности судов одной страны рассматривать гражданско-правовые отношения частного субъекта этой же страны с иностранным государством без его согласия в независимости от того, какое право подлежит применению к этим отношениям.
Государство - основной, универсальный субъект международного публичного права. Типичными для государства являются отношения публично-правового характера. Однако государство может вступать практически в любые частноправовые отношения: наследственные, обязательственные (договорные и деликтные), трудовые. Существует целая область международных частноправовых отношений, в которых одной из сторон выступает государство, - концессионные договоры, соглашения о разделе продукции, сервисные соглашения.
Государство не является юридическим лицом, поскольку обладает суверенитетом и само определяет свой правовой статус. В частноправовых отношениях государство участвует как особый субъект права, не являющийся юридическим лицом, но выступающий на равных с ним началах. ГК Чехии (§21) гласит: "Если государство выступает участником гражданско-правовых отношений, то оно является юридическим лицом". В законодательстве европейских стран государство считается юридическим лицом публичного права (Франция, ФРГ). Эти положения не отождествляют государство с юридическим лицом, а подтверждают, что государство может наделяться данным статусом. В частноправовых отношениях принята юридическая фикция - государство выступает в качестве юридического лица. С точки зрения правового режима государство приравнивается к юридическим лицам публичного права (ст. 19 Кодекса МЧП Туниса).
Вступая в гражданско-правовые отношения, государство не теряет свои качества как суверена. Суверенитет предполагает наличие у государства комплекса иммунитетов. Иммунитет - это межотраслевой, комплексный институт, нормы которого используются в различных отраслях права (нормы международного права по вопросам дипломатического иммунитета применяются в уголовном и административном праве). Правовой иммунитет - это особая материально-процессуальная привилегия, распространяющаяся на обозначенный в международном или национальном праве круг субъектов, регламентирующая их специальный статус путем наделения дополнительными гарантиями и преимуществами".
В начале XIX в. доктрина и судебная практика сформулировали теорию государственного иммунитета. К концу XIX в. иммунитет государства рассматривался как общепризнанная норма международного права. Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (2004) (далее - Конвенция ООН 2004 г.) подчеркивает, что юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности получили общее признание в качестве одного из принципов обычного международного права.
Согласно Конвенции ООН 2004 г. термин "государство" означает:
- - государство и его органы управления;
- - составные части федеративного государства или политические подразделения государства, которые правомочны совершать действия в осуществление суверенной власти и действуют в этом качестве;
- - учреждения или институции государства либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства;
- - представители государства, действующие в этом качестве.
Исполнительные органы государства и его официальные представители
Закон о государственном иммунитете Великобритании (1978) предусматривает (ст. 14.1), что иммунитетом пользуются суверен или иной глава государства в его публичном качестве, правительство этого государства, департамент такого правительства.
Закон об иммунитете иностранного суверена США (1976) указывает, что понятие "иностранное государство" включает в себя политическое подразделение иностранного государства или агентство или учреждение этого иностранного государства. Государственным иммунитетом наделено и государство в лице его органов, и его агентства. Образования, связанные со структурой правительства, рассматриваются в качестве государства (например, министерства).
Субъекты федерации
Согласно Европейской конвенции об иммунитете государств (ЕТБ № 74) (1972) части федеративного государства не пользуются иммунитетом. Федеративное государство может заявить, что такие части вправе сослаться на положения Конвенции, применимые к самому государству. Если государство не делает такого заявления, то его составные части рассматриваются как "самостоятельные образования".
В соответствии с Конвенцией ООН 2004 г. составные части федеративного государства для целей иммунитета отождествляются с государством.
Административно-территориальные единицы в составе унитарного государства
В Законе США указывается, что политическое подразделение включено в категорию государства. Согласно положениям Свода международного права США политические подразделения включают в себя департаменты государства, все правительства, подчиненные центральным правительствам (включая местные правительства). Конвенция ООН 2004 г. предоставляет иммунитет политическим подразделениям государства, "которые правомочны совершать действия в осуществление суверенной власти и действуют в этом качестве".
Государственные юридические лица, государственные корпорации
Е вропейская конвенция 1972 г. устанавливает, что любое образование, отдельное от государства и наделенное правоспособностью, не включается в понятие государства (даже при выполнении функций государственной службы). Такое образование может быть привлечено к суду другого государства как частное лицо, но не в отношении действий, совершенных во исполнение своих публичных функций. Конвенция закрепляет двойной критерий, по которому самостоятельные организации отделяются от государства:
- - отдельное существование от исполнительных органов государства;
- - способность предъявлять иски и отвечать по иску. Конвенция ООН 2004 г. предоставляет иммунитет учреждениям или институциям государства либо другим образованиям "в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства".
В соответствии с отечественным законодательством Российская Федерация и ее субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - физическими и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ). К данным отношениям применяются нормы, касающиеся юридических лиц. Субъекты - самостоятельные участники гражданско-правовых отношений. Российская Федерация не отвечает по обязательствам ее субъектов, субъекты не отвечают по обязательствам друг друга и по обязательствам Российской Федерации (п. 4, 5 ст. 126). Организации с государственным уставным капиталом являются самостоятельными юридическими лицами, не отвечают по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по их обязательствам (п. 2, 3 ст. 126).